Названия станций пересадочных узлов - одинаковые или разные?

[kemper]

ИМХо.

С ТИ1 иТИ2 тупо убрать цифры. Кросс-платформа это слишком хитрая станция. Одно единственное название. Так бут лучше. Кому надо встретится на таких станциях обязательно договорятся.

Спортивную то же не трогать. Тем более у них единые выходы и как либо разделять (север-юг верхняя-нижняя) вообще дебилизм.

С ПЛАнами все более сложно. Как в Москве разделение по линиям тут не прокатит. Более логично одну переименовать в Лавру(самому мысль понравилась) Вроде как 4 линия к ней ближе...

А самое главное.... Больше не делать таких ошибок. Неужто в нашем славном городе так трудно с топографией...
ОК-2 ОК-3 ОК-4... Обводный длинный с 10-к ОК лет за 200 можно натыкать. Что у нас там было.... Индустриальный рай-он. Вот пусть и бут ИНДУСТРИАЛЬНАЯ.
А еше туда же впихнуть идею со станцией в конструкциях.... Вот красота бы была. И название и станция в тюбингах.

Ассоциировать название станций с улицами 1-2-3 красноармейская не очень хорошо. Должна быть система. Под землей нет нулевой точки от которой можно вести отчет.

Мнение личное.

В40

Ну как то привязывать название к мелкой улочке на которую выход... По моему чутка мелковато. Не автобусную остановку строят а станцию МЕТРО.

[в40]

Ну так скоро в центральной части города крупных проспектов и площадей, по названиям которых нет станций, не останется. Придётся названия станций и к названиям улиц привязывать (если других топонимов не найти).
ЗЫ: кстати, а как исторически назывался этот район?

Кстати, ПлАН-2 я тоже переименовал бы. Когда с кем-нибудь назначаю встречу в вестибюле одной из этих станций, обязательно требуется уточнять, о какой станции идёт речь - о горлифте или колонной (на "Пушкинской" или "Звенигородской" такого не требуется).

[Randy]

ну вот, и я говорю, что на изолированных пересадочных станциях цифры это бяка. Тем более что будет постоянная путаница с цифровыми обозначениями выходов, если их больше одного.

соображения по ОК и исторические ассоциации изложил в профильной теме

[djtonik]

Может, голосовалку прикрутить? Чтобы было наглядно видно процентное соотношение мнений.

[kot]

По - моему и так ясно, что бодьшинство за разные названия...

[Carolus Magnus]

Тут мне популярно объяснили, что назвать по-разному станции пересадочного узла с кросс-платформенной пересадкой ну-у-у просто физически невозможно. Короче, задумался я тут. Самая удобная пересадка какая? Кросс-платформенная, конечно. Совсем отлично, если станция двухярусная (как Спортивная) или стыкуется торцом (как Невский проспект или Площадь Восстания) - тогда относительно быстрый и удобный переход в любую из четырёх сторон обеспечен.

И вот представилась мне такая картина. Нет, не Москва. Тем более, не Париж, Лондон или Нь-Йорк. Обычный такой Санкт-Петербург. В котором построены, допустим 5 полных линий и половина Кольцевой. Нормальная картина? Да, конечно, нам к 202о году такую обещают. И построены они пусть будут на редкость удачно: ВСЕ пересадочные станции суть кроссплатформенные. Ну, кроме Спасской, хотя там тоже можно замутить перехлёст на троих Да, да, почему бы нет, если на пересечении трёх линий не все потоки равномерны, а выделяются три перегруженных и три малолюдных. И положение залов под землёй позволяет сделать такую пересадку: 1 x 2, 2 x 3, 3 x 1 линии. И тогда ведь придётся подчиниться этому "мудрому" правилу: назвать все три станции единым унифицированным названием. И цифирок не ставить, иначе названия разные

И квинэссенция картины: каждая каждый пересадочный узел имеет строго тождественное название для любой линии в любую сторону. То есть как бы порядок наведён идеальный, всё строго по шаблону: мне же объяснили, что кросс-платформенные станции ну никак нельзя назвать двумя названиями.

И теперь представьте, как Вы (вот Вы лично) всем этим роскошеством пользуетесь? Не запутались? Ах, нет, Вы же метрофан со стажем Ну, представьте, что к Вам брат приехал. Из Нижнего Новгорода, например, то есть с метро в общих чертах знакомый. Далеко он у Вас уедет? Сколько раз Вам придётся ему дорогу объяснять по мобильному телефону? То-то же!!!

С ситуацией, описанной Till, я столкнулся в Минске. Кто не знает - там всего один пересадочный узел из двух станций. Не кроссплатформенная пересадка, а обычная. Правда, метро мелкого заложения, поэтому по два выхода есть из каждой станции. Так вот, когда я туда в 2008 году приехал, как раз на капитальный ремонт одной из пересадочных станций попал. Она была полностью закрыта и выведена из эксплуатации (поезда мимо проезжали, а пересадка не работала, работал автобусный маршрут бесплатно). Так вот я не раз и не два спохватывался на мысли, когда ездил по городу, что судорожно вспоминаю, КАКАЯ ИЗ ДВУХ станций на реконструкции, а какая - работает. А потом вспоминал, какой выход к какой станции относится, чтобы вход в метро не перепутать, не прийти к закрытому входу. Как Вы думаете, мне труднее бы было, если бы станция имела унифицированное название?

Унификация, может быть, метрофанату душу греет, зато пассажиру неудобна. И тот факт, что пересадка может быть кросс-платформенной, сути дела не меняет. Мне лично удобнее, чтобы с разных сторон платформы было написано разное название, чем когда я буду метаться по платформам, вчитываясь с указатели и схемы линий. Мне хочется минимум усилий, в том числе умственных, совершать при поездке. Хочется ехать, по возможности, на одной интуиции. А разные названия для разных линий этому очень способствуют. И особенно мне важно, чтобы названий для разных линий различались, если выходы со станции в город очень сильно разнесены. Мне в Москве, спасибо за всё, одной Комсомольской хватает, когда я на поезд спешу или с поезда иду. Никогда не могу угадать, куда попаду в итоге! Ну, а когда несколько станций с унифицированными названиями подряд встречаются, вроде перегона из двух Киевских и двух Смоленских - это, ребята, вообще бермудский треугольник

И не думайте, что такое только из-за параллельности линий может случиться. Подумайте, что у нас могли бы быть два Технологических института, затем две Пушкинских, затем две Владимирских, затем две Площади Восстания. И все как на подбор были бы кроссплатфменные, типа пользуйтесь - удобно!

[Carolus Magnus]

А теперь отвечу kot`у.

Присказка. Для начала сообщу, что кое-кто на этом форуме абсолютно уверен в том, что у нас есть станции метро "Спортивная" и "Технологический институт" (ровно по одной штуке) и нет станции "Площадь Александра Невского" (ни одной штуки). Правда, есть две другие станции: "Площадь Александра Невского - I" и "Площадь Александра Невского - II". И это единственные станции с цифрами в названии. Такие вот дела о_0

Сказка.Я вот не уверен, что так уж надо "разбираться" с уже существующими станциями и топонимами. В конце концов, даже если что-то не идеально сделано, не очень удобно, но существует давно, то мы ... к этому привыкли. Даже топонимический курьёз может быть нам приятен, поскольку он - часть истории нашего метрополитена. Именно поэтому менять не надо, даже если признать наличие неудобства. А ведь его можно в этих конкретных случаях и не признавать (персонально по каждому случаю).

Но если всё-таки хочется попробовать разделить, то как раз не вижу сложностей:
1) Спортивную разделяем на "Спортивную" и "Тучков мост" (одна выходит к стадиону, а вторая - к мосту);
2) Площадь Александра Невского разделяем на "Площадь Александра Невского" и "Александро-Невскую лавру" (звучит по-прежнему похоже, одна выходит на площадь, а вторая - к Лавре);
3) Технологический институт не советую делить всё равно. Поскольку у него есть одно важное отличие от всех похожих случаев: вестибюль общий, вход общий и выход общий! Ну, на крайняк можно "Загородным проспектом" обозвать, но наличие у данной станции объединённого вестибюля перевешивает чашу весом начисто. ИМХО.

[Carolus Magnus]

ИМХО.
Спортивную то же не трогать. Тем более у них единые выходы и как либо разделять (север-юг верхняя-нижняя) вообще дебилизм.
Мнение личное.

ИМХО вижу, и оговорку конце тоже. Но не согласен с Вашим личным мнением. Поскольку реально на такой станции - с точки зрения пассажира, а не метрофаната и не служащего дистанции пути - пассажир на разных половинах каждого зала физически находится на разных линиях. Желательно, чтобы что-то пассажиру этот момент подчёркивало. Чтобы он понимал на уровне подсознания, что находится на такой-то линии в такую-то сторону. Потому что иначе у него работает стереотип: на другой стороне платформы ходят поезда в обратную сторону. Мне в детстве было трудно осознать, что на ТИ это вовсе не так. А сейчас время от времени вижу людей, которые не в ту сторону садятся из-за НИПа, а именно из-за того, что сейчас принято на путевых стенах писать весь маршрут линии, а не только те станции, до которых можно доехать. Порой времени на чтение и осознание не остаётся, думать некогда - прыгать надо (в поезд). А тот факт, что серым цветом на стенах отображается неактуальная часть маршрута линии: те станции, которые поезд (прибывающий оттуда) уже прошёл, многим неизвестен и сбивает их с толку. Последний раз компанию курсантов встретил на прошлой неделе: они сели на обычной станции в противоположную сторону, именно из-за того, что углядели на стене нужное название. Сам я ещё чертыхаюсь, когда пользуюсь НИПовскими указатели конечных при выходе с эскалатора (вот делать мне больше нечего, как вспоминать, какая конечная в ту сторону, в которую я хочу вбежать в поезд), но вопросы по проблеме НИП здесь - злостный оффтоп.

мне представляется, что кроссплатформенная станция - это ОДНА станция. А две-три станции с "изолированными" путями на пересадочном узле - это две-три станции.

Если разбираться, то «Спортивная» хоть и кросс-платформа, но путевого развития на ней нет и вряд ли когда-нибудь будет, следовательно в железнодорожном смысле она даже станцией не является, так остановочный пункт. А «Технологический институт» — крупная (в масштабах метро, конечно) узловая станция.

А почему кросс-платформенные станции должны называться одиноково? Ведь, например, на железной дороге запросто может быть, что в одну сторону поезд идёт через одну станцию, а в другую через другую. Или езда общественного транспорта в разные стороны по параллельным улицам (напр. Большой пр. П.С. и Большая Пушкарская ул.).

Исходя из этого запросто можно представить, что в одну сторону поезда прибывают на станцию «Технологический институт», а в другую на какую-нибудь «Красноармейскую» или «Загородную».

Константин Филиппов! Ну, наконец-то хоть один человек со здравомыслящими аргументами мне попался! Единомышленник! Именно так сказал, как я в уме думаю

Действительно, если мерить метрополитен не станциями, а остановочными пунктами (а пассажиру другой метод подсчёта и не нужен), то уж точно по два остановочных пункта на каждой пересадке для двух линий будет. И если они в изолированных залах, то и пункты, нужные для пассажира, тоже в разных залах, а если они в разных сторонах одного зала - значит, номинально это два разных остановочных пункта. А то получается абсурд вроде этого: "перейти из точки А в точку А, но при этом не оставаясь на месте".

Действительно, ведь на кросс-платформенных пересадках между метрополитеном железной дорогой или скоростным трамваем не обязательно должны быть унифицированные названия станций. Это ведь признаётся нормальным, хотя тоже вроде бы "перешёл на ту сторону, и сел". Хотя здесь пассажиру менее нужно, поскольку он не сможет перепутать виды общественного транспорта.

Наконец, в Москве есть ж.д. платформа "Каланчёвская", которая построена на территории ж.д. вокзала тупикового типа, но обслуживает сквозные перевозки с другого вокзала. И то, что названия вокзала и платформы на той же территории разные - очень удобно, потому что всегда понимаешь, что если вокзал - то надо идти на вокзал, а если проходящая электричка - то на Каланчёвскую. Если платформу обезличить, будет тяжко!

[kot]

А теперь отвечу kot`у.

За ответ, конечно, спасибо, правда, как - то запутанно получилось, не всё понял я.
Ну да неважно.
Я, в принципе, не против любого варианта, хоть одноимённые станции мне нравятся больше.
И аргументы за этот вариант тоже приводятся легко.
Насчёт места встречи кого - нибудь с кем нибудь - неубедительно, поскольку метро имеет совсем другую функцию. Это вовсе не дом свиданий. Исходя из такой логики, можно сказать, что встречаться на Садовой улице тоже не удобно. Она длинная.
А вот приехать в незнакомом городе на свою станцию при одноимённом названии становится гораздо легче. Человек гораздо легче запомнит, что его отель находится на ст. Пл Ал. Невского и даже, если выйдет не в тот выход, точно знает, что отель где - то здесь. Надо только оглядеться.
С пересадками то же самое. Достаточно усвоить, что пересаживаться надо на ст. Технологический институт. А если это Сенная Спасская и Садовая, то запутаться гораздо легче.

[Константин Филиппов]

Ну, а когда несколько станций с унифицированными названиями подряд встречаются, вроде перегона из двух Киевских и двух Смоленских - это, ребята, вообще бермудский треугольник

Самое весёлое в Московском метро (на мой взгляд) это две «Арбатские» находящиеся на разных линиях и не имеющих пересадки между собой, но при этом одна из них имеет пересадку на станцию «Александровский сад», которая, в свою очередь, соседняя по линии с другой «Арбатской». А на поверхности всё по другому, вестибюли «Арбатских» расположены не далеко друг от друга, а Алсада чуть дальше. (Насколько я помню.).

Действительно, если мерить метрополитен не станциями, а остановочными пунктами (а пассажиру другой метод подсчёта и не нужен), то уж точно по два остановочных пункта на каждой пересадке для двух линий будет. И если они в изолированных залах, то и пункты, нужные для пассажира, тоже в разных залах, а если они в разных сторонах одного зала - значит, номинально это два разных остановочных пункта. А то получается абсурд вроде этого: "перейти из точки А в точку А, но при этом не оставаясь на месте".

Мне кажется, что вы не совсем правильно меня поняли, я имел ввиду такую ситуацию, поезда следующие в сторону «Проспекта Ветеранов» и «Купчино» проходят через станцию «Технологический институт», а поезда в сторону «Девяткино» и «Парнаса» проходят через какую-нибудь «Загородную». Я не предлагал называть половинки зала разными названиями, считаю, что так можно лучше запутать.

[учитель]

Ну это вообще ерунда получается. Едем в Купчино через техноложку а обратно через загородную. Тут не только гости начнут путаться но и у местных может сдвиг в мозгах произойти. В метро ездят не только метрофаны но и простые люди, причем в большинстве.

[MihVan]

У Техноложки и Спортивной менять ничего не надо, а то путаницы и впрямь не избежать. В Москве. к примеру, все кросс-платформы тоже с одинаковыми названиями.

[kot]

Так вопрос то состоит не в том, чтобы менять, а что дальше делать.

[Константин Филиппов]

Едем в Купчино через техноложку а обратно через загородную. Тут не только гости начнут путаться но и у местных может сдвиг в мозгах произойти.

Ходит же общественный транспорт в одну сторону по Большому пр. П.С., а в другую по Большой Пушкарской ул. и ничего, думаю, все привыкли уже.

В любом случае, считаю, что для кросс-платформенной станции лучше всего одно название. То, что я говорил выше лишь теоритические рассуждения.

[Metroschemes]

Я бы оставил одинаковые названия на кроссплатформенных станциях, а на остальных пересадочных узлах делал бы разные названия.