SubwayTalks.ru

Уважаемый Till, есть места, где строительство подземных переходов практические невозможно из-за наличия большого количества коммуникаций. Это очень дорого, а значит практически нереализуему. Но переходы нужны, т.к. это мешает дорожному движению автомобилей и общественного транспорта. К примеру метро пр. Просвещения и Гражданский пр. На Гражданском стоят вереницы 100-х трамваев до перекрёстка. В своё время я имел кое какое участие согласованиям по проекту строительства подземного перехода на Гражданском-Просвещении. Это было лет ~ 7 назад, но воз и ныне там... И вот честно говоря не представляю как надземный переход испортит вид на фоне башни Импульса.

Till писал(а):Это означает, что они будут работать только днём.

А много желающих походить по подземным переходам ночью?

в40 написал совершенно верно - потребная высота подъёма-спуска перехода в наземном исполнении куда выше аналогичных параметров подземного перехода. Так что на другой чаше весов от простоты строительства окажутся массы инфарктов и прочих прелестей. А практические трудности при сооружении подземников... мне трудно судить, но на уровне эмоциональном с трудом можно поверить, что ситуация на углу Гражданского и Просвещения сложнее, чем на углу Невского и Садовой.

А много желающих походить по подземным переходам ночью?

Да, в принципе, хватает - учитывая, что строиться переходы будут в достаточно пешеходонасыщенных местах. К тому же, не всё, что "день" (сиречь, время работы торговых точек) является "ночью". Мне довольно часто случалось чертыхаться и идти по обходному маршруту, пользуясь вечером (не таким уж поздним) подземным переходом у Лесной, одна из сторон которого включена в торговую зону, закрывающуюся ночью.

Вложу свои 5 копеек.

4pet писал(а):лестницы надземных переходов очень длинные. никто не захочет по ним карабкаться. А сами перекрёстки обретут ужаснейший вид.

Не могу не согласиться. Подземный переход куда удобнее надземного, в первую очередь, из-за меньших перепадов высот. Открытые надземные переходы имеют такие недостатки, как возможность покидать камни на проезжающие ТС, а также самому спрыгнуть, если жить надоело...

Несмотря на то, что крытые переходы этих недостатков лишены, это не делает их удобнее подземных. Конечно, в тех местах, где из-за большого количества подземных коммуникаций строительство подземного перехода затруднено или невозможно, а развязка пешеходных и транспортных потоков нужна позарез, ничего не остаётся, как строить надземные переходы. Но делать упор именно на них, принимая во внимание их дешевизну, по-моему, мягко говоря, не стоит.

Нет особой разницы - идти ночью по подземному переходу или по крытому надземному. В определённых условиях всё равно будет стрёмно.

Вот, например, жители Дачного проспекта жаловались, что в надземном переходе у развязки КАД в любое время страшновато очутиться, так как там то и дело изволят тусоваться некие маргинальные элементы.

Маргинальных элементов там целое садоводство, так что наличие перехода тут не при чём.

Естественно. Но в том репортаже/заметке/статье (не помню, где) шла речь именно о малоудобном трёхэтажном переходе, помноженном на маргинальные элементы в оном. ВотЪ.

Впрочем, я в том переходе сам не был, впредь слухи, не подтверждённые ссылками, распространять не буду.

Кстати говоря, я сам за надземники. Но только в том случае, ежели они будут не многим более неудобны, чем подземные, и будут вписываться органично в антураж.

Был там недели две назад, правда, днём.
высота большая, это да. Но внизу и КАД и электрички, там другие нормативы, полагаю, нежели переход над троллейбусными проводами.

Электрички? Какие-такие... Стоп! Мы говорим про разные переходы. Я упоминал именно тот, что на Дачном проспекте, непосредственно перед въездом на развязку. Он, конечно, пониже, чем, но всё равно почти на уровне 3-го этажа хрущёвки.

мда... мне всегда казалось, что вид спального района с хрущевками ничем испортить нельзя
оказалось, что казалось

этот переход на дачном - фееричное г..но, стараюсь его как можно быстрее проезжать чтобы не разрушать свою ранимую психику

Да уж, этот переход действительно портит весь вид, как бельмо какое-то...

Какое счастье, что я увидел его только на фотографии, а не живьём...

Shudder, сорри, думал, мы о переходе через Кольцевую в районе Дачного

В Петербурге могут появиться надземные переходы, которые по своему внешнему облику будут напоминать кадры из фильмов о будущем. Как стало известно «Фонтанке», эти проекты были разработаны ЗАО «Институт Гипростроймост – Санкт-Петербург» для комитета по развитию транспортной инфраструктуры.

Планируется, что эти новаторские переходы появятся на пересечении проспекта Славы и Будапештской улицы, проспекта Славы и Белградской улицы, а также на Таллинском шоссе - возле дома 159 (на подъезде к КАД).

Правда, как говорят в комитете по развитию транспортной инфраструктуры, эти проекты еще официально не приняты, и сказать, что именно так в итоге будут выглядеть переходы, нельзя.

Все на борьбу с гиподинамией!
Даёшь переход длиной 300 метров вместо 30!!!
Интересно, люди, которые рисуют переходы такой длины, каким местом думают???

Ну, для велосипедистов, например это была бы хорошая вещь... автомобильно-велосипедная развязка

Осталось только по всему городу велосипедные дорожки сделать (а то так и будут по тротуарам между пешеходами гонять...)

SubwayTalks.ru

Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Фрунзенский радиус

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных

Re: Надземные переходы вместо подземных