SubwayTalks.ru

Till писал(а):-Что Вы имели в виду, говоря о том, что на окраинах процент автомобилизации выше - мне непонятно совершенно. Если то, что большинство автовладельцев ночуют именно там - то какое это имеет отношение к делу? А если то, что на окраинах бОльшая плотность движения автомобилей - то я уж не знаю, что и сказать...

Имелось в виду, что количество а/м прямо пропорционально количеству населения. А в спальных районах, действительно, живёт большинство горожан. При этом плотность дорог (в отношении как к общей площади территории, так и к количеству населения) на окраинах - ниже!

Till писал(а):-"Сначала человек начинает ездить на машине до метро" - более чем спорная последовательность событий. Во-первых, практика показывает, что если уж человек решается на покупку авто, то, по крайней мере, первое время неукоснительно ездит "от дверей до дверей" - надо же оправдать обновку...

Среди моих друзей и знакомых практика показывает обратное. К тому же, люди, имеющие здравый смысл, вряд ли поедут в час "пик" в центр, имея маленький водительский стаж. С увеличением стажа расширяется и география использования автомобиля.

Сам я до метро никогда не ездил, оно у меня в 10 минутах пешком.

Till писал(а):Во-вторых, оставление машины у метро вообще не слишком характерно для большинства станций метро (у Пионерской - ещё могу себе представить, и даже знаю людей, которые так делают, у Площади Ленина, Лесной или Новочеркасской - едва ли).

"Пионерская" притягивает большой пассажиропоток из густонаселённого района. Ни "Площадь Ленина", ни "Лесная", ни "Новочеркасская" этим похвастаться, к счастью, не могут. Доказательство - в количестве народа, стоящего на платформе в ожидании поезда!

Till писал(а):-Опять Вы всё сводите к подвозке до метро. Но создать сейчас приемлемую систему ОТ, основываясь на исключительной роли метро, в нашем городе нереально - для этого метро слишком слабо развито. Кстати, как раз подвозка до метро в большинстве случаев худо-бедно работает - хотя, конечно, и нуждается в улучшениях. А вот "прямые маршруты в центр" и впрямь почти повывелись. Но делать ставку на скорые автобусы - утопия абсолютная, в наше время автобусы наиболее застревают отнюдь не за счёт остановок. Так что при всей моей ностальгии по 100-му автобусу (на котором я, к слову, едва ли не ежедневно ездил 6 лет подряд), это, увы - нереальный путь, по крайней мере, в ближайшем будущем.

Давайте просто посмотрим, что у нас там на основных дорогах, идущих в центр. Пока по ним не будет возможности беспрепятственного проезда хотя бы для ОТ - говорить о прямых маршрутах в центр не получится. Очень хотелось бы, но пока нет. Чисто подвозочных маршрутов у нас мало, большинство в той или иной мере претендуют на "магистральность", и в силу этого выполняют роль подвозки крайне плохо!

Роль "магистрального" транспорта должен выполнять трамвай, а автобусы вообще нецелесообразно использовать на длинных маршрутах, в первую очередь по соображениям экономики и комфортабельности для пассажира. 35 минут в электричке от Питера до Колпино пролетают почти незаметно, это же время в каком-нибудь 196 воспринимается как пытка. Да и неэффективен автобус с частыми остановками на длинных дистанциях с большим пассажиропотоком - дюже много горючего потребляет, дюже мало народа везёт.

Till писал(а):-Насчёт "возможно, и парковку ограничивать не придётся". Увы, тут вариантов в принципе нет. Парковку уже надо ограничивать, ибо ни в какие разумные рамки она не вписывается. Вопрос только в том, насколько радикальны будут методы. Считающим иначе - рекомендую прогуляться, например, по правому берегу канала Грибоедова между Вознесенским проспектом и Львиным мостиком. Сразу же скажу, что сделать этого не удастся, ибо набережная на этом участке... отсутствует! То есть гранитные берега, конечно, остались, а вот проход возле них - увы.

Описанное Вами явление - это не парковка. Это собрание нарушителей, и не только ПДД. И с этим надо бороться безотносительно темы ОТ.

Очень хорошая была в своё время идея - организовать в центре сеть подземных и встроенных в здания паркингов, в рамках реконструкции аварийных объектов. Жаль, что её не реализовали.

Till писал(а):В силу этих причин, я не вижу ничего противоправного, чтобы при "пересадке" автомобилистов на ОТ пользоваться и методами, впрямую запрещающими (либо крайне усложняющими) использование автомобиля в городе. Но, конечно, хотелось бы, чтобы этот путь не был единственным.

Любая система, основанная на запрещениях, нежизнеспособна. Я считаю, нужно использовать методы экономической стимуляции, как наиболее эффективные и гуманные. Транспортный налог у нас, к слову, и так почти в 3 раза выше, чем в Москве. Возможно, это косвенно сдерживает и масштабы пробок, не давая им дорасти до московских.

Приведу простой, хотя, возможно, и не самый удачный пример. Уже пару месяцев как я почти отказался от использования наземного транспорта, поскольку меня категорически не устраивает качество услуги, предлагаемой мне за такую сумму (совокупно скорость, комфорт и предсказуемость). Не потому что я нищеброд, а потому что мне не хочется платить 25 рублей, за то, чтобы тошнить по Просвету со скоростью конки. И, тем более, не хочется отдавать 35 рублей (более литра бензина! на которые я проеду 10 км, а это вообще очень много) за скотовоз с дубовой подвеской без гарантии ехать сидя. В моём понимании, НОТ в таком состоянии, как сейчас, должен стоить на червонец дешевле. Поэтому я хожу пешком. Мне, например, от моего дома до метро "Проспект Просвещения" идти 20 минут, от ЛЭТИ до метро "Чёрная Речка" - 25 минут. Это быстрее и полезнее, чем ОТ (если он, конечно, не приходит сразу - но он может прийти сразу и сразу же встать, например, в пробку на Каменноостровском!), к тому же совершенно бесплатно. А главное - абсолютно предсказуемо!

Если подсчитать время, необходимое на подход к остановке и ожидание сего ржавого ЛиАЗа/ПАЗа/Дракона, и учесть его в суммарном времени поездки - можно открыть для себя много нового. Я, например, открыл, что расстояния до 3 км включительно выгоднее преодолевать пешком.

Ну да, сам бы я до такого вряд ли додумался - это всё любимая, идейный пешеход, навела на такие мысли. А я только тему развил :) хотя и сам из любви к искусству могу 10-12 километров пройти по городу при наличии времени.

А всё, что дольше 3 км, едется на личном транспорте или метро. Сейчас вообще мотосезон - о существовании пробок я как-то даже успел забыть. Да вот, не далее как сегодня - долетел (ну, не выше 80 ехал, вообще 40-60 - кстати, нештрафуемый порог с 1 июля станет +20 км/ч, и даже эти 80 будут являться вопросом исключительно совести) от дома до "Лесной" за 15 минут. На метро это - только дойти до "Озерков", спуститься вниз и проехать до "Удельной". На троллейбусе, при условии прихода его сразу, нормальной скорости в пути и отсутствия пробок - доехать до площади Мужества. Чувствуете разницу? Я не предлагаю возложить все транспортные функции на метро, низведя НОТ до уровня подвозки. Однако, повторюсь, подвозкой заниматься следует в первую очередь, потому что её, по сути, нет (кроме, местами, маршруток), хотя она востребована. Да и вообще, как классифицировать оный троллейбус? Он же, по сути, и не подвозящий в полной мере, и не магистральный (речь о 13 маршруте). Можно ли вообще считать транспорт со временем в пути до метро 15 минут подвозящим, или он уже должен быть переведён в категорию магистральных?

Отсюда, кстати, вытекает первоочередная задача, которую, очевидно, нужно будет решать будущим поколениям. Требуется выработать комплексный стандарт на проектирование транспортных связей в городе, обеспечивающий взаимосвязанную работу всех видов транспорта в рамках единой интегрированной системы. Это пункт номер ноль любой программы развития.

Till писал(а):Что же город может предложить в качестве альтернативы? Тема бурного развития метро годится для сказок на ночь маленьким детям, увы. Даже если прилетят марсиане и нам помогутвсё каким-то образом нормализуется до волшебного состояния - сеть метро, способную быть единственным костяком системы ОТ (хотя бы до московского уровня, каковой, кстати, работает с полуторным перегрузом), мы дождёмся не раньше, чем через лет тридцать. Так что - только НОТ. И вот тут начинаются навязшие в зубах причитания властей на тему "денег нет"...

Город в качестве альтернативы ничего предложить не может и, что самое страшное, не хочет. Может, это не наш город?

Till писал(а):Всё же для большинства автовладельцев первично время в пути, а не музычка в автомагнитоле или кресло с подогревом.

Безусловно. Однако даже на автомобиле класса "Волги" проезд сквозь пробки протекает быстрее, чем на ОТ. Не говоря уже о более маленьких и куда более распространённых машинах. Ну а с магнитолой стоять в пробке, конечно, приятнее, без неё тоска :)

Единственный вид ОТ, который может (и иногда даже успешно делает это) преодолевать пробки быстрее всех - это трамвай. Не раз видел такое даже на совмещёнке. Может, если захочет. Потому что приоритет трамвая с каждым годом ощущается нашими водителями всё чётче, и трамваю реально стали уступать. На том же Каменноостровском или Энгельса может стоять мёртвая пробка по обеим полосам, но на пути вылезут единицы. И не надо говорить, что они там за сплошной - у нас на разметку всем пофиг, тем более обычно за такие нарушения не штрафуют. Да и сплошная эта не всегда присутствует физически.

Поэтому я выступаю, в первую очередь, за развитие именно трамвая как наземного магистрального транспорта.

Кстати, ничего не мешает именно трамваю быть "костяком" транспортной системы, за счёт более высокой, чем у безрельсовых видов ОТ, средней скорости (сопоставимой с метро на средних дистанциях), при сравнимой с ними зоне охвата сети.

А самый притесняемый - это автобус. Ни одна зараза от остановки не пропустит! Хотя должны по ПДД.

Till писал(а):Никуда не денутся, сами пересядут. А вот когда баланс "пассажиров" и "водителей" несколько изменится - тут уже прямой резон заняться улучшением условий. Где деньги, Зин? Очень просто: оптимизация "дорожных" расходов. Улица, содержащая движение ОТ, должна ремонтироваться прежде той, каковая такого движения не содержит, а содержащая электротранспорт - прежде той, что содержит только автобусный маршрут. При плановом ремонте улиц следует непременно учитывать систему ОТ, дабы прекратить наконец идиотские ситуации, когда трамвайная линия не работает годами из-за того, что поочерёдно ремонтируются участки, в неё входящие. И тому подобное.

Резюме: привлекательность ОТ для пассажиров прежде всего в его безусловном приоритете перед прочими участниками дорожного движения (кроме машин экстренных служб). При полном отсутствии денег (в коем нас уверяют) это достижимо включением административного ресурса. Очевидно, в наших условиях это самый логичный путь, чтобы хотя бы с чего-то начать.
Извините за "многабукаф".

Вы, по сути, выразили то же самое, что и я, только другими словами. Нужно реконструировать УДС, совершенствовать организацию дорожного движения, повышать общий уровень водительской культуры населения. Только я считаю, что параллельно нужно маленькими шажочками вытаскивать НОТ из того места, в котором он оказался за 20 лет эпохи преобразований, а не ждать, пока автомобилизованная братия осознает для себя его пользу. Грубо говоря, реконструировали улицу - пустили ускоренное движение ОТ, параллельно оптимизировав маршрутную сеть на районе. Только делать это надо не раз в 10 лет, а несколько чаще. И - согласно заранее принятому перспективному плану развития единой транспортной системы.

Кроме 196, есть ещё 3,22,74,93 и другие длиннющие маршруты автобусов, существующие много десятков лет.
Ivan_Ozerki, предлагаете их все заменить трамваями?

С НОТ всё не так плохо, его просто мало, а также выделенок мало для него.

Ivan_Ozerki писал(а):Ни "Площадь Ленина", ни "Лесная", ни "Новочеркасская" этим похвастаться, к счастью, не могут. Доказательство - в количестве народа, стоящего на платформе в ожидании поезда!

Ну как сказать, конечно. Бывает, едешь в свободном поезде от Мужества, а на Ленина как набегут, как набегут жители Полюстрова.

Ivan_Ozerki писал(а):Да и вообще, как классифицировать оный троллейбус? Он же, по сути, и не подвозящий в полной мере, и не магистральный (речь о 13 маршруте)

Вполне себе магистральный, соединяет район Озерков-Шувалова с районом площади Мужества.

Ivan_Ozerki писал(а):Можно ли вообще считать транспорт со временем в пути до метро 15 минут подвозящим, или он уже должен быть переведён в категорию магистральных?

Очевидно, что 47ой трамвай - подвозящий. Собрал пассажиров в районе и высадил их у Комендантского и Пионерской. А 55ый - магистральный, он дальше едет.

А вообще я "очень согласный" с репликами и Till, и Ivan_Ozerki. Трамвай должен быть в первую очередь магистральным транспортом, быстрым и удобным, таким, чтобы, например, от Просвещения до Черной речки хотелось ехать на трамвае, а не на метро. И проблема пробок прежде всего решается обособлением путей. Да, за счет автомобилистов. Да, это можно сделать и на Энгельса, и на Литейном, и на Садовой, и много где еще. Потому что транспортная наука уже давно открыла такую удивительную для нас закономерность: при сужении дороги пробок на ней становится меньше.

Михаил К писал(а):Кроме 196, есть ещё 3,22,74,93 и другие длиннющие маршруты автобусов, существующие много десятков лет.
Ivan_Ozerki, предлагаете их все заменить трамваями?

Автобусы на Невском вполне было бы неплохо заменить вернувшимся на проспект трамваем, 74ый и так практически дублируется трамваем, нужно только восстановить сеть в районе Смольного.

Сейчас нет смысла возвращать трамвай на Невский, автобусы с троллейбусами с трудом, но справляются с пассажироптоком. Их разгрузят там 6 линия метро, когда до Полюстровского дойдёт, 7 линия метро от Суворовской-2 до пр. Косыгина, Театральная, а также 4 линия метро на Ваське. После всего этого разве нужен будет трамвай на Невском?


От Просвещения до Чёрной речки на метро раза в 2-3 быстрее, чем на 21 трамвае. Зачем там ускорять трамвай если метро есть? Вот от метро пр. Просвещения до Гражданского пр. быстрее на трамвае доехать. Вообще же не надо противопоставлять тармвай и метро - это разные виды транспорта и у них разные роли в транспортной системе города.
Время, когда в городе трамвай был главным транспортом-прошло. Теперь метро главнее... Это правильно и хорошо.

Существует схема развития трамваев, принятая летом 2011 года-пусть она хотя бы вополнена будет.

Потом уже можно будет в районе Смольного трамвай восстановить. Hugo, вместо 74 предлагаете на Будапештской улице трамвай пустить?

метро и НОТ безусловно нужно развивать. Но не забывайте и о тех, кто уже привык к иному уровню комфорта, ради которого и покупают машины, где ездят в одиночку. Нашему городу необходима грамотная служба такси, с парком в несколько сот тысяч машин, постоянно находящимися в движении, которое централизованно управляется. Чтобы в центре города было нельзя бросить машину у работы, если нет организованной стоянки. Компаниям надо будет озаботиться о служебной развозке своих сотрудников и водителях для начальства. На личном транспорте - на дачу, в другой город, но не на дневную стоянку возле работы.
В США парковки строят автозаводы, часто аренда места для "родной" марки предоставляется с существенными скидками. Поэтому и машины выбирают не только по характеристикам, но и по наличию льготной парковки неподалеку.
Мне кажется правильной идея обязательной "прописки" автомобиля в паркингах при регистрации в ДПС. Чтобы нельзя было приобрести транспорт без места на организованной парковке. Тогда действительно, удобнее будет пользоваться такси для небольших поездок по городу

Ivan_Ozerki писал(а):Описанное Вами явление - это не парковка. Это собрание нарушителей, и не только ПДД. И с этим надо бороться безотносительно темы ОТ.

Во-первых, как отличить? Формально ведь всё "по понятиям", даже знак висит (интересно, кто давал разрешение на установку?). Во-вторых, это, конечно, вопиющий пример, но ведь с некоторыми вариациями такое происходит практически везде. Трудно назвать улицу в центре, где количество припаркованных автомобилей не "зашкаливает". Другое дело, что мы, конечно, "принюхались". И если автомобили занимают полностью всю правую полосу дороги, но при этом не встают во второй ряд, не блокируют въезды во дворы и не паркуются на тротуаре - то это для нас как бы и нормально. Но ведь это же не так.

Ivan_Ozerki писал(а):Очень хорошая была в своё время идея - организовать в центре сеть подземных и встроенных в здания паркингов, в рамках реконструкции аварийных объектов. Жаль, что её не реализовали.

В паркинги машины попадают не на лифте. Я не слишком представляю себе организацию въезда в паркинг на большинстве улиц центра. Даже наиболее удачные варианты (скажем, на Почтамтской) - "на грани". К тому же - много ли машин выдержит паркинг?
И наконец - кроме центра существуют и другие территории. Мой район однозначно не в центре. С другой стороны, и к перенаселённым его не отнесёшь - в основном 5- и 9-этажки, 12-этажки в виде исключения. И тем не менее, "населённость" припаркованными авто - зашкаливает. Тротуары на улицах заняты подчистую, во дворах - тоже не лучше (при том, что уже обкорнали часть газонов и детских площадок).

Ivan_Ozerki писал(а):А самый притесняемый - это автобус. Ни одна зараза от остановки не пропустит! Хотя должны по ПДД.

Да, вот примерно про это я и говорил. Даже ту часть приоритета, которая имеется у ОТ согласно ПДД (на мой взгляд, её недостаточно), реализовать не удаётся. А если целенаправленно последить за этим? Назначить административное наказание (ежели его не существует) и прописывать его регулярно. Что в этом нереального или сверхзатратного? Доблестных работников свистка и жезла у нас вроде бы хватает.

Ivan_Ozerki писал(а):Вы, по сути, выразили то же самое, что и я, только другими словами.

Э, нет, не совсем. Вы высказывали благие пожелания, с которыми можно только согласиться (в большинстве своём) и которые будут неукоснительно засунуты в долгий ящик под соусом "нет средств". Я же как раз искал, каким образом начать "здесь и сейчас" невзирая на это самое "нет средств".

Ivan_Ozerki писал(а): Можно ли вообще считать транспорт со временем в пути до метро 15 минут подвозящим, или он уже должен быть переведён в категорию магистральных?

Ирония, разумеется, закономерна. Тем не менее, с понятием "подвозки" у Вас путаница, КМК. По-Вашему, подвозка должна непременно иметь конечную станцию у метро? Не вижу в этом ни малейшего смысла. Гораздо практичнее, грубо говоря, соединить два небольших маршрута через станцию метро. В результате будет и подвозка, и небольшой поток перемещающихся именно между двумя "плечами" маршрута будет доволен, и, главное, не будет перегрузки УДС у метро. Обратите внимание: на станциях ПМ традиционно отсутствовали крупные диспетчерские пункты ОТ (исключения редки). Ситуация изменилась, когда всем нам пришли маршрутки... В результате перекрёстки у метро перегружены теперь не только из-за того, что они, как правило, расположены в напряжённых местах, но и из-за огромного скопления отстаивающихся маршруток, занимающих целые ряды. В качестве примера можно привести едва ли не добрую половину станций ПМ.

Михаил К писал(а):С НОТ всё не так плохо, его просто мало, а также выделенок мало для него.

"Жигули - хорошая машина, не хуже Мерседеса. Просто она медленней ездит, чаще ломается и хуже выглядит", как писал Шендерович.

Михаил К писал(а):есть ещё 3,22,74,93 и другие длиннющие маршруты автобусов, существующие много десятков лет.
Ivan_Ozerki, предлагаете их все заменить трамваями?

Маршруты по 14-16 км. (как 3, 22 и 74) "длиннющие" только в современном представлении, в сравнении с расплодившимися маршрутами-огрызками. Нормальная длина, не более того. Если же говорить о действительно длинных маршрутах (тот же 93-й, кстати, сильно удлиннённый по сравнению с вариантом, "существующим много десятков лет". Или 123-й - аналогично), то это в полной мере несчастье нашего времени. Неудобные, перегруженные (особливо когда работают на бескондукторном режиме - вот уж диво так диво!) и востребованные только в силу своей полной безальтернативности - из-за снятия множества других маршрутов, кстати - не только трамвайных.

Михаил К писал(а):Время, когда в городе трамвай был главным транспортом-прошло. Теперь метро главнее... Это правильно и хорошо.

Давайте воздержимся от стилизованных лозунгов, которые, тем паче, ничем не подтверждены. "Учение Маркса всесильно, потому что оно - верно!". Никто не собирается делать трамвай "главным транспортом" или возрождать его из любви к искусству.

Михаил К писал(а):От Просвещения до Чёрной речки на метро раза в 2-3 быстрее, чем на 21 трамвае. Зачем там ускорять трамвай если метро есть? Вот от метро пр. Просвещения до Гражданского пр. быстрее на трамвае доехать. Вообще же не надо противопоставлять тармвай и метро - это разные виды транспорта и у них разные роли в транспортной системе города.

Вот именно затем, что разные роли, и надо ускорять трамвай. Не говоря уже о том, что его надо ускорять безотносительно от чего бы то ни было: нынешний трамвай на пр. Энгельса - это просто позор. "В 2-3 раза быстрее" метро, только если иметь в виду перемещение от дверей метро до дверей метро. Если обе точки маршрута находятся на удалении от метро - перемещение на НОТе будет совершенно оправдано. И, кстати, вполне конкурентноспособно по времени - при условии нормально работающего ОТ, конечно. И наконец - Вы помните нагрузку МПЛ? Почему бы не избавить её хотя бы от части пассажиров? Это вполне реально. Более того, не так давно, каких-то 20-25 лет назад, это было сделано!

Михаил К писал(а):Сейчас нет смысла возвращать трамвай на Невский, автобусы с троллейбусами с трудом, но справляются с пассажироптоком. Их разгрузят там 6 линия метро, когда до Полюстровского дойдёт, 7 линия метро от Суворовской-2 до пр. Косыгина, Театральная, а также 4 линия метро на Ваське. После всего этого разве нужен будет трамвай на Невском?

1. Когда это будет? Ответ "когда будет достаточное финансирование" - не принимается.
2. Разумеется, когдаесли на Невский вернутся трамваи, автобусы и троллейбусы в большинстве своём будут отменены.

Михаил, мне чрезвычайно мил Ваш оптимизм относительно ввода в строй новых участков метрополитена. Но, увы, от реальной жизни он оторван чуть менее, чем полностью. С темпами "одна станция в год", которые городское руководство в своих бодрых прогнозах и не надеется превзойти (если судить по многочисленным интервью) и которые для нас, по совести говоря - мечта недостижимая, мы получим метро в Полюстрово и на Пороховые аккурат через 25-30 лет (ещё раз повторю, это в самом лучшем раскладе. Практически идеальном. И практически нереальном).
Увы, метростроительство в нашу эпоху не может считаться предсказуемым элементом транспортного планирования, надо иметь смелость признаться в этом. Все расчёты следует строить на отсутствии новых участков метро на карте города.

taigaa писал(а):Нашему городу необходима грамотная служба такси

Я такси пользуюсь нечасто, но всё же случается. Не замечал никаких проблем с этим видом транспорта. По крайней мере, их на порядок меньше, чем с прочими (если не считать традиционных болевых точек - аэропорт, вокзалы и тому подобное. Но эти вещи не относятся впрямую в транспортным проблемам, тут трудности другого сорта).

Hugo писал(а):Ну как сказать, конечно. Бывает, едешь в свободном поезде от Мужества, а на Ленина как набегут, как набегут жители Полюстрова.

Площадь Ленина - крупный транспортный узел. Там вокзал, бизнес-центры, предприятия. Далеко на все её пассажиры - жители Полюстрова. Точно так же, как и далеко не все пассажиры "Проспекта Просвещения" - жители района Шувалово-Озерки :)

Hugo писал(а):Вполне себе магистральный, соединяет район Озерков-Шувалова с районом площади Мужества.

Или подвозит с проспекта Тореза на площадь Мужества? А также со Светлановского на "Политехническую"? Попутно служа единственным сквозным транспортом по улице Есенина.

Мне почему-то кажется, что более магистральны маршруты 4 и 21 (потому что идут по главным улицам). А 13, несмотря на свою безальтернативность (с Есенина на Мужества иначе не уехать - к тому же, это чуть ли не единственный маршрут из района, идущий максимально прямо), всё же выполняет больше подвозочных функций. Кстати, он и подходит как подвозка согласно пожеланию Till'a: подвозит к одной (ну, двум - разницы в данном случае нет, они находятся на одной линии в 900 м друг от друга) станции, из двух районов, не делая на ней кольца.

В принципе, по своим технико-экономическим показателям сегодняшний питерский троллейбус не может выполнять роль магистрального транспорта, у него для этого слишком маленькая вместимость и средняя скорость. Да и не только троллейбус.

Hugo писал(а):Очевидно, что 47ой трамвай - подвозящий. Собрал пассажиров в районе и высадил их у Комендантского и Пионерской. А 55ый - магистральный, он дальше едет.

Не могу не согласиться. Но на севере он, всё же, несет больше подвозочных функций. От Политеха на Луначарского, от Луначарского на Просвещения.

Hugo писал(а):при сужении дороги пробок на ней становится меньше.

На ней - больше. А вот за сужением - да. К примеру, в нынешних ремонтных работах на Есенина есть большой плос - стало гораздо свободнее на Тореза :) правда, из района теперь лучше выезжать через и так перегруженную Поклонную Гору.

Михаил К писал(а):Ivan_Ozerki, предлагаете их все заменить трамваями?

Скажу даже более того.

Присутствие автобусного транспорта в центре должно быть сведено к минимуму, в идеале - отсутствовать.

Автобус - подвозящий транспорт для окраин. Центру - только экологичный электротранспорт! Как в Праге. Тем более, по условиям УДС его можно провести много где.

Михаил К писал(а):От Просвещения до Чёрной речки на метро раза в 2-3 быстрее, чем на 21 трамвае. Зачем там ускорять трамвай если метро есть?

Попробуйте на досуге проехать, скажем, от угла Ланского шоссе и проспекта Энгельса до станции метро "Озерки". На метро (до которого идти быстрее, чем ехать на этом вашем НОТ), а потом на трамвае. Их там даже два. Ладно, можно ещё на автобусе, но у него остановки чаще, и в пробках он вязнет сильнее, так что не советую. У меня через пробки (лето, пятница, вечер, Поклонная Гора) даже на том трамвае, который есть сейчас, получалось 20-25 минут (если не тащиться, а ехать с хорошей скоростью). За это время вы доберётесь до "Чёрной Речки" и, может быть, успеете в метро спуститься.

Михаил К писал(а):Вот от метро пр. Просвещения до Гражданского пр. быстрее на трамвае доехать.

Безусловно. Но его скорость меня последнее время расстраивает всё больше и больше. Очень грустно смотреть, как почти новые, современные вагоны идут со средней скоростью 15 км/ч по старогодним рельсам. Как раз третьего дня ехал - сделал вывод, что на маршрутке быстрее. Ну, разумеется, не на скотовозной, а на К-121.

taigaa писал(а):метро и НОТ безусловно нужно развивать. Но не забывайте и о тех, кто уже привык к иному уровню комфорта, ради которого и покупают машины, где ездят в одиночку. Нашему городу необходима грамотная служба такси, с парком в несколько сот тысяч машин, постоянно находящимися в движении, которое централизованно управляется. Чтобы в центре города было нельзя бросить машину у работы, если нет организованной стоянки. Компаниям надо будет озаботиться о служебной развозке своих сотрудников и водителях для начальства. На личном транспорте - на дачу, в другой город, но не на дневную стоянку возле работы

В этом что-то есть.

Я себе прикинул, что на 1000 человек населения города нужен один таксомотор. То есть, городу требуется 6000 автомобилей такси, постоянно работающих на линии (а это значит, что в общий парк должен составлять примерно 8000 машин - ведь с такими пробегами им постоянно требуется ТО и ремонт, во время которых таксомотор не работает).

Парк в несколько сот тысяч машин будет, конечно, избыточным.

При этом такси должно быть доступным. Я считаю, что проезд "насквозь" по городу не должен стоить больше 1000 рублей.

А вот что касается центра - из центра большие офисы и предприятия нужно выводить. Я вообще считаю, что центр нужно оставить туристам, культуре и малому бизнесу. Сохранить там, разве что, относительно крупные торговые организации - ДЛТ, Гостиный двор, Пассаж - это тоже символы нашего города. И тогда нужда ездить в центр на машине у многих отпадёт.

taigaa писал(а):Мне кажется правильной идея обязательной "прописки" автомобиля в паркингах при регистрации в ДПС. Чтобы нельзя было приобрести транспорт без места на организованной парковке. Тогда действительно, удобнее будет пользоваться такси для небольших поездок по городу

Идея интересная, но я считаю по-другому.

Парковок должно быть много, и они должны быть бесплатными. К сожалению, после того, как в нашем городе застроили почти всю пригодную для этого площадь, это уже малореально. В принципе, я надеюсь на то, что реновация районов массовой застройки исправит эту ситуацию. Но это будет ещё нескоро. А при застройке новых кварталов следовало бы учитывать этот принцип.

А что же делать сейчас? Считаю, что плата в 3-6 тысяч в месяц за охраняемую (ещё неизвестно, насколько качественно охраняемую) стоянку не очень адекватна. За свой гараж в кооперативе я плачу 7200 в год. В принципе, до 10000 в год - это та сумма, которую большинство автомобилистов готовы были бы заплатить за парковку при условии, что на ней присутутвует охрана и предоставлен минимум бытовых удобств. Сегодня дороговизна парковок - это одни из основных причин, по которым наши дворы и улицы заставлены припаркованным транспортом. Доступные паркинги - хороший и эффективный путь к уменьшению пробок.

Ivan_Ozerki писал(а):Парковок должно быть много, и они должны быть бесплатными.

Во-первых, давайте определимся, о чём мы говорим: о постоянном парковочном месте вблизи, скажем, жилья автовладельца, или же о местах, где автомобилист может оставить машину, приехав, допустим, в магазин или ресторан. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы, и ясно, что второе - неосуществимо в принципе. Насколько осуществимо первое - спорный вопрос, мне кажется, что в полной мере это тоже недостижимо.
Во-вторых, порой логика автовладельцев ставит в тупик. Вот, скажем, у меня рядом с домом имеет место Максидом. Ясное дело, центр притяжения большого количества автомашин. Маленький отрезок ул. Фаворского порой заставлен ими так, что сквозной проезд затруднён чрезвычайно. И хрен бы с ним, не того класса магистраль - но в результате "хвост" из машин порой вылезает на перекрёсток с Гражданским проспектом и серьёзно тормозит движение по последнему. Причём, что характерно - меньше чем в 100 метрах парковка. Охраняемая и бесплатная. Не скажу, что совсем пустует - но всё же явно используется не на полную катушку. Где логика - не понимаю.
В-третьих, строительство автопарковок - дело недешёвое. За чей счёт банкет? Транспортный налог? Но, как известно, дорожный фонд лишь на 20 процентов существует за счёт упомянутого налога. Сомнительно, чтобы его хватило на что-нибудь серьёзное.

Ivan_Ozerki писал(а):В принципе, я надеюсь на то, что реновация районов массовой застройки исправит эту ситуацию.

Если она будет идти в нынешнем направлении - увы. Но даже если произойдёт чудо, и все станут хорошими и добрыми - то это даст облегчение только упомянутым районам. В центре это никак не исправит положения.

В целом:
Использование административного ресурса может дать старт оживлению ОТ. Однако в дальнейшем всё равно неизбежны финансовые вливания, даже для того, чтобы сохранить имеющееся и вывести его на минимальный потребный уровень. Поскольку деньги из воздуха доставать пока что не научились (правда, научились туда отправлять. Но не будем о грустном), единственный вариант - перераспределение финансирования. Переброска на ОТ денег, предназначенных на всяческие развязки, ремонты УДС (в той её части, которая на ОТ не завязана) и прочее. В этом смысле очень важно подготовить общественное мнение. Сейчас, КМК, власть не идёт на такие меры, ибо боится утратить доверие у автомобилизированной части электората. Если упомянутая часть хотя бы частично и на время переквалифицируется в пассажиры ОТ - результат будет куда более достижим.
Да, я помню, что городу катастрофически не хватает развязок, мостов и прочего. Но мне всё же кажется очень странной ситуация, когда город активно строит ЗСД, имея ОТ в таком диком состоянии (желающих пояснить, что ЗСД строится на деньги частных инвесторов, отправляю к Бюджету СПб.).
Вот, скажем, конкретный пример. Сейчас разрабатывается проект организации платной парковки на участке между Фонтанкой, Невским и каналом Грибоедова. Представляется чрезвычайно уместным сочетать это мероприятие с продлением трамвайного движения по Садовой до Невы (далее - возможны варианты, но самым простым представляется Финляндский вокзал). Тут сразу два основания: во-первых, организация платной парковки хотя бы на первое время минимизирует количество запаркованных на Садовой машин (дело даже не в эффективности модели, а в том, что при пуске таких проектов хотя бы первое время ими реально занимаются и следят за ситуацией) и облегчит организацию трамвайного движения, во-вторых, тем самым автовладельцам будет сразу же предоставлена альтернатива (не блестящая, но всё же в большинстве случаев достаточно эффективная).

Внесу и своё слово в обсуждение.

Ivan_Ozerki писал(а):Роль "магистрального" транспорта должен выполнять трамвай, а автобусы вообще нецелесообразно использовать на длинных маршрутах, в первую очередь по соображениям экономики и комфортабельности для пассажира. 35 минут в электричке от Питера до Колпино пролетают почти незаметно, это же время в каком-нибудь 196 воспринимается как пытка. Да и неэффективен автобус с частыми остановками на длинных дистанциях с большим пассажиропотоком - дюже много горючего потребляет, дюже мало народа везёт.

Как житель Колпино и по совместительству студент, владеющий студенческой БСК, не распространяющийся на железнодорожный транспорт, скажу про конкретную ситуацию с нашим пригородом: вокзал у нас находится практически в самом дальнем историческом и малозаселённом углу нашего города, дальше только заводы (хоть и есть очень давние планы построить платформу через 1-2 км около района массовой застройки 80-2000-х гг., но дальше слов дело не идёт) и чтобы проехать на электричке большинству населения до неё ещё надо добраться на автобусе, а это с учётом ожидания и пробок (да, они и здесь есть) в среднем минут 20, и из-за скоростного движения на нашем направлении и кучи обычных ПДС в самый утренний ЧП, электрички ходят мягко говоря редковато относительно например соседнего Пушкина, ну и за проезд надо отдельно платить, а также на наличие сидячих мест до Обухово можно практически не рассчитывать, и например от моего дома на учёбу на Звенигородскую по почти безпробочному варианту на набитом 196 автобусе до Купчино + метро в среднем 1 ч. 20 м., через электричку общее время на 10 мин. дольше, остальные варианты вроде Рыбацкого дольше, есть ещё Международная через которую я часто еду обратно домой т.к. на метро без пересадок, хоть и далее ещё трамвай и только потом 326 автобус, но безлимитная БСК и время те же 1 ч. 20 мин. делают это неплохим вариантом, в противоположную сторону вариант не подходит из-за вечной пробки на Софийской от КАД в город.

Теперь далее по теме своё мнение: подвозочными я считаю маршруты вроде кучи автобусов идущих из разных углов восточной части Красногвардейского района до Ладожской, 34 и 190 из Шушар, а также маршруты вроде 161, которые идут от конечной до конечной через одну станцию метро, а также соединяющие 2 станции метро через один район типа 56 и 157. Магистральные это длинные маршруты вроде 3, 12, 50 и 191. Есть ещё внутрирайонные маршруты вроде 62, 63 и 64, развозящие людей внутри одного района не только к метро, но и к другим объектам районного масштаба. Пригородные маршруты, имеющие сейчас статус городских по сути в подавляющем большинстве являются хоть и длинными, но подвозочными, идущими из пригорода к одной (101, 196) или двум (145, 327) станциям метро; ну а внутрипригородные=внутрирайонные.
И кстати по километражу - как-то делать было нечего и я считал длину некоторых маршрутов по Яндексу, так вот 74 - 21 км, 3 - 17 км, 123 - 26 км, 12 - 22 км, 196 - 22 км, 186 - 23 км, 200 - 36 км.
Также считаю что трамвай должен быть магистральным видом транспорта, вот кстати был один такой момент этой зимой: надо мне было на пересечения Обводного и Лиговки и мы с друзьями ехали на трамвае до Международной, далее спустились в метро и выйдя на Обводном увидели уезжающий наш трамвай, на котором мы до МЖ и ехали (являясь любителем почти всех видов транспорта в разной степени и по совместительству студентом-железнодорожником всегда запоминаю парковые номера), т.е. там где метро дублирует трамвай с выделенной полосой время проезда всего минут на 5 быстрее, которые и являются временем затрачиваемым на спуск и подъём по эскалатору нашего глубокого метрополитена. Сам на расстояния до 1,5 км чаще хожу пешком, между соседними станциями метро и даже через одну, особенно если они на разных линиях передвигаюсь как правила на НОТе, за исключением случаев типа Фрунзенской, где есть всего 2 редкоходящих троллейбуса и др. подобного.
Так вот продолжая разговор о магистральности трамвая - его надо восстанавливать практически везде где его убрали, за редким исключением, ну и само собой продлевать его в пригороды; не забывайте что трамвай пришёл в такие нынешние районы как Рыбацкое, Озерки, район ст.м.Звёздной аж в 1920-30 е гг., когда это ещё были отдалённые деревни, и сейчас, спустя почти 100 лет дальше этих мест трамвай не ушёл. Ну и трамваи это конечно должны быть не ржавые ЛВС-86 и тем более ЛМ-68М, а что-то вроде БКМ-843 и т.п.
Ну про троллейбус особо нечего говорить - он у нас слабо развит и сильно отстаёт от таких троллейбусных городов как Москва и Минск, хорошо он у нас развит в центре города, где ему самое место, на окраинах он выполняет туже роль, что и автобус, только не загрязняя атмосферу, но развивать и его конечно же надо, как экологически чистый вид транспорта, единственное что сейчас он на пути деградации, т.к. число подвижных единиц с каждым годом сокращается, хотя сеть к счастью даже расширяется, недавний пример: продление год назад на несколько остановок линии по Ленинскому пр. и создание нового разворотного кольца "пр.Героев" на самой окраине города ещё только застраивающейся.
Ещё не упомянул такой вид транспорта как маршрутки - их считаю нецивилизованным видом транспорта и абсолютно не приветствую их в таком виде в котором они есть, даже с новым ПС, не пользуюсь ими конечно больше из-за наличия студенческой БСК, не действующей на них, чем из принципиальных соображений, ну и также из-за завышенной стоимости проезда. Вдоволь наездившись на ОТ к моменту окончания своего учебного заведения планирую пересесть на личный автомобиль, права получаю уже буквально на этой неделе.
Пригородный железнодорожный транспорт в том виде, какой он сейчас воспринимаю только как будущее место работы, но не как средство передвижения домой. К слову и задерживаться на долго в этой сфере за годы учёбы желание пропало, спасибо реформам Якунина.
Личный автотранспорт в пригородах приветствую, ибо серьёзно сокращается время проезда в центр города, даже быстрее чем из некоторых отдалённых районов города, единственное что меня пугает в приобретении автомобиля - наличие парковочных мест около дома, т.к. уже сейчас идя поздно вечером домой - свободного места я не вижу. Полностью согласен с мнением о переводе большинства мест притяжения труда за пределы исторического центра города, как отрицательный пример - столица нашей родины Москва, поздно задумавшаяся об этом и вставшая в одну большую пробку при переполненном метро и электричках.

upd Одним из лучших, не далеко расположенных от Питера считаю систему ОТ Великого Новгорода: никаких маршруток, автобусы каждые 10 минут почти по всем маршрутам и как правило это большие газовые гармошки, их часто может быть и сразу 3 на остановке, ну и ещё троллейбус есть. Противоположный отрицательный пример - Тверь.

kot писал(а):Хотелось бы, конечно, чтобы перемещаться из одной точки в другую в нашем городе было комфортно.
Причём любым способом - на автобусе, метро, автомобиле, велосипеде и пешком.
Согласитесь, все эти способ должны иметь право на существование.
И ни один из них в настоящее время не является достаточно приемлемым. Ни один.
Но вот что меня пугает - это если власти вдруг объявят приоритет в развитии любого из этих способов перемещения. Многолетний опыт и практика показывают, что при объявлении любых "программ" всё сводится не к тому, чтобы улучшать то, что в приоритете, а губить то, что составляет конкуренцию этому приоритету.
На мой взгляд, не следует противопоставлять один способ перемещения другому, следует улучшать всё, предоставляя выбор пользователю.
В настоящее время жители имеют выбор. Но они выбирают не то, что лучше, а "из всех зол наименьшее".
Обещанное улучшение велосипедной инфраструктуры за год не сдвинулось ни на миллиметр.
Про передвижение пешеходов я даже говорить не хочу - в городе невозможно пройти хотя бы километр, в чистой одежде и обуви и не потеряв при этом пару миллионов нервных клеток.
Обстановка на дорогах для автомобилистов - просто из фильмов ужасов.
Общественный транспорт - ну, вы знаете.
Даже и не знаю, есть ли выход.

По-моему, надо понять несколько вещей:
1. Реально ли в принципе создать беспроблемное перемещение для всех упомянутых участников движения в условиях нашего города? Если мы возьмём опыт других городов с аналогичным количеством населения и территорией - то ответ будет не слишком утешительный. Где-то система работает лучше, где-то хуже - но земного рая нет нигде. Город без пробок мне неизвестен (ещё раз - речь о городах-миллионниках). Возможно, плохо искал - тогда поправьте меня, пожалуйста. Заметим, что наш город имеет много дополнительных проблем: это и расположение на островах, с неизбежным падением связности территорий, и огромного масштаба исторический центр, накладывающий серьёзные ограничения на любые реконструкции УДС (в этом вопросе ссылка на опыт других городов всегда будет несколько спорной: с градостроительной точки зрения наш город уникален, за то и ценится, собственно), и "незамкнутость" города с западной стороны. Итого: не буду утверждать, что идеальное "совместное существование" нереально, но ждать его в ближайшее время явно не приходится. Аналогично не приходится ждать в ближайшем будущем кардинального изменения системы расселения (хотя вопрос безусловно интересный и важный, но мы внятный генплан создать пока что не особо в состоянии, да и выполнить намеченное, не корректируя его, как-то не очень получается).
2. Если нельзя создать условия для комфортного перемещения всем - то надо стремиться хотя бы к тому, чтобы "охватить" им как можно большее число народа.
3. Простое и циничное рассуждение:
-Если завтра по мановению волшебной палочки (щучьему веленью, джинньему волшебству, и т.п.) из города исчезнут абсолютно все велосипедисты - то оставшиеся участники движения по-прежнему будут двигаться неудовлетворительно.
-Если (по аналогичному поводу) мы ликвидируем с городских улиц всех пешеходов (ну, вот, каждый подъезжает на машине или ОТ к нужному месту и моментально ныряет в соответствующую дверь) - остальные участники по-прежнему будут стоять в пробках
-Если, наконец, мы таким же образом ликвидируем ващще весь НОТ - опять-таки, ситуация на дорогах не улучшится, по крайней мере, на подавляющем большинстве дорог (укажите мне хоть одну, где наступил земной рай после снятия маршрутов НОТа - а ведь таких ситуаций у нас в городе немало)
-А вот если каким-нибудь волшебным образом мы ликвидируем с городских улиц все частные автомобили - дорожная ситуация резко улучшится, невозможно отрицать очевидное. Разумеется, неотремонтированные дороги, тротуары, рельсы от этой меры сами по себе не улучшатся (заметим, однако, что ухудшаться будут с куда меньшей интенсивностью), но вот пробки почти пропадут.
4. И наконец - автомобили несут массу проблем, не связанных с дорожным движением непосредственно (экология, загромождение территории, в том числе в туристическом центре, и т.д.)
Так что, увы, но невозможно равнять по одной мерке автомобили и прочих участников дорожного движения.

Я в последнее время успел пожить в трех разных местах Приморского района, а работаю в центре. И из каждого из этих трёх мест
получается оптимально использовать совершенно разный транспорт! Оптимально я имею в виду по времени, комфорт и престиж - дело десятое.

Северо-Приморская часть, конец улицы Савушкина. Выбор:Только автомобиль. Хоть и стоишь в пробке на Приморском проспекте, дальше по набережной проезд
практически беспрепятственный и по времени получается быстрее, чем любым общественным транспортом. Автобус вообще можно не рассматривать, т.к. его
долго ждать, потом стоять в пробках. Трамваем я пользовался во время отсутствия автомобиля, но получается по времени медленнее. Почему? Во-первых
большие 10-15 минутные интервалы движения (это в час пик, а в другое время и все 20). Во-вторых малая скорость, несмотря на выделенку.

Район проспекта Испытателей. Выбор:Трамвай+метро. В принципе до метро можно дойти пешком, но трамвай по пр. Испытателей в час пик ходит с интервалом
всего 3-5 минут, и им очень удобно пользоваться. Автомобиль вечно застревает в пробках у Черной речки, так что на данном направлении метро намного
предпочтительнее.

Район конца улицы Оптиков и Богатырского пр. Выбор:автомобиль+метро. Ехать на машине в центр получается долго из-за пробок при въезде на Приморский проспект,
причем открытие ЗСД помогло мало - пробки образуются на съезде. Метро более быстрый вариант, но пешком идти до него долго. Автобусы до метро ходят, но
это крайне ненадёжный транспорт. Если автобус подойдет сразу, дорога до метро занимает 15 минут. А можно прождать его минут 20, и он придёт набитый битком так,
что даже не залезть. Приходится искать другой маршрут, который стоит в пробках. Время в пути до метро один раз растянулось до часа! Трамвая нет. Но даже если
бы он был, он должен ходить с интервалом 5 максимум 10 минут в час пик, иначе толку от него будет мало. Поэтому в качестве подвозочного транспорта
предпочитаю автомобиль, 10 минут летом, 15 минут зимой и ты в метро.

Выводы.
1. Слава метрополитену! Единственный скоростной и надёжный транспорт, его и нужно развивать в первую очередь.
2. НОТ как правило неудобен даже как подвозочный транспорт до метро. Главным образом из-за его непредсказуемости и больших интервалов. Только в одном случае
я регулярно пользовался НОТом - это трамвай идущий по разделительной полосе (без пробок!) и с небольшими интервалами (3-5 минут в час пик). Поэтому развивать
нужно тот НОТ, который идёт отдельно от основного транспортного потока, причём это может быть любой вид транспорта - трамвай для больших пассажиропотоков,
автобус или троллейбус для меньших, микроавтобус для малых. Главное - чтобы интервалы были небольшими, в час пик 5 минут оптимально, 10 минут максимум, при бОльших
интервалах такой транспорт непривлекателен! Также важно избегать переполнения салона. Несостоявшийся пассажир НОТа из-за больших интервалов или переполнения
салона сегодня станет пассажиром маршрутки, а завтра - автомобилистом.
3. Маршрутки в нынешнем виде попросту паразитируют на неэффективном муниципальном транспорте. Нужно упорядочивать их деятельность. Во-первых, запретить стоянку
маршруток у станций метро и на крупных перекрёстках, только подъехал - посадил пассажиров - уехал! Во-вторых, включить их в систему общегородских проездных билетов, чтобы
были билеты длительного пользования, включающие в себя проезд на маршрутках.
4. На автомобилистов лучше воздействовать не штрафами и запретами, а пропагандой, в большинстве своём водители люди вменяемые. Предлагать нужно следующие вещи. Если едешь на работу, по возможность едь не один, а подвози с собой коллег. Старайся ехать на машине не в центр, а до метро. Если муниципальный транспорт едет быстрее машины - выбирай муниципальный транспорт.

koloborod, совершенно согласен. Ловите плюсик.
Кстати, я тут вот что подумал насчёт привлекательности ОТ для пассажира. Я считаю так - если человек живёт один и его работа не связана с постоянными разъездами, то ему дешевле, а иногда и удобнее (не надо тратиться на содержание, ТО, следить за охраной, решать споры с ГИБДД и т.д.) обойдётся НОТ. Если же у человека есть семья, то запрещать ему иметь машину - негуманно, так как даже при по-европейски организованном НОТ на машине получится и быстрее, и дешевле и удобнее, причём не только самой семье - если дети ещё совсем маленькие, то своим криком они будут раздражать людей в транспорте. Ведь семье необходимо отвезти ребёнка в школу (а сейчас такая ситуация с образованием, что хорошая и подходящая школа может оказаться в другом районе, и ребёнок в первом-втором классе в одиночку на НОТ не есть хорошо и безопасно), за продуктами съездить, одежду купить, да и просто в пригород на прогулку съездить.

koloborod, мне кажется, Вы доказали несколько не то, что формулируете в выводах. Основной и самый важный вывод, происходящий из Ваших наблюдений, таков: как ни странно, но даже при сегодняшней чудовищной неэффективности НОТи недостаточном охвате города сетью метро существуют маршруты (удалённые от метро. С теми, которые пролегают от одной станции метро до другой, и так понятно), которые на ОТ проезжаются быстрее, чем на автомобиле. Для подлинной чистоты эксперимента Вам следовало бы сменить машину на какой-нибудь 412-й Москвич или "копейку" Жигулей 80-х годов выпуска, причём давно не знавших автомастера и раз в неделю встающих прямо на дороге, аки известный спутник Ходжи Насреддина.
В конце концов:

koloborod писал(а):Трамваем я пользовался во время отсутствия автомобиля, но получается по времени медленнее. Почему? Во-первых
большие 10-15 минутные интервалы движения (это в час пик, а в другое время и все 20). Во-вторых малая скорость, несмотря на выделенку.

Согласитесь, что обе описанные проблемы - не есть концептуальная особенность трамвая, и с минимумом затрат их можно было бы решить.

koloborod писал(а):Автобусы до метро ходят, но это крайне ненадёжный транспорт. Если автобус подойдет сразу, дорога до метро занимает 15 минут. А можно прождать его минут 20, и он придёт набитый битком так, что даже не залезть. Приходится искать другой маршрут, который стоит в пробках. Время в пути до метро один раз растянулось до часа! Трамвая нет. Но даже если бы он был, он должен ходить с интервалом 5 максимум 10 минут в час пик, иначе толку от него будет мало. Поэтому в качестве подвозочного транспорта предпочитаю автомобиль

Ваши бы слова услышать тем, кто любят рассуждать о том, что жители новых кварталов - исключительно толстосумы, мол, раз у них нашлись деньги на квартиру, так и авто есть, а стало быть, и ОТ в новых кварталах не нужен. Уменьшить интервал автобусов можно (теоретически), но их забитость - абсолютный показатель для ввода иного транспортного сообщения, запланированного, кстати, ещё хрен-знает-когда. Короче говоря, несколько нелогично сравнивать то, что есть, с тем, чего нет. Впрочем, понимаю, что у Вас была другая задача, так сказать, практическая - выбрать маршрут в тех условиях, в которых приходится существовать...

koloborod писал(а):Слава метрополитену! Единственный скоростной и надёжный транспорт, его и нужно развивать в первую очередь.

Метрополитен - надёжный транспорт в смысле эксплуатации, с этим согласен (хотя опять-таки подчеркну, что концептуальными особенностями метрополитена это обусловлено мало, это просто нам повезло, что ПМ сохранился в порядке. То, что бывает и по-другому, можно наблюдать на примере городов Закавказья). Но вот надёжность его в плане развития вызывает очень большие сомнения - появления новых участков в мало-мальски предсказуемые сроки пока достигнуть не удаётся, и удастся ли когда-нибудь - неясно.

koloborod писал(а):запретить стоянку маршруток у станций метро и на крупных перекрёстках, только подъехал - посадил пассажиров - уехал!

А вот тут как раз очень большой вопрос, что обусловлено "злой волей" водителя маршрутки, а что - концептуальными особенностями данного транспорта. Автобусы ОМВ в силу своей конструкции не могут высаживать/принимать пассажиров быстро, так что "подъехал - посадил пассажиров - уехал" может быть само по себе небыстрой историей. Применение автобусов ОМВ (и даже МВ, имеющих, как правило, одну дверь и в силу этого тоже испытывающих указанные проблемы) оправдано только в отношении маршрутов, где бОльшая часть пассажиров перемещается от начальной до конечной остановок, не выходя на промежуточных (именно на таких маршрутках и использовались в Ленинграде "РАФики". Помните? Станция метро Московская - аэропорт Пулково, вокзал Новый Петергоф - парки, вокзал Детское Село - парки, станция Парголово - Северное кладбище, Станция метро Петроградская - стадион им. Кирова, и т.п.)

Петербуржец писал(а):Если же у человека есть семья, то запрещать ему иметь машину - негуманно

Вопрос не в гуманности, а в чисто материальном аспекте. Автовладельцы потребляют массу городских материальных ресурсов (земля под парковку, дорожное покрытие, средства на строительство развязок и прочей автодорожной структуры, и т.п.), которые сами не оплачивают в соответствующей мере. Разумеется, пассажиры ОТ из своего кармана также не оплачивают в полном объёме средства, затрачиваемые на ОТ, однако же в среднем по затратам пассажир ОТ для города выгоднее, чем автомобилист. Поэтому политика материального стимулирования (метод "кнута и пряника рублём", так сказать) - не есть некие репрессивные меры, а лишь попытка достичь некоего равновесия.

Петербуржец писал(а):Ведь семье необходимо отвезти ребёнка в школу (а сейчас такая ситуация с образованием, что хорошая и подходящая школа может оказаться в другом районе, и ребёнок в первом-втором классе в одиночку на НОТ не есть хорошо и безопасно), за продуктами съездить, одежду купить, да и просто в пригород на прогулку съездить.

Это просто смешно, простите. Указанные Вами проблемы вовсе не требуют непременного наличия машины, что множество семей (хотя бы моя) благополучно подтверждают собственным примером. Готов согласиться, что на машине ряд этих вещей можно осуществить удобнее - ну, так на такси ездить тоже удобно, просто за него надо платить, только и всего. То же самое относится к личному автомобилю.
Ну, а если НОТ в нашем городе невозможно охарактеризовать словами "хорошо и безопасно" - это говорит только о некомпетенции городских властей.

Till писал(а): Автовладельцы потребляют массу городских материальных ресурсов (земля под парковку, дорожное покрытие, средства на строительство развязок и прочей автодорожной структуры, и т.п.), которые сами не оплачивают в соответствующей мере. Разумеется, пассажиры ОТ из своего кармана также не оплачивают в полном объёме средства, затрачиваемые на ОТ

Вот Этот вопрос меня всегда интересовал:
Нам всё время говорят, что мы не платим 100% того, что должны. И автомобилисты, и пассажиры ОТ, и за отопление и воду мы все платим далеко не в полном объёме.
А кто, простите, доплачивает разницу? Инопланетяне? Евросоюз? США? Может быть есть какие-то залежи золота, которые по ночам в поте лица тайно добывает Президент, дабы покрыть убытки убыточных организаций? Или Минфин просто печатает необеспеченные купюры, которые в результате оборачиваются для всех "неплательщиков" сумасшедшей инфляцией?
Всё мы оплачиваем. Всё, включая неуёмные аппетиты тех, кто нам постоянно толдычит о том, что они за нас что-то платят, разъезжая при этом в шикарных автомобилях, занимая необъятные апартаменты и скармливая чёрную икру своим избалованным кошкам.

koloborod писал(а):Во-первых
большие 10-15 минутные интервалы движения (это в час пик, а в другое время и все 20).

Это суммарно у обоих трамвайных маршрутов?

koloborod писал(а):Приходится искать другой маршрут, который стоит в пробках.

Вы пробовали пользоваться всеми автобусными маршрутами, которые оттуда довозят до метро?

koloborod писал(а):Слава метрополитену! Единственный скоростной и надёжный транспорт, его и нужно развивать в первую очередь.

Полностью согласен!

koloborod писал(а):Поэтому развивать
нужно тот НОТ, который идёт отдельно от основного транспортного потока

Да, нужны выделенки для НОТ!

Чтобы было вот так с НОТ:

koloborod писал(а):Главное - чтобы интервалы были небольшими, в час пик 5 минут оптимально, 10 минут максимум,

Надо сделать вот что:

koloborod писал(а):Маршрутки в нынешнем виде попросту паразитируют на неэффективном муниципальном транспорте. Нужно упорядочивать их деятельность. Во-вторых, включить их в систему общегородских проездных билетов, чтобы
были билеты длительного пользования, включающие в себя проезд на маршрутках.

А точнее, увеличить их вместимость и перевести в социальный режим. Нынче, как известно, частные перевозчики одновременно работают и на социальных и на коммерческих маршрутах. Так вот надо сделать так, чтобы они работали только на социальных маршрутах, а коммерческих чтобы не было. То есть, чтобы как и ПАТ (государственный автобусный перевозчик) работали только на социальных маршрутах, число которых естественно надо увеличить.

Петербуржец писал(а):за продуктами съездить, одежду купить, да и просто в пригород на прогулку съездить.

Можно вполне без использования авто.

Till писал(а):Ваши бы слова услышать тем, кто любят рассуждать о том, что жители новых кварталов - исключительно толстосумы

Им надо это прочитать, чтобы понять, что в новых кварталах жильё получают городские очередники, да и те, кто покупают квартиры вовсе необязательно имеют авто.

Till писал(а):появления новых участков в мало-мальски предсказуемые сроки пока достигнуть не удаётся, и удастся ли когда-нибудь - неясно.

Проверим через 5-7 лет, когда КРТИ обещает нам построить много метро.

Till писал(а):Применение автобусов ОМВ (и даже МВ, имеющих, как правило, одну дверь и в силу этого тоже испытывающих указанные проблемы) оправдано только в отношении маршрутов, где бОльшая часть пассажиров перемещается от начальной до конечной остановок, не выходя на промежуточных

Оно не оправдано ничем. Никого ни МВ (Газели), ни СВ (Крафтеры и им подобные), не должно быть в городе, а минимально допустимыми в идеале должны быть МАЗ-206 и ПАЗ-3237, то есть вместительные СВ. И то только на небольшом количестве маршрутов, в основном в пригородах.