О развитии сети обычного трамвая

[AgRiG]

Ничего странного. На Оборонной есть застройка. Хоть и можно дойти до "большой дороги" на пр. Стачек, но остановка поблизости удобнее. Линия на Калинина и Лифляндской в случае прокладки трамвая по пр. Стачек не нужна абсюлютно, ей просто нечего обслуживать, кроме одной остановки на углу с Обводным каналом (где достаточно идущих в порт автобусов)

Не надо путать саму Оборонную ул. с одноименной к/ст. Кольцо находится на ее окраине, Стачек — на другом конце. А есть еще Промышленная и Гладкова, от половины которых ближе до Калинина, чем до Стачек или к/ст на Оборонной.
Достаточно ли для порта автобусов — тоже хороший вопрос.

и мёртвой ул. Калинина (от которой даже в случае её оживления недалеко до кольца "Оборонная"). Остальное - Екатерингоф.

Промзону у нас выгоняют, Новоизмайловский пробивают и застраивают, а тут улица пусть будет мертвой? Расточительное "использование" городской территории, не находите?
Кстати, насколько я помню, Екатерингоф на избыток посетителей не жалуется. Тоже интересно, почему?

Тем более что для попадания туда трамвай должен выполнить поворот со Старопетергофского пр. на Обводный канал вместо того чтобы пройти этот перекрёсток напрямик

Почему сразу со Старопетергофского, а не с Обводного?

Если оставить трамвай как сейчас, то получим Старопетергофский пр. со встречным движением трамвая при одностороннем движении транспорта.

И что? Не вижу ничего странного. Будет встречная полоса для ОТ, так иногда делают при асфальтовой выделенке, чтобы машины не заезжали.

В принципе там одностороннее движение, наверное, и не нужно, надо же дать возможность автомобилям подъезжать к домам со стороны центра.

А еще надо дать возможность машинам ездить по тротуарам и парковаться на газонах, а еще лучше заасфальтровать последние. Потом ввести перевозку автомобилей в метро по льготному тарифу. И можно не думать о решении проблем перевозки людей, пешком дойдут.
Вы, честно, не думаете о тех, у кого нет машины?
Петля по Нарвскому и Старопетергофскому для машин не больше, чем для ОТ.

Меня таки поражает попытка угадать интервал на кофейной гуще

Примерно так и выходит, если график соблюдается. Понятно, что может пройти четыре поезда или гусеницы за 2-3 минуты и потом 7-8 минут - ни одной, но всё же...

Не может. Если такое будет нормой, ОТ работать не будет: половину "гусениц" вы привезете пустыми, а половина пассажиров просто не будет ждать трамвая, и поедет как-то иначе. Эффективность и убыточность можете представить сами.
Но речь шла не о выполнении графика, а о его составлении. С составлением происходит примерно то, о чем писал Дем: интервал заклдывается "от балды", хотя по факту он может потребоваться вдвое больше или меньше, плюс корректирование вместимости (20-метровые трамваи и в Европе существуют). А такая большая погрешность проектирования просто не допустима. Пожалейте пассажиров.

- Проложить однопутную линию от угла улиц Марата и Колокольной по ул. Марата, Стремянной и Дмитровскому пер. Второй путь двухпутной линии по Колокольному при этом станет выполнять технические функции.

Не очень понимаю трассу линии (петля,что ли... зачем такие зигзаги?) и ее цель.

- Проложить линию по Инженерной с разворотом вокруг пл. Искусств (прижимаясь к скверу во избежание нарушения архитертурного ансамбла воздушной сетью) с выездом по Итальянской ул., а также прямо по Итальянской с разворотом на Манежной пл. В зависимости от ситуации проложить линию по Караванной ул.

То же самое, не понимаю конфигурацию и цель.

Четыре маршрута с Московского пр. я уже описал.
От Нарвской заставы получаются маршруты на Садовую, на ВО через пл. Репина и Театральную, а также продлённый на Оборонную 16-й).

Кстати говоря, не факт, что в каждом направлении будет ровно один маршрут. Может быть, одно начальное направление потом разветвится.

На Лиговском пр. положение неоднозначное. С одной стороны, гонять автобусы по Лиговскому и Московскому проспектам при наличии трамвайных выделенок неразумно, с другой - сам по себе участок от Московскмх ворот до Расстанной ул. не требует трамвая, а на Московском пр. всё равно нужен автобусный маршрут для обслуживания отрезка между площадями Победы и Московской.

По-моему, проще "добрать" рельсами нужные небольшие участки, чем гонять автобусы по рельсовым трассам, но... весь вопрос в том, нужен ли сквозной трамвайный маршрут.

[MetroCAT Connector]

Не может. Если такое будет нормой, ОТ работать не будет: половину "гусениц" вы привезете пустыми, а половина пассажиров просто не будет ждать трамвая, и поедет как-то иначе.

Пассажир не сядет на "гусеницу", идущую не туда, куда ему надо. И 8 минут - не тот интервал, чтобы "ехать как-то иначе". "Иначе" - так такси или пешком, проводив взглядом уехавшую без тебя "гусеницу".

Почему сразу со Старопетергофского, а не с Обводного?

Потому что ему надо сначала попасть на Обводный.

А еще надо дать возможность машинам ездить по тротуарам и парковаться на газонах

Называется "сам придумал, сам критикую"... Если пути лежат так как лежат и всех это устраивает, почему нужно вводить искусственные ограничения?

Цель петли на Стремяной - разворот маршрутов со стороны Марата с приближением их к Невскому пр. Для двух-трёх маршрутов коннечная как раз получается.
Петли на Манежной и пл.Искусств позволят развернуть вагоны в случае необходимости и открыть маршруты только до центра в зависимости от ситуации. Восстановление кольца на Конюшенной для этого не годится, т.к. оно завязано только на Троицкий мост и неудобно для всех остальных случаев.
С Нарвской заставы больше трёх перечисленных маршутов не нужно, иначе они либо будут мешать друг другу, либо ходить с большими интервалами каждый в отдельности.
По Лиговскому пр. получается маршрут из р-на Московской пл. (например, от пр. Ю.Гагарина) через Московский вокзал (линия в том месте должна быть восстановлена, о том районе скажу потом отдельно), автобус 26 снимается, 3-й от Невского должен доходить в р-н автовокзала или Волкова, но не дальше. Однако в любом случае нужен автобус, доходяший по Московскому пр. в р-н пл. Победы, при наличии трамвая он будет ходить лишь до Московских ворот. Не знаю, насколько это нужно, возможно что и не стоит мудрить, а просто сохранить 3-й как есть и нормальные интервады на нём.

[Alexandr K]

1) Старо-Петергофский проспект: делать двустороннее движение на участке от Нарвского пр. до пл. Стачек не следует, так как при повороте со Старо-Петергофского на площадь негабаритная кривая. С автомобилями будут большие проблемы. Поэтому проще оставить всё как есть или, в крайнем случае, действительно пустить в этом направлении по Старо-Петергофскому только ОТ. А машины к домам со стороны центра к домам и так спокойно подъезжают, несмотря на знаки.
2) Демонтировать пути на Трефолева, Калинина и Лифляндской точно не нужно, так как они были отремонтированы менее года назад. Хотя, если прямое движение по Стачек будет восстановлено через ...цать лет, эта линия вполне снова может придти в весьма плачевное состояние. В любом случае, смысл трамвайного движения там будет только в том случае, если будет восстановлена линия в Порт (правда, непонятно, что там с кольцом: вроде говорили, что бывшее трам. кольцо, а ныне автобусное, продали под АЗС). В Центр зигзагами никто не поедет, местный поток сейчас там очень небольшой (хватит и автобуса), а вот из Порта на Юго-Запад - вполне, и это будет не принципиально как: через Нарвскую или Екатерингоф. 41 трамвай даже в конце 90-х - начале 2000-х в час "пик" там вполне неплохо заполнялся.
3) Присоединяюсь к недоумению AgRiG по поводу петли на Стремянной, пл. Искусств и Манежной площади. Сделать тех. оборот? А чем плох нынешний оборот по Кузнечному и Свечному пер., применительно к первому? Приближение к Невскому всё равно будет не абсолютное, да и к тому же не совсем там, где надо. А уж если везти пассажиров, то гораздо интереснее будет вариант с тупиками у Московского вокзала. Что касается петли на пл. Искусств и Манежной пл. - зачем сразу две петли? Достаточно и одной, например, на пл. Искусств, с односторонним движением по Инженерной и Итальянской до Садовой. Или на Манежной. А уж если говорить только о техническом обороте, что чем плохо восстановление кольца на Конюшенной пл.? Да, пассажиров там будет поменьше, но зато здесь можно сделать полноценное кольцо, а не петлю (как, собственно, это и было раньше), и не нужно делать сложную стрелку на Инженерной. Да и линию на Конюшенную пл. необязательно тянуть через Миллионную ул., вполне возможно и по наб. реки Мойки (сбоку, ближе к Марсовому полю).
4) Линия по Лиговскому пр. от Расстанной ул. до Московских ворот сама по себе будет не особенно востребована, она может сыграть свою роль (и весьма значительную) только как транзит. Но транзит куда? 26 автобус сейчас ходит часто, и его заполняемость очень велика, в первую очередь теми, кто едет на Юго-Запад. Так что ни о какой отмене его речи быть не может, по крайней мере до тех пор, пока не будет метро от Юго-Западной до Знаменской, или постройке трамвайной линии по Ленинскому - Типанова - Славы - Ивановской - Народной (на последней она частично уже есть) как альтернатива нынешней неудачной трассе НЭ. Аналогично и с 3 автобусом. Если не будет линии дальше Московской пл., хотя бы до Средней Рогатки (а по уму и вовсе до терминалов Пулково 2 и 1), 3 автобус ничем не будет заменён. Про участок от Театральной до пл. Восстания я уже не говорю. Таким образом, этот участок Лиговского проспекта нужно рассматривать обязательно в связке с трассой в Пулково и по южному участку ЦДМ.

[MetroCAT Connector]

делать двустороннее движение на участке от Нарвского пр. до пл. Стачек не следует, так как при повороте со Старо-Петергофского на площадь негабаритная кривая. С автомобилями будут большие проблемы.

Поворот вообще-то и для трамваев неудобен, но если проще оставить как есть, пусть так и будет. Это не принципиально.

трамвайного движения там (Калинина - Лифляндская) будет только в том случае, если будет восстановлена линия в Порт

Верно. А в необходимости такого восстановления я сильно сомневаюсь, оно потребует левого поворота с пр. Стачек на ул. Трефолева, что крайне нежелательно.

Присоединяюсь к недоумению AgRiG по поводу петли на Стремянной, пл. Искусств и Манежной площади. Сделать тех. оборот? А чем плох нынешний оборот по Кузнечному и Свечному пер., применительно к первому?

Тем, что он требует выезд на Лиговский и при этом не довозит др Невского в том месте, куда не выходит Кировско-Выборгская линия метро. На Стремянной нужна конечная для двух маршрутов, восстановленного 11-го и маршрута на Московский проспект.

Что касается петли на пл. Искусств и Манежной пл. - зачем сразу две петли? Достаточно и одной, например, на пл. Искусств, с односторонним движением по Инженерной и Итальянской до Садовой. Или на Манежной. А уж если говорить только о техническом обороте, что чем плохо восстановление кольца на Конюшенной пл.? Да, пассажиров там будет поменьше, но зато здесь можно сделать полноценное кольцо, а не петлю (как, собственно, это и было раньше), и не нужно делать сложную стрелку на Инженерной. Да и линию на Конюшенную пл. необязательно тянуть через Миллионную ул., вполне возможно и по наб. реки Мойки (сбоку, ближе к Марсовому полю).

Надо ещё учитывать автомобильное движение. Вариант с линией по наб. Мойки на Конюшенную - это левые повоторы трамаев у 1-го и 2-го Садового мостов на перекрёстках с автомобильным движением, причём один из них - левый поворот с Садовой ул. Мой вариант эти повороты минимизирует, они выполняются так, что не мешают остальному движению, да и конечные приближаются к пассажирообразующим местам.

Линия по Лиговскому пр. действительно никуда не вписывается, жаль, но придётся он неё отказываться.

С новым мостом (назову его Новоадмиралтейским) сегодня уже определились, его поведут к набережной Лейтенанта Шмидта между 17-й и 18-й линиями и он будет в одном уровне с набережными. Правда, этому противится ЮНЕСКО, но для властей это давно не новость. Это почти автоматически означает одностороннее движение автотранспорта по 16-17 и 18-19 линиям, таким образом, ни о каком трамавае на 16-17 линиях не может быть и речи. Разве что если сохранить ряд деревьев посередине и пустить трамвай по 17-й линии, но я очень сомневаюсь в этом. На мой взгляд, надо вырубить растительность по оси улицы и, расширив тротуары, посадить новые деревья с обеих сторон, организовав по проезжей части одностороннее движение. Зато вопрос с трамваем на 22-23 линих решился сам собой, ему уже ничто не угрожает.
Стоит ли строить линию по новому мосту? Моё мнение - нет, по ней можно пропустить 1-2 маршрута и вряд ради этого стоит искать, как вписать туда трамвай, можно обойтись автобусами. А вот восстановить трамвай на набережной Лейтенанта Шмилта может оказаться стоящим делом, проблема лишь в том, как расположить на такой линии остановки, без которых она не имеет смысла. Скорее всего никак - не получается без конфликта с автотранспортом (его интенсивность с появление нового моста возрастёт). Стало быть, всё новое развитие на Васильевском ограничивается линией по Благовещенскому мосту, 4-5 линиям и набережной Смоленки с выходом через Камскую, Смоленский мост и пер. Декабристов на ул. Одоевского.

Второй вариант, увеличивающий охват и не требующий левого поворота со Среднего пр. на 5-ю линию, выглядит так:
- восстановление линии по Университетской наб. и 1-й/Кадетской линиям,
- строительство линии по наб.Лейтенатна Шмидта и 12-13 линиям до Камской ул., далее выход на Смоленский мост, пер. Декабристов и ул. Одоевского.
По-моему, этот вариант лучше всего, левых поворотов со Среднего пр. нет, проблем с остановками на набережной Лейтенатна Шмидта - тоже, трамвай проходит недалеко от университета и в целом не конфликтует на перекрёстках с автотранспортом.

[virus_hse]

В отдельных случаях, когда такое потребуется, можно и пошире

На Московском, порядка 15 метров - этого хватает.

Это же не лобовое столкновение: зацепил боком, поцарапал — сам виноват

Это действительно фигня.
Я не об этом, а о возможном попаданиии авто на остановку в тёмное время суток и в условиях низкой видимости.

[Михаил К]

MetroCAT Connector, размышляя о трамваях в Питере, не задымывайтесь о автомобилях и удобствах автомобилистов, так как общественный транспорт важнее и нужнее автомобилей

[MetroCAT Connector]

Нельзя не задумываться, иначе это будет несерьёзно. Нужно всё учитывать и искать оптимальный вариант. Сейчас не те времена, когда трамвай гордо следовал по полупустынным улицам, кроме того, есть и автобусы тоже. Трамвайная сеть должна быть оптимальной и, разумеется, надёжной, к тому и стремлюсь. Автомобильное движение должно быть в любом случае. В разумных пределах, но - быть.
Подожду комментариев к уже написанному, нужна критика, потом перейду к другим районам.
По порту хочу добавить, что даже при теоретическсм восстановлении трамвая на Двинской его логичее пускать не по Лифляндской, а мимо метро через Нарвскую. Так что как ни крути, а линия через Екатерингоф не у дел. Я бы просто повременил с её снятием (рельсы бы не выдирал даже при снятии контактной сети). Только если она износится или её ненужность станет стопроцентно ясна спустя годы и потребуется ремонт проезжей части.

[AgRiG]

Пассажир не сядет на "гусеницу", идущую не туда, куда ему надо. И 8 минут - не тот интервал, чтобы "ехать как-то иначе". "Иначе" - так такси или пешком, проводив взглядом уехавшую без тебя "гусеницу".

Туда, куда ему надо, могут идти несколько маршрутов, но вот если вместо среднеожидаемых 3-4 минут пассажир прождет "какого-нибудь из подходящих" минут 10, он задумается.
И может выбрать "иначе" — метро или машину. Речь ведь идет не о сиюминутном выборе, а о долгосрочном, и здесь личный транспорт балансируется с ОТ по суммарному удобству пользования. Чем хуже будет ОТ, тем больше людей останутся в машинах и в пробках.

Если пути лежат так как лежат и всех это устраивает, почему нужно вводить искусственные ограничения?

Сейчас там трамвайного движения нет вообще, а когда еще оставалось — намертво стояло в пробке. Кого это устраивает? Метрополитен?

Петли на Манежной и пл.Искусств

Извиняюсь, перебью сразу. Две петли???
Нет, всё-таки их конфигурацию не понял, зачем столько наверчено...

С Нарвской заставы больше трёх перечисленных маршутов не нужно, иначе они либо будут мешать друг другу, либо ходить с большими интервалами каждый в отдельности.

Если устраивать срывы движения минут на 5-10, то и 3 маршрута начнут "мешать". А вообще 5-8 маршрутов вполне объединяются и разъединяются при нормальных интервалах.

Мой вариант эти повороты минимизирует, они выполняются так, что не мешают остальному движению

Есть подозрение, что с развитием ОТ в центре — если таковое будет в нормальном виде — движение машин так минимизируется, что любые повороты уже не будут мешать. Время рассудит.

Стоит ли строить линию по новому мосту? Моё мнение - нет,

А кто его знает... мало ли что построят в его окрестностях, я пока тоже не вижу, откуда куда там тянуть линию. Жаль только, что мост удаляется от западной оконечности В.О. В виде дублера линии по Благовещенскому мосту он вряд ли имеет смысл, а вместо него — слишком спорно.

Скорее всего никак - не получается без конфликта с автотранспортом (его интенсивность с появление нового моста возрастёт).

Лет через 5-10 интенсивность автотранспорта в центре так возрастет, что без "конфликта" с ним нельзя будет сделать ни-че-го. Думайте сразу.
Повторюсь, сейчас машинам и так слишком много отдано, чтобы и еще дальше учитывать их интересы и бояться "конфликта".

На Московском, порядка 15 метров - этого хватает.

Это 4 полосы. Там не просто хватает, там весьма свободно. В более узком месте можно бы и поменьше, но Московский широкий, всё нормально.

Я не об этом, а о возможном попаданиии авто на остановку в тёмное время суток и в условиях низкой видимости.

Ограждение. Для перехода, конечно, нужен промежуток, но он ведь не на косом участке. Да и самой остановки на косом участке нет, можно вообще что угодно сделать: хоть бетонные тумбы, хоть деревья.

Нельзя не задумываться, иначе это будет несерьёзно. Нужно всё учитывать и искать оптимальный вариант.

Хорошо, можно и так сказать. Тогда учитывайте, что машинам уже предоставлено раза в 2-3 больше, чем положено.

Сейчас не те времена, когда трамвай гордо следовал по полупустынным улицам, кроме того, есть и автобусы тоже.

И маршрутки есть. И метро. И такси. Но при чем тут автобусы?
И при чем — полупустынные улицы? Мне в N-ный раз написать, что везде, где есть поток для трамвайной линии, трамвай может идти по любому месту и улице, без движения или с любым движением??

По порту хочу добавить, что даже при теоретическсм восстановлении трамвая на Двинской его логичее пускать не по Лифляндской, а мимо метро через Нарвскую.

Опять подвозка к метро? Странная какая-то система, на мой взгляд. Где-то трамвая, мол, не надо, хватит автобуса, а где он есть — подвозка к метро. При таком расположении порта, трамвай может везти напрямую к нему со всего Кировского и Московского р-нов, из центра, а может быть, и из Фрунзенского, потому что зигзаги на метро с неизбежной пересадкой на подвозку не будут короче. А из дальней части города, на метро с подвозкой, пересаживаться скорее будут где-то ближе к центру: узел на Сенной, ТИ, Балтийская, в крайнем случае — а никак не на Нарвской.

[MetroCAT Connector]

Опять подвозка к метро? Странная какая-то система, на мой взгляд. Где-то трамвая, мол, не надо, хватит автобуса, а где он есть — подвозка к метро.

Не подвозка, а маршрут, соединяющий порт и Двинскую улицу с Нарвской площадью, в том числе и со станцией метро на ней. Пройдя её, маршрут бы продолжался дальше на юг. Это логичнее чем аналогичный маршрут из порта на юг через Лифляндскую. Только я не уверен, что стоит восстанавливать трамвай на Двинской, ведь и сейчас 41-й трамвайный маршрут на Двинской ничем не заменён.

Извиняюсь, перебью сразу. Две петли??? Нет, всё-таки их конфигурацию не понял, зачем столько наверчено...

Две. Для универсальности на все случаи жизни. Одной там мало. Первая петля от Садовой направо на Инженерную, вокруг площади Искусств (прижимаясь к скверу) на Итальянскую с выездом прямо, пересекая Садовую, на вторую петлю и с поворотами на Садовую налево и направо.
Вторая петля - от Садовой направо на Итальянскую, разворот на Манежной, однопутка по Караванной (тут я не уверен) и обратно по Итальянской с выездом на Садовую налево и направо.

[Stranix]

Последнее сообщение темы прочитайте.
http://forum.tr.ru/read.php?9,702367,page=2

[MetroCAT Connector]

В ликвиации трамвайного парка на Б. Посадской я не вижу проблемы, пора уже 11-й парк достроить.
Проблема будет если эта дура начнёт уничтожать линию по Кронверкскому на Ваську. Ну и Московский пр. тоже.
Как же добиться чтобы их уже просто били по шаловливым ручкам?

[Stranix]

То сообщение стёрто.

[AgRiG]

Не подвозка, а маршрут, соединяющий порт и Двинскую улицу с Нарвской площадью, в том числе и со станцией метро на ней.

А может быть, здесь хватило бы автобуса? Я вот не уверен. Откуда такие выводы?

Это логичнее чем аналогичный маршрут из порта на юг через Лифляндскую.

Почему логичнее? По длине пути одинаково, а к Нарвской и так будет достаточно маршрутов.

Только я не уверен, что стоит восстанавливать трамвай на Двинской, ведь и сейчас 41-й трамвайный маршрут на Двинской ничем не заменён.

Вроде разумный человек, а аргументация, как у наших чиновников: нет маршрута — нет спроса. Задумайтесь. Даже обсуждать не хочется, право.

Две. Для универсальности на все случаи жизни. Одной там мало.

А места там не мало? Сами же не хотели "конфликтов" с машинами, а теперь предлагаете устроить в центре аж две немаленькие петли "на всякий случай"... Я вот далеко не уверен в обосновании их с пассажиропотоками, а вы возьметесь?
Насчет левых поворотов понял, хотя идея несколько странная. Обычно от левых поворотов избавляются в автомобильном движении, а чтобы трамваи пытались избавить от них — не помню такого. Трамвай не ходит с такой плотностью, чтобы возникала проблема левых поворотов (движение с остановками даже при минимальном интервале обеспечивает приличную скважность), а значит, насколько я представляю, не имеет существенной разницы между левым и правым поворотом.

В ликвиации трамвайного парка на Б. Посадской я не вижу проблемы, пора уже 11-й парк достроить.

ТП-11 заменит только уничтоженный несколько лет назад ТП-4 по обслуживанию Красногвардейского р-на, и освободит ТП-7 немного. Центральные же маршруты ТП-3, если от них еще что-то останется, сможет обслужить только ТП-5.
Хотя... нулевые рейсы через полгорода уже не новы.
Но в любом случае, я не представляю, как обслуживать любую сеть линий в центре, если самыми близкими трампарками окажутся ТП-5 и площадка на Говорова. Что-то в центре города придется построить или восстановить.

[MetroCAT Connector]

Почему логичнее? По длине пути одинаково, а к Нарвской и так будет достаточно маршрутов.

Потому что тогда нужен маршрут-коротышка от Двинской только до Нарвской. Кого он будет возить?
Разве что если, например, 22-й продлить до Нарвской

Вроде разумный человек, а аргументация, как у наших чиновников: нет маршрута — нет спроса. Задумайтесь. Даже обсуждать не хочется, право.

А Вы обсуждайте, на то и форум. Аргументы приводите, а не обиженно скисайте, для того мы здесь и собираемся. Я мыслю именно категориями "маршрут". Допустим, восстановили линию по Двинской, что по ней можно пустить? Только два маршрута, один на базе 60-го, другой - на базе 52-го. Да, это позволит отказаться от 66-го автобуса (хотя трамвай по Краснопутиловской не ходит и находящиеся там дома не охватит, заставив их жителей идти к трамваю на Кронштадскую), но стоит ли? 66-й можно оставить, перебросив его на освобождённую от трамваев ул. Маршала Говорова и даже продлить на Турухтанные острова. Если Вы докажете, что маршруты на базе 52-го и 60-го оправдывают восстановление линии по Двинской, я соглашусь, тем более что позднее можно добавить ещё один на базе 43-го (через Броневую). Пока что мне кажется, что проще сесть на любой часто ходящий автобус на Двинской и пересесть на трамвай, чем специально ориентироваться на отдельный трамвайный маршрут. Тем более что автобус в отличие от трамвая может доезжать до Канонерского острова. Не согласны - переубедите. Только вот и в этом случае Лифляндская опять не у дел, такой мощный вид транспорта как трамвай логичнее пустить по пр. Стачек через Нарвскую, а не сомнительными задворками.

Много или мало места на пл. Искусств и Манежной? Вроде нормально, проходящие там маршруты должны не задерживаться, а сразу уезжать. Вроде должно хватить. На Манежной пл. разве что нужен запасной обгонный путь на всякий случай. Как думаете, получается?

[AgRiG]

Почему логичнее? По длине пути одинаково, а к Нарвской и так будет достаточно маршрутов.

Потому что тогда нужен маршрут-коротышка от Двинской только до Нарвской. Кого он будет возить?

Так "нужен" или "кого возить"? Опять вводите маршруты, не задумавшись о спросе?
Я вот далеко не уверен, что нужен маршрут от Нарвской до Двинской.

Вроде разумный человек, а аргументация, как у наших чиновников: нет маршрута — нет спроса. Задумайтесь. Даже обсуждать не хочется, право.

А Вы обсуждайте, на то и форум. Аргументы приводите, а не обиженно скисайте, для того мы здесь и собираемся.

Да просто странно как-то разжевывать банальнейшие вещи. Толстый намек поразмышлять самому не понят, ладно.
Всякие далекие от транспортного планирования чиновники, да и некоторые "любители" тоже, любят применять такую методику, часто в самом крайнем виде, как уже сказал: "нет маршрута — нет спроса". Это просто иллюстрация непонимания, поверхностных суждений.
Отсутствие маршрута говорит об отсутствии возможности оценить пассажиропоток наглядно по этому маршруту, а не об отсутствии самого спроса на перевозку здесь. Хотя и при наличии маршрута(-ов) оценка все равно будет крайне грубой и приблизительной. Суть в том, что наличие или отсутствие маршрута само по себе вообще не является показателем спроса, а только с учетом общей ситуации. Например, общего качества обслуживания: если народ доволен, значит, предложение достаточно близко к спросу, и можно как-то их сравнивать. Но у нас качество транспортных услуг аховое, и это значит, что маршруты существенно далеки от спроса, и в расчетах никак нельзя подменять одно другим!

Я мыслю именно категориями "маршрут". Допустим, восстановили линию по Двинской, что по ней можно пустить?

Это печально, что маршрутами. Если строить новые маршруты только на основе старых, есть большооой риск ограничить успехи перестановкой слагаемых. За некоторые деньги.
По Двинской можно пустить много что, и это не вопрос: в Кировский р-н, в Московский и Фрунзенский по Обводному, в центр по Старо-Петергофскому или Рижскому, или даже Обводному и Лиговскому. Вопрос должен ставиться о том, что нужно пустить по ней, а это пока неизвестно...

Если Вы докажете, что маршруты на базе 52-го и 60-го оправдывают восстановление линии по Двинской, я соглашусь, тем более что позднее можно добавить ещё один на базе 43-го (через Броневую).

Чтобы доказать возможность спроса, на мой взгляд, достаточно старых карт с существовавшими многими маршрутами. А вот чтобы доказать его невозможность, точнее — фактическое отсутствие, нужно гораздо больше, и ничего подобного вы не привели...
В порт, кстати, ходил 41-й и какое-то время 56, а не 52 или 60.

Пока что мне кажется, что проще сесть на любой часто ходящий автобус на Двинской и пересесть на трамвай, чем специально ориентироваться на отдельный трамвайный маршрут. Тем более что автобус в отличие от трамвая может доезжать до Канонерского острова.

А при чем тут частоходящие автобусы? Поподробнее про логическую связь между ними и трамваем. Да и на Канонерский, НЯЗ, ходит только один автобус.

Только вот и в этом случае Лифляндская опять не у дел, такой мощный вид транспорта как трамвай логичнее пустить по пр. Стачек через Нарвскую, а не сомнительными задворками.

Мощность — это общее понятие, а в вопросе выбора между Стачек и Лифляндской мы уже залезли в детали, и здесь играют роль не общие качества видов ОТ или ПС, а конкретная ситуация — нужны ли у Нарвской еще маршруты, и обойдутся ли без них Калинина—Лифляндская. Я ж не говорю, что обязательно надо, но и отбрасывать сразу тоже нельзя.

Много или мало места на пл. Искусств и Манежной? Вроде нормально, проходящие там маршруты должны не задерживаться, а сразу уезжать. Вроде должно хватить.

Насколько я помню, на пл.Искусств огромная парковка. Манежную не помню.
Мое мнение — делать два кольца рядом в центре не стоит, тем же автомобилистам будет лучше с левым трамвайным поворотом, но без лишней линии по дворам. Если будет надо, достаточно второго кольца, соединяющего Садовую и Инженерную через Манежную пл., и может быть, по часовой стрелке, а не против. Хотя на самом деле, даже по топологии сети там просится линия по Невскому — и сразу будет и закольцовка, и смысл в Дворцовом мосту и Бол.Конюшенной.