SubwayTalks.ru

Вопрос к знатокам. Кто придумывает цветовые схемы покраски трамваев и будут ли перемены во внешнем виде подвижного состава (не нового)?

Перемен пока не планируется. На модернизированном вагоне планируется иная схема окраски.

tu2-167, а сколько будут у нас ещё эти самые "стратегии"? когда реальные действия начнутся? ведь второй год рискуем остаться без вагонов из-за собственного завода, с которым вообще полные непонятки творятся...
также согласен с Вами по поводу СМЕ: не нужны они при адекватном соотношении одиночек/сочленёнников, а не как сейчас, когда на 30 - ЛВС, а на 49/25/100 - ЛМ. я понимаю, что куда проще предложить бюджет, в котором на трамваи будет выделено n млрд, но не в данный год, а в следующие. и не дело, когда есть Лиговский, есть Бухарестская, но при этом на Гашека, Димитрова и Благодатной - тихий ужас, на котором уже который год разбиваются новые вагоны, которые никак не предназначены для таких путей...

Svyaznoy писал(а):Сначала что касается Просвета и 100-ки. Да маршрутки не вымерли и 121 не пустует, а что в этом плохого? В любом случае Вы не пересадите всех на трамвай, просто потому что есть люди которые просто не признают трамвай как вид траспорта по разным причинам. Но, как я писал выше, у трамвая много поклонников потому что после реконструкции интервалы стали небольшими. Понятно что сцепка из двух ЛВС-ов увезла бы больше. Но Вы так говорите, будто где то куча ЛВС просто стоит без дела. Хотя не все были в восторге что ЛВС-86 вообще появились на 100-ке, ввиду старого и холодного салона.

Касаемо СМЕ. Что от этого фанатеть то? Двух и трёх вагонные составы появились давно, ещё в начале прошлого века, хоть и по началу были просто прицепные вагоны. Но в те времена не было сочленённых вагонов впринципе, но сейчас же в этом нет проблем. В своё время СМЕ на базе ЛМ-68 позволила повысить скорость движения трамвайных поездов. Когда в 89-90 годах стали массово поступать ЛВС-86, отказались от трёхвагонных составов на базе ЛМ-68. Проще иметь сцепку из 2-х, чем их 3-х вагонов.

Все это понятно и известно. Проживая в Выборгском районе, я такие подробности ощущаю на собственной шкуре. Историю нашего трамвая знаю хорошо. Жаль, что она мало кого чему-то учит.
ЛВСов, стоящих без дела, у нас нет. Ездящие без дела по 21, 30 и 40 - есть.
Я не фанат трамвая, я - за оптимизацию и рациональное использование имеющихся ресурсов. Даже если СМЕ не использовать, выгодно сохранить такую возможность.

Svyaznoy писал(а):Технически ведь проще иметь один длинный вагон.

Вопрос фанатам трамвая и знатокам его истории: почему в свое время отказались от заказа восьмиосных вагонов?

Svyaznoy писал(а):Хотя вроде как экономически в последнее время два ЛМ-2008 стоили дешевле ЛВС-2005 (если ошибаюсь то поправьте)

Не ошибаетесь!
И я выступаю как раз против того, чтобы было в очередной раз сделано хуже и дороже!

Svyaznoy писал(а):Вы же надеюсь не переживаете что в троллейбусах от СМЕ отказались?

Знаете, иногда сожалею. Когда полчаса ничего нет, а потом приходит 12-метровая машина. На троллейбусах езжу каждый будний день. К счастью, такие сбои сравнительно редки.

tu2-167 писал(а):Добавлю, что согласно стратегии (на которую пока у города нет денег)

"Вот с этого и надо было начинать!"
Когда нет денег, нужно по максимуму сохранять возможность использования имеющихся возможностей.

tu2-167 писал(а):Фанатизм от СМЕ уже зашкалил все пределы и смешал в одну кучу скорости, интервалы, людей и вагоны...

Человеку с улицы, может быть, и непонятно, что скорости, интервалы, люди (заполняемость) и вагоны тесно между собой увязаны, и эти связи нужно учитывать, занимаясь транспортным планированием, в особенности - в мегаполисах. Но Вам... простите, не ожидал.

Ericine писал(а):tu2-167, а сколько будут у нас ещё эти самые "стратегии"? когда реальные действия начнутся? ведь второй год рискуем остаться без вагонов из-за собственного завода, с которым вообще полные непонятки творятся...

Да кто же знает когда... Город обещалок наобещал за предыдущие годы столько, что... на трамвай пока денег особо нет.

также согласен с Вами по поводу СМЕ: не нужны они при адекватном соотношении одиночек/сочленёнников, а не как сейчас, когда на 30 - ЛВС, а на 49/25/100 - ЛМ. я понимаю, что куда проще предложить бюджет, в котором на трамваи будет выделено n млрд, но не в данный год, а в следующие. и не дело, когда есть Лиговский, есть Бухарестская, но при этом на Гашека, Димитрова и Благодатной - тихий ужас, на котором уже который год разбиваются новые вагоны, которые никак не предназначены для таких путей...

Ну не всё так плохо.
На 49 и 25 уже ЛВСы. Да, пришлось вернуть ЛВС-86, но зато удалось закрыть все наряды и одиночки здесь теперь редко встречаются, только при подмене.

Димитрова в планах, Гашека тоже. Благодатную будут делать в 2012 точно. Салова уже сделали. Не так всё и плохо, но и не так хорошо, как хотелось бы.

tu2-167, Благодатная - помню, Вы ещё на СТТСе об этом говорили. всё-таки беда наша в том, что слишком много планов. ведь если в обычной квартире реализовать все планы очень сложно, что уж говорить о городе, в управе которого у многих интересы иногда не совпадают с нуждами города(

Ivan_Ozerki писал(а):ЛВСов, стоящих без дела, у нас нет. Ездящие без дела по 21, 30 и 40 - есть.Я не фанат трамвая, я - за оптимизацию и рациональное использование имеющихся ресурсов.

Ну тут дело именно в оптимизации и исследовании пассажиропотоков. А сейчас не заметно, что бы этим занимались. Что мешает по 21 и 40 пустить ЛМ. Кстати на 21 есть одиночные ЛМ-68.

Ivan_Ozerki писал(а):Вопрос фанатам трамвая и знатокам его истории: почему в свое время отказались от заказа восьмиосных вагонов?

Не знаю точно, но вроде как они получились маломощными, к тому же у ЛВС-93 были проблеммы с прохождением поворотов из-за отсутствием движков в центральной секции. Пусть специалисты кажут точно. К тому же в постперестроичные годы такие трамваи и вовсе были не нужны.

Ivan_Ozerki писал(а):vyaznoy писал(а):Хотя вроде как экономически в последнее время два ЛМ-2008 стоили дешевле ЛВС-2005 (если ошибаюсь то поправьте)Не ошибаетесь!И я выступаю как раз против того, чтобы было в очередной раз сделано хуже и дороже!

Можете на меня ругаться, но это глупо собирать отечественные вагоны из большого числа импортных компонентов. Тратяться деньги на разработку, возрастает цена, а в итоге получается "наш" трамвай. Стоит ли за большую низкопольную часть с импортный узлом сочлинения платить столько? Чем была плоха концепция ЛВС-97 с низкопольной площадкой за приемлимую цену.

Svyaznoy писал(а):Ну тут дело именно в оптимизации и исследовании пассажиропотоков. А сейчас не заметно, что бы этим занимались. Что мешает по 21 и 40 пустить ЛМ. Кстати на 21 есть одиночные ЛМ-68.

Да, выпуск на таких маршрутах частично закрывается ЛМами, но ЛВСов там хватает.

Svyaznoy писал(а):Не знаю точно, но вроде как они получились маломощными, к тому же у ЛВС-93 были проблеммы с прохождением поворотов из-за отсутствием движков в центральной секции. Пусть специалисты кажут точно.

Близко, но не точно! Вопрос был именно в контексте "СМЕ vs. червяк".

Svyaznoy писал(а):К тому же в постперестроичные годы такие трамваи и вовсе были не нужны.

ЛВС-93 в свое время активно PRили в газетах, и на его появление надеялись многие горожане. В начале 90-х трамсистема ведь была еще вполне жизнеспособна, и разваливаться не думала. Ведь до дефолта ЛВС-86 закупались довольно активно! За те 6 лет вагонов пришло больше, чем за эти 15.

Svyaznoy писал(а):Можете на меня ругаться, но это глупо собирать отечественные вагоны из большого числа импортных компонентов. Тратяться деньги на разработку, возрастает цена, а в итоге получается "наш" трамвай. Стоит ли за большую низкопольную часть с импортный узлом сочлинения платить столько? Чем была плоха концепция ЛВС-97 с низкопольной площадкой за приемлимую цену.

Мы с Вами говорим о разных вещах. Я вообще не затрагивал этот вопрос - импортные комплектующие, не импортные... Вообще, конечно, глупо. Но модернизации "машек" этот вопрос не касается. Хотя Вашу позицию по полунизкопольному ЛВС-97 я поддерживаю!

Ivan_Ozerki писал(а):Вопрос был именно в контексте "СМЕ vs. червяк"

Вы что хотите этим сказать, что длинные ЛВС-ы из-за отсутствия СМЕ не заказали!!!!??????

Да в те годы ничего пиарить ненужно было, покупались ЛВС потому что ничего иного не было и вдобавок были ещё постсоветские отношения и другие цены. Вспомните сколько стоили жигули в 1998, когда их все бросились скупать. После дефолта 98 года был уже ЛВС-97.

Да как Вы не можете понять, что "модернизация" - это практически на новый вагон.

Svyaznoy писал(а):Вы что хотите этим сказать, что длинные ЛВС-ы из-за отсутствия СМЕ не заказали!!!!??????

Да нет же!!!
Ладно, раскрываю тему. При сходе с рельс гораздо удобнее иметь дело с 4-осным вагоном, чем с длинным "червяком". Ставить на рельсы сошедший восьмосник - тот еще гемор. А сходил он часто, в т.ч. из-за своих конструктивных особенностей - отсутствие ТД в средней секции.
Да, кстати, мы же на метрофоруме! Кому, как не нам, знать, что в случае отказа одного вагона в поезде его можно заменить, а в случае отказа "червяка" машина сходит с линии полностью! Кстати, за это ЛВС-93 тоже не очень-то жаловали, ибо простаивал он частенько и подолгу. А еще учтите, что новая продукция ПТМЗ ломается почаще старой.
Плюс стоимость приобретения, которая у двух одиночек ниже.
А у "червяков" один-единственный плюс, да и тот сомнителен - типа, "вся Европа так делает". Правильно было сказано выше - в свое время вся Европа дружно забивала болт на развитие ОТ. Так что не надо глядеть на Европу и тупо все с нее копировать.

Svyaznoy писал(а):Да в те годы ничего пиарить ненужно было, покупались ЛВС потому что ничего иного не было и вдобавок были ещё постсоветские отношения и другие цены.

В газетах писали - мол, прогрессивная разработка, и все такое. Конечно, такого пиара, как сейчас, не было.
Просто трамвай был востребован, и большие вагоны тоже были востребованы. Думали, что за ними будущее. Поэксплуатировали - и все поняли.

Svyaznoy писал(а):Да как Вы не можете понять, что "модернизация" - это практически на новый вагон.

Вот и пускай запилят нормальный вагон, возможности которого были бы как минимум равноценны "прародителю". А не кастрированный. В конце концов, вспомните про ЛМ-57, те тоже были строго одиночными, потому и не прижились (хотя и технически от своего времени отставали - от НСУ тогда отказывались).

1.Иван, Вы снова всё смешали в одну кучу по третьему разу. Причём тут установка на рельсы и т.д. ЛВС-89 был эксперементальным, в то время как-раз в Мосву для испытаний привезли длинную двухкабинную Татру. Но экспремент оказался неудачным и вагон исправно возил пассажиров по 53 маршруту. Конструктивные особенности для схода с рельс были у 93-го, хотя он специально позиционировался изначально именно в виде 3-х секционного. Но в те года такие трамваи уже были не нужны, поэтому и ЛВС-97 выпустили столько мало.
2.

Ivan_Ozerki писал(а):Просто трамвай был востребован, и большие вагоны тоже были востребованы. Думали, что за ними будущее. Поэксплуатировали - и все поняли.

Сразу видно что Вы в то время не жили активной жизнью и не видели процессов воочую.
3.Вы так и не объяснили зачем. Что-бы просто было?

Svyaznoy писал(а):Иван, Вы снова всё смешали в одну кучу по третьему разу.

Не так. Все эти особенности изначально находятся в одной куче. Их нельзя рассматривать по отдельности, настолько они крепко увязаны между собой.
Возможно, мой стиль изложения просто слишком серьезен. Но я стараюсь действительно учитывать всё в комплексе.

Svyaznoy писал(а):ЛВС-89 был эксперементальным, в то время как-раз в Мосву для испытаний привезли длинную двухкабинную Татру. Но экспремент оказался неудачным и вагон исправно возил пассажиров по 53 маршруту.

Все верно. Тогда начинали экспериментировать с новыми подходами к организации трамвайного движения: линии без оборотных колец, "гармошки" вместо систем. Но это были эксперименты. А как только в Питере захотели перейти от эксперимента к делу - получился провал. Отчасти из-за этого:

Svyaznoy писал(а): Конструктивные особенности для схода с рельс были у 93-го

- промышленность-то начала загибаться, и была неспособна быстро наладить выпуск конструктивно совершенных вагонов. Отчасти и из-за того, что

Svyaznoy писал(а):в те года такие трамваи уже были не нужны

, но это произошло позже - в конце 90-х. ЛВС-93 вышел, когда еще далеко не все было потеряно.

Svyaznoy писал(а):Сразу видно что Вы в то время жили активной жизнью и не видели процессов воочую.

Откровенно говоря, мал еще был. Но заполненность трамваев помню хорошо. Пустые вагоны стали появляться только в 2000-х.

Svyaznoy писал(а):Вы так и не объяснили зачем. Что-бы просто было?

Видимо, надо лучше объяснить свою позицию.
Я надеюсь на то, что петербургский трамвай со временем выберется из кризиса. Возможно, это произойдет при нынешнем губернаторе, возможно - позже. В любом случае, когда это произойдет, от трамвая в полной мере потребуется реализация его главного преимущества - высокой провозной способности, потому что без этого эксплуатация трамвайной системы нецелесообразна. Одиночными вагонами, да еще и 15-метровыми, ее не реализовать. 30-метровые стоят дорого, сложнее в обслуживании, если ломаются - выбывает провозная емкость на 300 человек, а не на 150, как в случае с отказом одного вагона поезда, который к тому же можно оперативно заменить. Зачем тратить деньги, когда можно их не тратить? Это Европа может позволить себе такую роскошь. Петербург, если надеется на быстрое восстановление трамвая - нет.

tu2-167 писал(а):Добавлю, что согласно стратегии (на которую пока у города нет денег) обновление ПС должно идти путём сохранения числа вагонов, но закупки 30-ти метровых вагонов.

Какой стоимости предполагаются эти вагоны? Вдвое дороже 4-осника, втрое-вчетверо или сразу Альстом?

Ivan_Ozerki
Вот список замеченных вагонов на маршрутах, которые мы обсуждали
на 55 маршруте:
5689+5688 - ЛМ68М 5036 - ЛВС86 5110 - ЛВС86
5681+5448 - ЛМ68М 5055 - ЛВС86 5079 - ЛВС97
5441+5440 - ЛМ68М 5073 - ЛВС86 5091 - ЛВС97
5401+5402 - ЛМ68М 5045 - ЛВС86 5089 - ЛВС97
5687+5686 - ЛМ68М 5041 - ЛВС86 5088 - ЛВС97
5425+5426 - ЛМ68М 5052 - ЛВС86
5431+5444 - ЛМ68М 5050 - ЛВС86

на 21 маршруте:
3067 - ЛВС86 3459 - ЛВС86
3464 - ЛВС86 3096 - ЛВС86
3047 - ЛВС86 5428 - ЛМ68М
3079 - ЛВС86 3085 - ЛВС86
3456 - ЛВС86 5303 - ЛМ99

на 58 маршруте:
0435 - ЛМ99 0630 - ЛВС86
0418 - ЛМ99 0447 - ЛМ99
0419 - ЛМ99 0605 - ЛВС97
0443 - ЛМ99 0433 - ЛМ99
0432 - ЛМ99 0448 - ЛМ99
0405 - ЛМ99

Отсюда мораль:
1. Всего 7 сцепок из машек. Стоит ради этого так настаивать на СМЕ. Не проще вместо них пустить 10 ЛВСов и чуть уменьшить интервал.
2. На 21 маршруте ЛВСы нафик не нужны. Вместо них и нужны модернизированные ЛМ68.
3. И на 58-м непонятно зачем заблудись два длинных вагона.

Пардон, список не полон, добавлю.
55 маршрут
5680+5979 - ЛМ68М
5519+5546 - ЛМ68М
5406+5407 - ЛМ68М
5414+5487 - ЛМ68М
5028 - ЛВС86
5022 - ЛВС86
5085 - ЛВС97

21 маршрут:
5685 - ЛМ68М
5438 - ЛМ68М
3029 - ЛВС86
3468 - ЛВС86

58 маршрут:
0520 - ЛМ99
0553 - ЛМ99
0604 - ЛВС97
0544 - ЛМ99
0424 - ЛМ99
0425 - ЛМ99
0525 - ЛМ99
0617 - ЛВС86
0622 - ЛВС86
0609 - ЛВС97

Но суть дела от этого не меняется