SubwayTalks.ru

Нет, ламп накаливания там не было. Преимущественно везде использовались лампы дневного света.

Если вы про Невский- то над козырьками были лампы накаливания. И именно в те годы начались эксперименты по замене их на ДРЛ, а потом и на натрий.

Я говорил относительно освещения станции, изображённое на фото.

Архивные кадры Ленинградского телевидения о строительстве метро в 1970-е годы (фрагмент передачи "Петербургский час", раздел "Как это было?"). На записи есть кадры с ныне демонтированными светильниками в вестибюле станции "Площадь Мужества" и с подсветкой надписи на "Политехнической".
http://www.spbtv.ru/retro.html?program=640

Кстати, в видео есть фрагмент, где хорошо видно квадратные светильники на потолке вестибюля станции Площадь Мужества, от которых ныне остались только следы:

Любопытная открытка с видом площади Стачек. Выпущена в 1954 году, фото явно более раннее. Обратите внимание на правый край. Правее трамвая можно разобрать сооружение явно метростроевского плана (кстати, что это? Будь это теперешнее время, я бы принял за шахтный ствол. А на самом деле?). Забавно, что оно попало на "официальную" открытку.

ээээ там ничего нету, торец (брандма́уэр) соседнего дома только.

Rumm, в этом месте не было домов с такими брандмауэрами. Сравните с более ранним фото: и с чуть более поздним:. К тому же на брандмауэр это сооружение совершенно не похоже

Нет, там всё-таки объект. Если рассмотреть повнимательнее, то разобрать можно. Только возвышение над ним как-то не очень похоже на вышку от шахты.

Сделал сравнение. Фиолетовым отметил одинаковые части дома. Красным выделена непонятная стена, но при этом на поздней фотографии нету и намека на стену, даже следов НХ нет. Стоит только копровая установка.

А может быть этот кусок дома был разрушен во время войны и восстановлен в промежутке между этими фотографиями?
Более разумных обьяснений не вижу.

Во-первых, зачем его было восстанавливать? Уж в послевоенное время, я думаю, резервирование этого участка под метровестибюль сомнений ни у кого не вызывало. Во-вторых, предполагаю, что фото, обозванное мною как "более раннее" - вообще довоенное (м.б., кто-нибудь сможет оценить вероятность этого по автотранспорту на нём?). В любом случае, заведомо довоенных фото этого места приходилось видеть немало и ни на одном из них не просматривалось никакой пристройки в этом месте.

Till
Видимо, вы немного не поняли мою мысль.
На той старой фотке ракурс немного не тот. Я сначала тоже подумал, что это "что-то" торчит на месте вестибюля. Но сравнение Rummа лично меня заставило более детально рассмотреть, где с какого ракурса сделано фото, и прийти к выводу, что вот это "что-то", торчащее справа, ни что иное, как полуразрушенный ФРАГМЕНТ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ДОМА, НАХОДЯЩЕГОСЯ ЗА ВЕСТИБЮЛЕМ. Ракурс просто обманчивый.
А уж было ли этот самый угол здания разрушен - вот тут всё же есть сомнения...

Даже если дом был частично разрушен, то сложно представить, что такое здание могло попасть в кадр. Всё-таки после войны дело было.

Озерки прекрасны.

Игерратов писал(а):Специально для Миши Крайнова

- отдельное спасибо, тов. Игерратов)