SubwayTalks.ru

Icefer писал(а): ↑27 сен 2024, 07:41 В светлом будущем он там вероятно будет - задел под южный наклон же как раз там?

Нет, не там, а на месте эвакуационного выхода. "Там" за этими дверьми служебные помещения.

Иван Волков писал(а): ↑27 сен 2024, 00:24 Продерите мне глаза. Это торец станции такой - с дверями?
При таком оформлении хочется, извините, в эти двери поскорее войти... А должно быть понятно, что тут всё, нет прохода, торец станции.

На "Спасской" например не пробовали в такие двери заходить?

На "Спасской" смотрится приличнее. Хотя бы не тупо металлические двери, как в ящиках в парадной.

Ну так на фото как раз процесс приведения к приличному состоянию. Видите декоративные элементы "под медь", которые работник крепит к дверям?

Иван Волков писал(а): ↑27 сен 2024, 09:34 Именно, что подземные переходы при подземных же вестибюлях удобнее и безопаснее. Они позволяют развести поток пешеходов и автомобилей, таким образом, избавиться от фазы светофоров для перехода, а ещё лучше - сделать постоянно разрешёнными правые повороты. Это ускорит проследование перекрёстка.
Пешеходам также не придётся ждать сигнала светофора, что тоже добавляет скорости и комфорта.

Чушь несусветная. Мировоззрение у вас на уровне начала прошлого века.
А если мне не надо в метро, а просто нужно перейти дорогу? Ой!
В чём безопасность то? Навернуться и сломать шею на лестнице в переходе намного больше вероятности быть сбитым машиной.
Как на Сенной подземный вестибюль чем-то удобнее? Или на Славе? Московской? Чем хождение по подземельям удобнее? Вы домой как входите? Через подвал или через парадную?

Даже 30 секунд ожидания много.

Для кого много? При средней поездке в 45 минут длинной, 30 секунд это погрешность.

А уж как это сделано, к примеру, на "Спортивной", - так вообще шикарно! Целая площадь под землёй!
... А чем подземный вестибюль дороже? Наклонный ход короче, многих проблем нет.

И чем это удобнее? Какая разница сколько светофоров до метро 1-2-3-10? Один лишний наземный переход никакой роли не сыграет.
Подземный вестибюль априори дороже как в строительстве, так и в обслуживании. И я хорошо помню как 10 лет был перекрыт Добролюбова и 20 лет Сенная, 7 лет Бухарестская для строительства подземных вестибюлей. И как эти все норы текли и текут на головы пассажирам.

Подземный вестибюль это лишнее скакание по лестницам, блуждание по узким коридорам и тесные пассажирские помещения.

GelezinisVilkas писал(а): ↑27 сен 2024, 14:30 И я хорошо помню как 10 лет был перекрыт Добролюбова...

Вообще-то движение по проспекту Добролюбова перекрыли в 1990-м, а движение открыли к Играм доброй воли в 1994-м. Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак показывал переход Черномырдину, после чего переход был открыт для пешеходов.

в40 писал(а): ↑27 сен 2024, 16:08

GelezinisVilkas писал(а): ↑27 сен 2024, 14:30 И я хорошо помню как 10 лет был перекрыт Добролюбова...

Вообще-то движение по проспекту Добролюбова перекрыли в 1990-м, а движение открыли к Играм доброй воли в 1994-м. Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак показывал переход Черномырдину, после чего переход был открыт для пешеходов.

сейчас бы так не сделали. Свет в переходе при открытии метро в 11.97 заработал

Вот эти нелюбители подземных переходов при подземных же вестибюлях... Был бы вестибюль не в яме, о переходе бы и речи не вели. А так - вестибюли под землёй, а чтобы дорогу перейти нужно подниматься на поверхность.
Ещё раз сравните пропускную способность узла с подземным переходом и без него. Разница есть? Вот это и удобство. А по лестнице спуститься-подняться - невелика проблема.

Я профессионально занимаюсь перемещением людей по городу. И знаю, насколько проще и безопаснее подземный переход в сравнении с наземным, особенно при подземном же вестибюле метро. И на улице меньше заторов (правый поворот может работать всегда, без перерыва), и переход осуществляется одним простым действием, а не двумя-тремя с поворотами головы на 360 градусов и перекрыванием всего и вся.

DimDimych писал(а): ↑27 сен 2024, 16:43 сейчас бы так не сделали. Свет в переходе при открытии метро в 11.97 заработал

Ошибаетесь. Свет в переходе работал с самого момента его открытия, т.е. с лета 1994 года, а не с 11.97. Да и вход в подземный вестибюль "Спортивной" был открыт не в ноябре, а 15.09.1997.

в40 писал(а): ↑27 сен 2024, 21:45

DimDimych писал(а): ↑27 сен 2024, 16:43 сейчас бы так не сделали. Свет в переходе при открытии метро в 11.97 заработал

Ошибаетесь. Свет в переходе работал с самого момента его открытия, т.е. с лета 1994 года, а не с 11.97. Да и вход в подземный вестибюль "Спортивной" был открыт не в ноябре, а 15.09.1997.

Точно,15 сент. Освещение возможно после открытия перехода какое-то время работало, потом до открытия спортивной не обслуживали. В 95-96 я в чебуречную на большом 2 обедать ходил. Перед открытием станции было не привычно видеть светлый переход.

Иван Волков писал(а): ↑27 сен 2024, 21:03 Я профессионально занимаюсь перемещением людей по городу. И знаю, насколько проще и безопаснее подземный переход в сравнении с наземным, особенно при подземном же вестибюле метро. И на улице меньше заторов (правый поворот может работать всегда, без перерыва), и переход осуществляется одним простым действием, а не двумя-тремя с поворотами головы на 360 градусов и перекрыванием всего и вся.

Значит вы не профессионал. Потому что на любом перекрёстке всегда есть трафик пешеходов не в метро. А загонять их принудительно в переход, что бы машинки проехали, это не компетенция как минимум.
На 360 градусов - вы точно профессионал?
Вообщем очередная чушь из прошлого века.

"Загонять людей в подземный переход, чтобы проехали машинки", мда.
Представьте Заневскую площадь с одним выходом из подземного вестибюля Новочеркасской и четырьмя регулируемыми наземными пешеходными переходами через Заневский и Новочеркасский. Всё бы стояло от рассвета до заката.
Зато да, людям не пришлось бы спускаться/подниматься по лестницам.

Резюмируя

Если вестибюль подземный, то нужно делать разветвлённую сеть выходов из него на все стороны перекрёстка при этом НЕ УБИРАЯ наземные пешеходные переходы. Таким образом те, кому не нужно в метро, не будут спускаться в подземные переходы (удобно для пешехода), а те, кому нужно в метро, как можно раньше будут оказываться в сухом помещении, которое ведёт прямо ко входу в транспорт.

И напоминаю, что в Петербурге в среднем 120 дней в году выпадают осадки (дождь,снег). Я уж не говорю про наш любимый ветер со всех сторон. То есть оказаться в метро или в переходе, ведущем в метро, хочется как можно быстрее.

А не строить совсем подземные вестибюли, как бы этого ни хотел GelezinisVilkas, тоже не выйдет, потому что у нас всё-таки город с очень плотной исторической застройкой

Ой, не факт что в переходе будет суше и теплее.
В городе с плотной застройкой как-то ничего не помешало построить всё вестибюли в центре, где наибольшая плотность застройки, наземными, за исключением Садовой.
Одеваться надо по погоде.

brutal sam писал(а): ↑28 сен 2024, 13:39 "Загонять людей в подземный переход, чтобы проехали машинки", мда.
Представьте Заневскую площадь с одним выходом из подземного вестибюля Новочеркасской и четырьмя регулируемыми наземными пешеходными переходами через Заневский и Новочеркасский. Всё бы стояло от рассвета до заката.
Зато да, людям не пришлось бы спускаться/подниматься по лестницам.

Очередная чушь!
Почему-то всё аналогичные перекрёстки не стоят от рассвета до заката, а это будет обязательно стоять! Хотя он и так стоит, даже сейчас днём в субботу.