SubwayTalks.ru

в40 писал(а):Если бы наши улицы и города проектировали и строили по "устаревшим стандартам" так, как это делали в 80-х, то мы имели бы широкие проспекты, газоны, внутренние дворики с детскими площадками, стадионами, школами и детскими садами,

Питеру такое не грозит. Весь Питер застраивался умешленно узким с 1703 г. И практически везде узко. Даже главный проспект города дико узкий. Как и сам город.

а не нынешнее убожество в виде каменных джунглей окно-в-окно от современных "архитекторов" без образования.

С этим согласен. Правда, не каменные джунгли, а ...нет, не буду я тут это слово писать. Я подозреваю, вы поняли что я имел ввиду.
Про "окно-в-окно" пошло с 2000-х. И это не столько улицы, это целые микрорайоны. Я тоже против этого. Но КМК, это никак не повлияло на городские пейзажи и удобства.

в40 писал(а):Если бы наши улицы и города проектировали и строили по "устаревшим стандартам" так, как это делали в 80-х, то мы имели бы широкие проспекты, газоны, внутренние дворики с детскими площадками, стадионами, школами и детскими садами, а не нынешнее убожество в виде каменных джунглей окно-в-окно от современных "архитекторов" без образования.

О вот ещё один олдфаг.
В 80-е все эти ваши стадионы, детсады и школы во дворе давно устарели, как панельное домостроение микрорайоная планировка, многоэтажки и улицы шоссе нечеловеческого масштаба через жилые районы.
То что строят сейчас прямое следствие отсталости и да устаревшие стандарты, многие из которых с 30-х годов только дополнялись, но не пересматривались.
Именно по этому Петербург, как и все остальные наши крупные города, за исключением центра города бесконечно убог и ублюдочен, застроенный микрорайонами одинаковых панельных высотных домов окружённых неиспользуемыми пустырями.

Личо мне дворы Озера Долгого или Ш-О во сто крат милее-приятнее колодцев Коломны, Семенцов итп.

Да ну там все стандартное.

Кстати мы от темы отвлеклись.Тут где то предлагали восстановить 49 маршрут в варианте Таллинская -Хасанская, как замена трамваю,так нет Кпт против, так как не хватает водителей.А закрыть какие то ненужные маршруты они не хотят.

Дворы - еще ладно, хотя по сравнению с той же Европой наши модернистские микрорайоны заметно проще, там практически везде есть тротуары в виде замкнутой сети а не как у нас часто бывает - автомобильный проезд и он же путь для пешеходов, экономия, ага, но я главным образом про улицы, которые проектируют в первую очередь для транспорта а не с целью создать удобное пространство для жителей, во главе угла количество квадратных метров жилья и пропускная способность в автомобилях в час, а на деле реализация приводит к появлению вот таких монстров


еще с 1950-х постепенно шло наращивание масштабов и от удобных зеленых кварталов мы в итоге пришли вот к такому ужасу, как на фото. Модернизм на Западе давно умер однако в бывшем СССР и некоторых азиатских странах типа Китая и КНДР он по прежнему живет в градостроительстве. И такая планировка приводит ко множеству проблем, в том числе с транспортом (как вывозить всю эту массу людей) и парковкой (практически все хотят помимо квартирки еще и машинку иметь) но это утопия, чтобы сделать даже по 1 машиноместу на квартиру - нужно рядом с каждым домом строить еще один дом-паркинг.

Kaamoos писал(а):Даже главный проспект города дико узкий

Серьезно? Это Невский-то узкий? Огромное шоссе в 8 полос в самом центре города с регулярными гонками и ДТП.

Ладно, на этом предлагаю оффтоп закончить, кому интересно - можно создать тему в "Городском строительстве" (что-нибудь вроде "Проблемы современного градостроительства") и обсуждать генпланы и микрорайоны там.

Касательно троллейбусов - у нас вот принято считать их как отдельный вид транспорта но по сути это электрический автобус, который точно также имеет ограничения по длине ПС и, соответственно, по максимальной вместимости (разве что троллейбус легче из-за отсутствия ДВС), за пределами бывшего СССР давно уже нет специальных троллейбусных заводов, к примеру, троллейбусы - товар нишевый, не выгодно содержать производственную линию только под них, тот же польский Solaris, швейцарский HESS, канадский New Flyer - все это автобусные заводы, которые производят широкий ассортимент автобусов от классических дизельных до электробусов. С маршрутными сетями - такая же ситуация, нет маршрутов троллейбуса как вида транспорта, это все автобусы, просто часть маршрутов имеет контактную сеть и может обслуживаться троллейбусами но в случае, к примеру, ремонтных работ на питающей сети по маршруту могут ходить обычные автобусы с тем же номером и не надо гадать - куда же он едет, все просто - если номер тот же то и приедешь ты туда же.

Да, я тоже за унификацию номеров автобусных и троллейбусных маршрутов. Тем более, если в перспективе (как по уму и должно быть) на автобусных линиях будут внедряться электробусы, а на троллейбусных - УАХобусы, то различать их на пересекающихся маршрутах (таких, например, как 7 или 22) будет уже не так легко.

Mill писал(а):различать их на пересекающихся маршрутах (таких, например, как 7 или 22) будет уже не так легко.

В Москве эту проблему решили надписью "Это электробус". Она, КМК, как раз для таких случаев.

В Москве это пиар в первую очередь, фактически большинство снятых троллейбусов заменили автобусами безо всяких надписей.

Mill писал(а):Да, я тоже за унификацию номеров автобусных и троллейбусных маршрутов.

Конечно, так и должно быть.
Есть маршрут, ему присвоен какой-то номер. А уж какой на нём подвижной состав - дело десятое.
В моём городке нередко заменяют троллейбусы на автобусы, по разным причинам.
И никто не обращает на это внимания, главное, что транспорт пришёл, пришёл по расписанию и отвезёт туда, куда должен.
Кстати, ещё совсем недавно у нас эксплуатировались троллейбусы и автобусы SOR в одинаковых кузовах, и в троллейбусах, как и в автобусах была коробка передач, что меня немало удивляло.
Разумеется, расцветка была стандартной для ОТ города.

MaksegZ писал(а):В Москве это пиар в первую очередь, фактически большинство снятых троллейбусов заменили автобусами безо всяких надписей.

Московская система нумерации вообще сбивает с толку, например маршруты вида т5, м4к и прочие, ещё и не сразу поймёшь, автобус это троллейбус или электробус

Сегодня на троллейбусной развозке, в сторону Ж. Егоровой был замечен 5121 (гармошка). Давно ли для развозок используют гармони? Обычно для развозок были старинные ВЗТМы или вовсе ЗиУ (когда он были).

Адидасовые покемоны испытывают в РБ

Мне не нравится.
Ни "обтекаемость", ни морда, ни фары. И это при том, что есть нравящиеся мне вещи, но тут они не привлекают никак.