Информационное пространство

[buben]

А иностранцы или инагородние, которых высадили на Невском. Они что, должны разбираться, на какую им линию. Им МЕТРО нужно.

[diver79]

И плюс мильён к предложению axis'а о едином названии станций единого узла.

А потом как в Москве будем путаться на какой из Киевских из трех встречаться)))) синей, голубой или коричневой)))

[tu2-167]

Нет, станции пересадок должны иметь разные названия. С точки зрения навигации сразу понятно где "Маяковская",а где "Площадь Восстания".

А вот входы в метро должны быть обозначены буквой "М". Вся остальная информация (какая линия и т.д.) уже лишняя. А вот в наклонном ходе, пока пассажир спускается, нужно размещать информацию о том, на какую линию он попадает и какую станцию. Новые зонты позволяют это делать в лёгкую. ПРежде всего ищут ближайшую станцию метро, а уже затем думают как от неё добраться до места назначения.
А для тех кто постоянно пользуется метро названия указывать вообще бессмысленно.
Короче очередная трата денег в кторой нет никакого смысла.

[axis]

А потом как в Москве будем путаться на какой из Киевских из трех встречаться)))) синей, голубой или коричневой)))

Ой, это такой древний и бессмысленный спор, что неинтересно даже заново начинать.
Вот так и будут встречаться - на Синей, Голубой или Коричневой.
Буд-то сейчас такого нет: "Такая-то-Радиальная", "Такая-то-Кольцевая", "Технологический институт-тот-где-с-севера-на-юг", "Площадь Александра Невского-которая-с-чешуйками-не-помню-какая-ветка").
Ей богу, не выдумывайте проблем там, где их нет.

Нет, станции пересадок должны иметь разные названия. С точки зрения навигации сразу понятно где "Маяковская",а где "Площадь Восстания".

Не вижу связи и оснований. Какова точка зрения навигации?
С точки зрения навигации пассажир большую часть времени решает вполне конкретные навигационные повседневные задачи. Как то: едет с Пионерской на Пл. Ленина, С Нарвской на Комендантский проспект, либо с Чкаловской на Приморскую.

Чуть реже он решает иные задачи: Так, мне пора домой на Московскую, я вошёл в какой-то там вестибюль-не-знаю-какой - что мне делать дальше? ("где моя ветка?")
Или такие: Мы с другом идём в кино, договорились встретиться на выходе из метро на Канал Грибоедова (здесь часто тоже подменяются понятия и это обусловлено тем, что как правило наши платформы имеют один чётко взаимосвязанный с платформой выход на поверхность, да только это не всегда так и как раз именно тогда, когда это не так - требуются всё-равно дополнительные уточнения (первый-вагон-из-центра, выход-на-канал-грибоедова))
Или ещё какие-нибудь всякие разные задачи.

И из всего спектра этих задач только несколько процентов (и то если притянуть за уши!!!) связаны с тем, чтобы различать "Маяковскую" и "Площадь Восстания"!
В остальных случаях пассажира на самом деле волнует вопрос "Где моя Чкаловская", но текущая структура метро провоцирует его подменять этот вопрос другим - "Вот я на Пушкинской, как перейти на Звенигородскую?". И конечно если вы спросите пассажиров на Пушкинской - какую задачу они в данный момент обмозговывают - конечно они назовут "поиск Звенигородской"!
Да только дело как раз в том, что пассажиры в действительности не всегда знают какую задачу они решают! Да им нафиг не нужна Звенигородская и они даже знать на самом деле не хотят, что на пути к их цели лежит какая-то промежуточная станция - им это безразлично. Но нынешняя структура вынуждает осознанно искать конкретную станцию сначала на схеме, затем на указателях, вместо того, чтобы оперировать ветками и направлениями.
Именно поэтому решая задачи проектирования навигации нельзя (!) ничего спрашивать у пассажиров или, боже упаси, проводить социологические опросы. Специальные люди со специальным образованием и опытом должны следить за пассажирами и думать за них, да-да.

[Steell_off]

то что сделали в нашем метро с навигацией - огромный шаг вперед. Жаль что пока это достаточно робкий шаг и на пути к совершенству рождаются свитки как на Невском проспекте.
На лентах, выкрашенных в цвет линии, надписи должны быть крупнее и уж точно не одна под другой. Английский и русский названия станции пускай будут идти поочередно.

[djtonik]

Если мне надо на Ломоносовскую, я пройду по Невскому, перейду по переходу, выйду и войду через гостинку?

Мы для кого делаем навигацию? Для тебя или меня? Нет, создатели говорят, что это для иностранцев и приезжих.
Я, ты, и три четверти форума, которые знают о метро почти всё, с закрытыми глазами зайдут в любой из выходов и попадут на нужную станцию в пять секунд. А иностранец, зашедший на Михайловской, будет сильно тупить, почему он попал на станцию второй линии, а не третьей, как написано. И будет стоять с картой посреди центрального зала, и создавать остальным проблемы. И таких людей летом достаточно много.

Такой формат указателей приемлем, никто ж не спорит. Но на тех станциях, где спустившись на эскалаторе, у нас есть выбор "направо пойдёшь - на Невский попадёшь; налево пойдёшь - на Гостинку войдёшь". В случае Москвы, например, на Арбатской\Боровицкой\БИЛ. Там общий вход и переход.
А у нас получается, если человек ориентируется по этим табличкам, что заходим на Михайловской, затем через цеть коридоров и лестниц, затем через весь центральный зал, затем на пересадочные эскалаторы, затем ещё по ЦЗ Гостинки идти. Вместо того, чтобы пройти по улице 100 метров и попасть сразу на нужную станцию 3-й линии и не создавать толкучку под землёй.

[Almak]

Кстати, идея с указанием направлений движения ("Купчино", "Парнас") вместо перечисления всех станций на лайтбоксах в проходах между пилонами на "Невском проспекте" пока не оправдывает себя. Люди привыкли, что можно найти свою станцию на табличке. А теперь стоят и смотрят на эти одинокие надписи "Купчино"/"Парнас" с лицами, выражающими глубокий мыслительный процесс, затем замечают на стенах маленькие таблички с перечислением всех станций и радостно бегут к ним отыскивать свою родную. Я думаю, здесь дело в том, что "Невский проспект" - это станция, которой большинство пользуется нерегулярно, для поездок в центр на отдых, поэтому не запоминает, с какой стороны садиться на нужный поезд (к тому же на станцию можно попасть с трёх сторон), а читает таблички.

[buben]

djtonik, Жаль, что первая часть не поместилась. Я писал, что иностранцу, которого привезли на Невский и бросили, всё равно, на какую ему линию, ему главное войти в метро. Там он уже будет разбираться, куда ему. Так например я делаю, когда приезжаю в другой город, например в Париже, где я был этим летом

[tu2-167]

Народ, я тут тему немного упустил, а уже обсуждали дибилизм указывать на пилонах в мини-списках линиии станнции вверх, хотя на схеме линий идущих вниз? У меня лично головоу снесло, когда я это увидел - хотел на руки встать, чтобы прочитать.

[мЕтрофанушка]

Кажется, обсуждали еще во времена топик-стартера. Дебилизм абсолютнейший.

[в40]

А иностранец, зашедший на Михайловской, будет сильно тупить, почему он попал на станцию второй линии, а не третьей, как написано. И будет стоять с картой посреди центрального зала, и создавать остальным проблемы. И таких людей летом достаточно много.

Абсолютно справедливо!
Можно ведь обозначить хотя бы так: М2 НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ<--->М3

[Шуруп]

А по-моему надо указывать так: М2 НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, М3 ГОСТИНЫЙ ДВОР
То есть: спустившись в этом месте под землю вы, не поднимаясь больше на поверхность, можете оказаться на станции Невский Проспект второй линии или на станции Гостиный Двор третьей линии. Именно так организованы указатели во многих крупных метрополитенах типа Нью Йорка, Вашингтона, Парижа. И никто не путается (кроме особо одарённых, конечно).

А иначе по указателям получается, что на станции типа Звенигородской или Спасской вообще никак не попасть!

[в40]

Я неспроста в качестве примера уменьшил размер шрифта и нарисовал стрелку. В данном случае этот пример указывает, что вход принадлежит именно к станции "Невский проспект", спустившись на которую, можно совершить переход на станцию линии М3.

[EvgeniyAnd]

Тогда если речь идет о выходе на Михайловскую, то я бы нарисовал одностороннюю стрелку, указывая на неравнозначность удобства при попадании на М2 и М3, а размер бы оставил тем же (смотрится красивее), то есть получаем для Михайловской:
(\/) 2 НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ ---> (\/) 3 ГОСТИНЫЙ ДВОР.
Еще как вариант видится расположить указатель на ГД ниже НП, в этом случае его можно сделать мельче, но мне видится позитивной тенденцией НИП'а использованные исключительно крупного шрифта.

Вариант же Шурупа, имхо, вполне пригоден для Канала Грибоедова: вместо прохода насквозь через ЦЗ (--->) мы имеем "направо пойдешь - налево пойдешь" (что обозначается запятой).

[axis]

В данном случае этот пример указывает, что вход принадлежит именно к станции "Невский проспект", спустившись на которую, можно совершить переход на станцию линии М3.

Да никакой станции он на самом деле не должен принадлежать! Надеюсь мы это выбросим когда-нибудь из головы.
У нас есть узел и N входов в него (в данном случае 3), и всё.

Почему это иностранец должен начать тупить, спустившись через вход на Михайловской?
Ему надо на Василеостровскую, допустим, он знает что это линия М3.
Вот он вошёл во вход на Михайловской, на которой было написано "М2 - М3", спустился - в зале его тут же (не дожидаясь его затупления!) должна встретить табличка - поезда линии М2 сюда, поезда линии М3 - ТУДА.
И он идёт туда, проходит по платформе, подымается.
Это естественно что для попадания к поездам М3 может понадобиться пройти мимо поездов М2, ничего страшного в этом нет!
Мы когда идём в гости к Пете, можем пройти мимо окон Маши - нас это не смущает! К Маше мы пойдём завтра, сегодня наша задача - посетить Петю.

"Навигация" не должна заканчиваться над входом в подземный переход, она должна сопровождать пассажира по всему пути следования от Входа в метро до Выхода в город. И отвечать на все его вопросы ещё до того, как они на самом деле возникнут.