SubwayTalks.ru

Лучше всего на Невском вдоль тротуаров проложить выделенные трамвайные линии, пустив по ним ЛВС-2005 и ЛВС-2009, при этом автомобили пусть со второго ряда поворачивают-это их проблемы, так же как и парковки-пусть будут на небольших улицах, где не не ездит ОТ.В целом же конечно трамвай на Невском нужен.Необходимо в нашем городе развивать ОТ для того, чтобы автомобилей ездило как можно меньше, а автомобилисты пересаживались в ОТ.К сожалению метро у нас недостаточноразвито (мало станций и линий).С его развитием не будет уменьшаться потребность в наземном ОТ, так как возле каждого дома станцию метро не построишь.Развивать трамвай конечно, же нужно, но только там, где есть или ожидается большой пассажиропоток.

Вот фотография, которая чётко и однозначно говорит, что ни о какой прокладке линии по центру не может быть и речи.
И во второму ряду тоже нельзя. Остаётся только первый ряд, который очень проблематичен из-за тех же правых поворотов, а также из-за невозможности даже совершенно безобидной кратковременной остановки. Вих такси выйти и в такси сесть, например. Никаких вариантов при этом кроме "категорически нельзя" просто не будет. Точка.
При этом нельзя забывать и о культурном значении проспекта, кроме обычных максимально разветвлённых маршрутов здесь должны проходить специальные маршруты для туристов и приезжих, ориентированные на их нужды и соответственно составленные, что также невозможно при трамвайном движении. Помимо всего этого нужен ещё один челночный бесплатный маршрут от пл.Восстания до Исаакиевской с остановками "у каждого столба" в отличие от других маршрутов, чьи остановки должны быть разнесены и сгруппированы. Нужны строго выделенные места для такси. Нужно, наконец, просто сузить проезжую часть, например, здесь (какой смысл иметь разной ширины проезжие части на проспекте, составляющем единой целое?)
Как ни смотри - ничего не получается с трамваем. Неужели вы думаете, что будь иначе, я бы его там не предусмотрел?

MetroCAT Connector писал(а):Нет у меня никакого недоверия к трамваю. Странно что это до сих пор так и не понятно после тринадцати страниц обсуждения начатой мной темы.

Я сужу по фразам, высказываемым мнениям. Вроде привёл аргументы, что трамвай может, что трамвай уместен, что трамвай нужен... а в ответ только — "как эта система может в принципе работать?", "пока неубедительно", "ничего не получается"...

MetroCAT Connector писал(а):И стереотипов тоже нет, видел я трамваи разных стран, в том числе и самые новые системы, и полностью свободен от российских степеотипов. Россия в этом вопросе страна не просто отсталая, а невероятно дремучая, причём что самое поразительное - случилось это на протяжении последних двадцати лет.

Видеть — это одно, а понимать, как оно работает, зачем надо и что может — другое.

MetroCAT Connector писал(а):Предварительное разветвление трамвайных маршрутов в условиях Невского крайне нежелательно и рисковано.

Почему?

MetroCAT Connector писал(а):Выделять на Невском, безусловно, нужно именно две полосы, вот только одна проблема - это не получится сделать физически, ширина недостаточно чтобы оставить для остального транспорта ещё по две полосы, не говоря уже о сложностями с поворотами и полной невозможностью подъехать к тротуару.

На основной части Невского ширина вполне достаточна, там 8 полос. На узком участке за Мойкой сложнее, без остановок можно бы пройти, но там надо как-то разместить хотя бы одну остановку — у будущей Адмиралтейской. Варианты такие: развести на этом участке линию по краям дороги; сдвинуть ее к одному краю и попытаться втиснуть 4 полосы, 2 пути и посадочную площадку, не слишком урезая тротура; отвести часть потока на одну из Морских. Что делать со Староневским, пока не решил.

MetroCAT Connector писал(а):Так что вывод, увы - драть большие деньги за катание по Невскому посторонних за рулём. В Лондоне это 8 фунтов в день (405 рублей), да и то если машина зарегистрирована и соответствует стандартам выхлопов. Иначе вообще 33 фунта (8 + 25 за выхлоп).

В Лондоне, НЯЗ, плата берется въезд в центр, а не на конкретную улицу. В такой ситуации я совсем не уверен, на сколько нужно уменьшить общий поток машин, чтобы на всех конкретных участках исчезли пробки. Скорее всего, придется перестараться, переразгрузив (если не опустошив) мнее популярные улицы. То есть, освобождение улиц платным въездом является грубым и ненацеленным методом, который пригоден для общего снижения трафика ("средство" соразмерно этой цели), но не освобождения улиц для движения НОТ (много более детальная и локальная цель).
К тому же, честно говоря, такой заградительный тариф выглядит еще более радикальным, чем выделенные полосы по всему городу. Спросите любого автомобилиста, что ему удобнее: отдать 2+2 полосы на Невском, Литейном и прочих крупных проспектах или с большой веростностью оказаться в числе "загражденных" тарифом (касательно регулярных поездок).

MetroCAT Connector писал(а):Потому там в центре основную долю не-автобусного транспортного потока составляют такси. А пробки из автобусов только на одной Оксфорд стрит. Она, кстати, автобусно-пешеходная.

Хм. Когда это было? Может быть, ситуация ухудшилась? Привык верить В.Валдину, даже не знаю, что сказать...

MetroCAT Connector писал(а):Вот фотография, которая чётко и однозначно говорит, что ни о какой прокладке линии по центру не может быть и речи.

Лично мне она ничего не говорит. Я Невский и сам видел. Объясняю: возьмем кучу машин на первом плане — ах, им проехать негде, 4 полосы вплотную. До первого перекрестка я разглядел ~80 автомобилей, вероятно, их там около 100. Это 130 человек.
Один вагон метро. Один не самый большой трамвай. Или два автобуса.
Очень много, да...

MetroCAT Connector писал(а):И во второму ряду тоже нельзя.

Кстати, что это за вариант со вторым рядом?

MetroCAT Connector писал(а):Остаётся только первый ряд, который очень проблематичен из-за тех же правых поворотов, а также из-за невозможности даже совершенно безобидной кратковременной остановки.

Между прочим, автобусная выделенка, которую, похоже, вы и предлагаете, проходит именно в первом ряду с запретом остановки и усложнением правых поворотов. Иначе она просто не работает: одна машина, остановившаяся на пару минут или пропускающая пешеходов при повороте — срыв всего движения. Одна тут, одна там — Невский большой — толку от такого выделения ноль. Можете хоть сейчас идти на Невский и смотреть.

MetroCAT Connector писал(а):При этом нельзя забывать и о культурном значении проспекта, кроме обычных максимально разветвлённых маршрутов здесь должны проходить специальные маршруты для туристов и приезжих, ориентированные на их нужды и соответственно составленные, что также невозможно при трамвайном движении.

Что за бред — "невозможно"? Экскурсионные маршруты вполне могут быть трамвайными, и никакому движению их редкие поездки мешать не будут. Останавливать же целую полосу на Невском на полчаса для осмотра достопримечательности и автобус туристический не может. Кстати, "немаршрутные" автобусы оттуда никто и не выгоняет, поэтому экскурсии необязательно переводить на трамваи.

MetroCAT Connector писал(а):Помимо всего этого нужен ещё один челночный бесплатный маршрут от пл.Восстания до Исаакиевской с остановками "у каждого столба" в отличие от других маршрутов, чьи остановки должны быть разнесены и сгруппированы.

Я не понимаю, при чем тут трамвай. Навешиваете на него какие-то необоснованные функции, а потом обвиняете в том, что сами и приписали. В первую очередь НОТ по Невскому нужен для перевозок, а потом уже можно подбирать место для всяких покатушек.
И еще. Практика показала, что никакие маршруты нельзя делать просто так бесплатными. Даже автобусы до пупермаркетов стараются ограничить — по остановкам, по посадке-высадке, по чекам из того же магазина. Иначе будут забиваться до предела, использоваться для повседневных поездок, празднокатающимися, кем угодно — на халяву и уксус сладкий. А туристам такой "русский аттракцион" окажется не нужен.

MetroCAT Connector писал(а):Нужны строго выделенные места для такси.

Места для такси займут полосу от общей ширины. Вопрос: почему для такси полосу потратить можно, а для трамвая, перевозящего в разы больше — нельзя?

MetroCAT Connector писал(а):Нужно, наконец, просто сузить проезжую часть, например, здесь (какой смысл иметь разной ширины проезжие части на проспекте, составляющем единой целое?)

Вход в метро на Думской улице. Я не знаю, почему на фото от зрителя идет 3 полосы. Или так кажется, или непонятно, когда это было снято. Точно помню там 4 в обе стороны, и на Яндексе, и на Гугле это видно. Еще и разделительная полоса с метр шириной.

MetroCAT Connector писал(а):Как ни смотри - ничего не получается с трамваем. Неужели вы думаете, что будь иначе, я бы его там не предусмотрел?

Я думаю, что вы ошибаетесь насчет "не получается".

AgRiG писал(а):Кстати, что это за вариант со вторым рядом?

Первый ряд для "остановиться", "такси поймать", "из такси выпорхнуть", "аварийно остановиться" и пр., а также "направо повернуть, попустив пещеходов".
Второй ряд - трамвай, автобус, перестроения.
Третий и четвёртый - прочий транспорт.
Не годится всё это, Невский имеет разную ширину.
Автобус в отличие от трамвая может маневрировать.

AgRiG писал(а):Останавливать же целую полосу на Невском на полчаса для осмотра достопримечательности и автобус туристический не может

Не для осмотра достопримечательностей, а для остановки туристического маршрута. Такой же остановки, как и у любого другого маршрута.

AgRiG писал(а):Практика показала, что никакие маршруты нельзя делать просто так бесплатными.

Ничего она не показала. На маршрутах ограниченной сферы действия вполне можно. От Исаакия до пл. Восстания как раз именно такой случай.

AgRiG писал(а):Вопрос: почему для такси полосу потратить можно, а для трамвая, перевозящего в разы больше — нельзя?

Потому что такси - обшественный транспорт и на него всегда есть спрос. Речь только о том чтобы не голосовали где попало и чтобы выделать места только там, где это действительно позоляют условия.

MetroCAT Connector писал(а):

AgRiG писал(а):Кстати, что это за вариант со вторым рядом?

Первый ряд для "остановиться", "такси поймать", "из такси выпорхнуть", "аварийно остановиться" и пр., а также "направо повернуть, попустив пещеходов".
Второй ряд - трамвай, автобус, перестроения.
Третий и четвёртый - прочий транспорт.
Не годится всё это, Невский имеет разную ширину.
Автобус в отличие от трамвая может маневрировать.

Согласен, не для Невского это. Сочетание "автобус, перестроения" означает, что это не будет выделеная полоса. То есть, назвать её можно как угодно, но пока по ней будут маневрировать машины и пересекать по диагонали без светофорного регулирования, как выделенка это работать не будет.

MetroCAT Connector писал(а):Не для осмотра достопримечательностей, а для остановки туристического маршрута. Такой же остановки, как и у любого другого маршрута.

Разве на Невском есть место для подобных остановок? Даже если пустить обычные автобусы в один поток, остановка туристических будет отдельной, и для ее объезда опять-таки придется выделять вторую полосу, иначе в час пик каждый такой "турист" запорет всё движение ОТ.

MetroCAT Connector писал(а):

AgRiG писал(а):Практика показала, что никакие маршруты нельзя делать просто так бесплатными.

Ничего она не показала. На маршрутах ограниченной сферы действия вполне можно. От Исаакия до пл. Восстания как раз именно такой случай.

Не показала? И где есть же общедоступный бесплатный маршрут со всеми остановками, тем более — в центре города? Хочу увидеть, каким чудом он не переполнен.
А от Исаакия до Восстания весьма неслабая сфера действия. Почему он должен быть именно бесплатный, и за чей счет сей банкет?

MetroCAT Connector писал(а):Потому что такси - обшественный транспорт и на него всегда есть спрос. Речь только о том чтобы не голосовали где попало и чтобы выделать места только там, где это действительно позоляют условия.

А трамвай — не общественный транспорт? Вон в Праге, вчетверо меньшей, на него даже ночью есть спрос, 9 ночных маршрутов. Чем мы хуже?
Насчет ограничения "голосования" согласен, но позволяют ли условия выделить это место на Невском, где даже для перевозящего многие тысячи ОТ кому-то жалко вторую полосу? ИМХО, нет. Достаточно смежных улиц, чтобы не отбирать транзитную пропускную способностью: свернул за угол, и пожалуйста — лови такси.

Финансировать один бесплатный маршрут с ограниченными транспортными возможностями всегда можно, обвал начинается при массовом транспортном коммунизме. Те же автомобилисты и оплатят, если бы не они, такой маршрут был бы не нужен в принципе, хватило бы и всех остальных проходящих и платных.
Туристический будет останавливаться в стороне от обычных по тому же принципу что и они. Однозначно нужно два ряда для всех видов автобусов и троллейбусов, тут и спору нет.

MetroCAT Connector писал(а):Финансировать один бесплатный маршрут с ограниченными транспортными возможностями всегда можно, обвал начинается при массовом транспортном коммунизме.

Один? Почему не два, не десять? Где граница между "можно" и "обвал"?
И вы так и не ответили, с чего это маршрут должен быть бесплатным. Да, и с чего вообще взято, что он нужен в таком виде?

MetroCAT Connector писал(а):Те же автомобилисты и оплатят, если бы не они, такой маршрут был бы не нужен в принципе, хватило бы и всех остальных проходящих и платных.

Не вижу логической связки между автомобилистами и бесплатным маршрутом.

MetroCAT Connector писал(а):Однозначно нужно два ряда для всех видов автобусов и троллейбусов, тут и спору нет.

Вот, к этому я и подводил. По тем же двум рядам дешевле перевезти всех трамваями, причем дешевле по обеспечению ПС, дешевле по эксплуатации, включая оплату труда, дешевле по поддержанию покрытия (2 пути против 4 полос, когда они и двух-то вроде дешевле), проще и менее напряженна организация светофорного регулирования. И в отдельных местах — между остановками — из этих 2+2 полос тоже можно одну-две освободить под остановку туристических автобусов, такси и всего, чего захочется.

Я так и не понял, чем же автобусы лучше, кроме привычности.

Автобусы разветвляются не подвергая систему зависанию, автобусы используют более одной полосы, автобусы в состоянии объезжать друг друга и иметь рассредоточенные остановки вдоль проспекта, автобусы сосуществуют с остальным транспортом, который при всех ограничениях полностью убрать всё равно невозможно. Речь опять же исключительно о ситуации на Невском, а не о трамвае как хорошем транспорте вообще.
Автомобилисты своими платами за парковки или за доступ на определённые улицы сгенерируют столько средств, что хватит не на один бесплатный маршрут. А задача этого челнока только одна - альтернатива в условиях драконовских ограничений доступа транспорта на Невский. Если можно будет без него - значит, можно и вопрос закроется. На мой взгляд он всё же нужен, возможно даже два маршрута (один до Исаакиевской, второй - до Сенной). Далеко на таком маршруте всё равно не уехать, потому привлекательность его будет ограниченной, а нам именно этого и нужно - заполнить именно эту нишу, а не решать вопрос транспортного обслуживания Невского как такового.

MetroCAT Connector, у вас устаревшее немного фото-на Невском сейчас нет маршруток (кроме нелегальных Лиазов от СПП).Бесплатного маршрута делать не надо, лучше трамвайная выделенка вдоль тротуаров.А автомобилисты могут из второго ряда вполне поворачивать.Учитывать нужно интересы людей, а не автомобилей.При этом стремится нужно к тому, чтобы легковые автомобили по городу не ездили, а автомобилисты чтоб пересели на ОТ.
К вашему сведению на Невском уже сейчас есть выделенные полосы для автобусов и троллейбусов, но эти выделенки работают не идеально.

Маршрутки я вообще-то не упоминал, а к объяснениям почему трамвай на Невском не годится мне просто нечего добавить. Кроме одного - нельзя полностью не учитывать интересы автомобилей, это тупиковый путь и бесплодный.

MetroCAT Connector писал(а):Автобусы разветвляются не подвергая систему зависанию, автобусы используют более одной полосы, автобусы в состоянии объезжать друг друга и иметь рассредоточенные остановки вдоль проспекта, автобусы сосуществуют с остальным транспортом, который при всех ограничениях полностью убрать всё равно невозможно.

1. Трамваи тоже разветвляются. Про зависания, извините, нечто... Пока не приведете хоть один доказующий пример, что трамваи из своего принципа при разветвлении "зависают", это просто голословное очернение. Непонятно даже, откуда взявшееся. А вот автобусу придется ходить вдвое чаще, и поэтому на перекрестках больше мешать будет именно автобусная вереница. [-1]
2. Давайте я предложу сверхширокий транспорт, который будет "использовать" четыре полосы — пол-Невского? Еще лучше? Вы меня поражаете.
Хм, а ведь на самом деле, автобус для реализации сравнимой пропускной способности должен использовать 3 полосы у остановки (площадка+остановка+объезд). Если совместить площадку с тротуаром, кажется, что получается 2 полосы, но совмещаться остановка с тротуаром может и у трамвая, и у него будет тогда 1. Минус автобусу. [-1]
3а. При движении в пробке по выделенке, ограниченной 1 полосой между остановками, автобусы так же не смогут объехать друг друга. 2 полосы? Тогда и трамвайная четырехпутка... [0]
3б. Две остановки автобуса = одна остановка трамвая. (верно и для больших, и для малых). Рассредоточение такое же. [0]
4. Автобусы "сосуществуют" только при незатрудненном движении, что никак не касается Невского, где необходимость выделенной полосы доперла даже до наших чиновников. Выделенка же "мешает" автомобилистам, как минимум, одинаково — если она является работающей выделенкой, а не проходным двором. [0]
Итого у вас два аргумента за автобус, непригодных для Невского, и два гола в свои ворота. Еще будет что-то?

MetroCAT Connector писал(а):Речь опять же исключительно о ситуации на Невском, а не о трамвае как хорошем транспорте вообще.

Вот именно, что речь о Невском. Учтите это касательно автобуса, прежде чем сравнивать его в виде "хорошего вообще".

MetroCAT Connector писал(а):Автомобилисты своими платами за парковки или за доступ на определённые улицы сгенерируют столько средств, что хватит не на один бесплатный маршрут.

Средства будут, но потратить их можно с разной целью. Все-таки хотелось бы увидеть аргументирующую логическую связь, а не только насаждаемую экономическую зависимость. Меня пока, как минимум, беспокоит ваша логика брать деньги на маршрут не с тех, кто в нем едет, а с тех, кто им не воспользовался, поехав на машине.

MetroCAT Connector писал(а):А задача этого челнока только одна - альтернатива в условиях драконовских ограничений доступа транспорта на Невский.

Отдать 1/4 жителей ПОЛОВИНУ улицы — это "драконовские ограничения"???
Может быть, им еще без трехэтажной парковки на Дворцовой плохо спится?

MetroCAT Connector писал(а):На мой взгляд он всё же нужен, возможно даже два маршрута (один до Исаакиевской, второй - до Сенной). Далеко на таком маршруте всё равно не уехать, потому привлекательность его будет ограниченной, а нам именно этого и нужно - заполнить именно эту нишу

Ваш взгляд, как и мой, не есть мера потребности в маршруте. А серьезных аргументов за него, похоже, нет (и посему я остаюсь при своем), но хотя бы расскажите, откуда у вас такое мнение.

Михаил К писал(а):лучше трамвайная выделенка вдоль тротуаров. А автомобилисты могут из второго ряда вполне поворачивать.Учитывать нужно интересы людей, а не автомобилей.

Спорное решение, на самом деле. Положение полос для ОТ на проезжей части влияет преимущественно на автомобилистов, пассажирам же в среднем все равно придется переходить половину улицы. В случае выделенки вдоль тротуаров остальные 6 полос остаются пригодными только для транзитного "автобана", которому вообще-то не дело проходить так по центру города. Поэтому думаю, что на большей части Невского лучше оставить меньше полос (4-5), но более удобных для маневров, езды по городу. А для этого оба пути должны быть вместе, посередине или у края проспекта.

Михаил К писал(а):При этом стремится нужно к тому, чтобы легковые автомобили по городу не ездили, а автомобилисты чтоб пересели на ОТ.

В самих автомобилях нет ничего такого страшного: человек платит, прилагает усилия, и получает некоторый уровень комфорт вокруг себя. Но плохи те экономические и планировочные перекосы, которые происходят из неправильных приоритетов. У нас процветает своеобразный культ автомобиля, разновидность вещизма, вероятно.
А достаточно всего лишь не считать человека с машиной важнее человека без нее, и всё встанет на свои места.

MetroCAT Connector писал(а):к объяснениям почему трамвай на Невском не годится мне просто нечего добавить.

То есть, аргументы кончились, так и не начавшись? Ведь разбирал все заявления (даже непонятно, откуда такое берется), ничего серьезного против трамвая не нашлось. Скоро цитатами начну отвечать.

MetroCAT Connector писал(а):Кроме одного - нельзя полностью не учитывать интересы автомобилей, это тупиковый путь и бесплодный.

Нельзя, но при чем тут наше обсуждение? Если бы я предложил сделать Невский трамвайно-пешеходной зоной, таким бульваром, это бы было весьма серьезно против интересов автомобилистов (но не "автомобилей", у вещи нет интересов). Здесь же речь идет максимум о делении проезжей части пополам, и то, что автомобилистам мало 4 полос для езды и парковки своих машин, не аргумент чтобы отбирать у других их справедливую долю.

AgRiG писал(а):Пока не приведете хоть один доказующий пример, что трамваи из своего принципа при разветвлении "зависают", это просто голословное очернение.

Большое количество маршрутов, в которых нуждается Невский. Трамваи идут в один ряд, значит, либо зависание, либо приходится растягивать интервалы отдельных маршрутов для поддержания приемлемомго минимума на совместном участке. Настолько растягивать что недостатки перевесят достоинства. А четырёхпутка на Невском нереальна, двухпутка еле влезает.
Когда мы рассматривали Московский пр., там ситуация принципиально иная и трамвай прекрасно получается. Только и всего.

AgRiG писал(а):Меня пока, как минимум, беспокоит ваша логика брать деньги на маршрут не с тех, кто в нем едет, а с тех, кто им не воспользовался, поехав на машине.

Они воспользовались дорожным пространством и их спрос на него превышает предложение. Они отняли это пространство у общественного транспорта. Для выравнивания спроса и предложения вводится что? Правильно, оплата. По цене равновесия.

От варианта бесплатного челнока на Невском я откажусь, если окажется что он себя не оправдает. Я пока что уверен, что оправдает, у него своя отдельная ниша в отличие от всех остальных проходящих платных маршрутов. А новых аргументов у меня действительно нет. Что поделать, если вы старые отметаете, а ваши собственные не убеждают? Убедили бы - я бы и согласился.

Возвращаясь к развитию трамвая в обсуждавшемся районе, выскажу такие мнения:

1) Связь проспекта Обуховской обороны с Московским вокзалом прямым маршрутом не нужна. Либо, если что-то и понадобится, можно пустить из центра до Невского завода автобус или троллейбус, этого должно быть достаточно.
2) Связь проспекта Обуховской обороны с Новгородской улицей тоже не нужна, незачем связывать одну промзону с другой.
3) Связь проспекта Обуховской обороны с районом улицы Некрасова если и нужна, то вовсе не обязательно должна быть рельсовой.
4) Связь проспекта Обуховской обороны с Охтой нужна, но после постройки Большого Смоленского моста она будет логичнее и удобнее через него, чем через мост А. Невского.
5) Связь Весёлого посёлка со старым Невским пр. обеспечивается автобусами и троллейбусами, чего вполне достаточно.
6) Связь Весёлого посёлка с р-ном ул. Некрасова вовсе не обязательно должна осуществляться через мост А. Невского, при использовании Большеохтинского будет охвачен весь Новочеркасский пр., новый административно-деловой квартал Невская ратуша на месте трамвайного парка, не будет трамвайного узла на Заневской пл.

На основании всего этого делаю вывод - всю сеть от Невского на Заневскую пл. через мост Ал.Невского, включая остатки по Херсонской, Исполкомовской, 2-й Советской и северной части пр. Обуховской обороны нужно ликвидировать.

Альтернативное решение - проложить линию по 8-й Советской с сохранением линии через мост Александра Невского. Достоинства - более короткий путь в центр, охват 46-й больницы, недостаток - нужно новое строительство ради сомнительного маршрута от ул. Некрасова на Весёлый посёлок, много маршрутов по ней не пропустить в любом случае, т.к. с Большеохтинского моста будут прибывать ещё два маршрута (со стороны Б.Пороховской и из Полюстрова). Мне кажется что оно того не стоит и что можно обойтись одной линией с тремя (возможно четырьмя) маршрутами через Большеохтинский мост, охватывающих по пути будущую Невскую ратушу.

MetroCAT Connector, не надо убирать пути с севера Обуховской Обороны и моста Александра Невского!там сейчас 7 трамвай ездит, который недавно стал ездить с ул. Куммуны, а не с Гранитной-на нём ездят немало людей.Лучше предложите на обсуждение развитие трамвая теперь на востоке и севере города

Ой... я досрочно опубликовал тему, редактируя черновик....
Ладно, опубликовал так опубликовал, тема Невского пр. себя можно сказать исчерпала, хотя если есть что добавить по существу - добавляйте.
Убирать пути с части пр. Обуховской обороны и моста Алексендра Невского я предлагаю ни в коем случае не ранее чем они появятся на новом Большом Смоленском мосту.
Как вести линию с ул. Некрасова на Большехотинский мост, точно не уверен, не склоняюсь к восстанвлению линии по ул. Моисеенко и Новгородской, мимо будущей Невской ратуши. Альтернативный вариант - от 8-й или 9-й Советской на север по Суворовскому пр., но он мне кажется гораздо хуже.