SubwayTalks.ru

Да, например под Петергофским шоссе, что я и имел в виду

К сожалению, почему-то не ставится вопрос о строительстве линии с автоматическими поездами, без машинистов.
Во многих метрополитенах мира это уже есть и успешно работает.
При создании новых линий этот вариант становится нормой.
К тому же в нашем метрополитене уже были попытки автоматизировать движение поездов, причём даже успешные.
Не доросли?
Получается, что разговоры об инновациях всего лишь пустая трепатня?
По-моему, в данном случае есть прямой смысл начать подтягиваться к мировому прогрессу.
Вопрос лишь в том, что депо для нового подвижного состава следует строить в составе первой очереди.
Впрочем, возможен и промежуточный вариант - использование поездов с кабинами и с возможностью полностью автоматического движения.

mx писал(а):Как то мимо прошёл репортажик с шахты 841, на которой начались проходческие работы. Кембрий начинается почти с поверхности. Какой смысл строить глубоким заложением в таком месте? Но раз уж проект готов и реализуется - хорошо бы дополнить его строительством демонтажной камеры для двухпутного щита в конце тупиков за "Юго-Западной". Тогда можно построить продолжение линии двухпутным щитом мелким заложением с финальным "нырком" в конце к глубокой части, по обкатанной уже технологии.
P.S. Рассуждения чисто умозрительные, ни на что такое всерьёз не рассчитываю.

Да на самом деле возможно было с самого начала проектировать участок неглубоким и строить двухпутным щитом, но не факт что это выгоднее, однако для пассажиров неглубокий участок удобнее. Выход на неглубокое заложение мог бы быть на перегоне "Путиловская" - "Юго-западная", а далее с любой сроны обходить квартал до "Брестской", далее опять же с любой стороны с промежуточной станцией до "Петергофского шоссе".

Однако теперь это все в прошлом, непонятно зачем планируют "Брестскую" и "Петергофское шоссе" такими глубокими? Где-то видел что там 50-60 метров планы, но думаю это пока просто предположения интересантов...

kot писал(а):Получается, что разговоры об инновациях всего лишь пустая трепатня?

Разумеется. Вы видели, например, новые достижения с сфере склеивания Подорожника и Тройки?

Но на самом деле думаю не поздно заложить возможность для автоматического управления поездами, потом можно будет думать нужно или нет, или например оставлять машиниста в кабине на случай экстренных ситуаций. Мне вот, например, кажется очень разумным предусмотреть промежуточный вариант, т.к. неизвестно как пойдет процесс.

yozhik писал(а):Да на самом деле возможно было с самого начала проектировать участок неглубоким и строить двухпутным щитом

Не понимаю, почему линия мелкого заложения должна обязательно строиться двухпутным щитом? А два однопутных тоннеля на мелком заложении не подойдут?
Меньше диаметр тоннеля - меньше деформации дневной поверхности. Меньше объём выработки грунта. Глубину станции тоже можно сделать меньше. После проходки тоннель практически сразу готов к укладке путей (не нужно заливать тысячи кубометров бетона в лоток, а после - бетонировать перекрытие вентканала). Даже, проходя в непосредственной близости от зданий, однопутный тоннель за счет меньших размеров оказывает на них меньше воздействия, чем двухпутный.

в40 писал(а):Не понимаю, почему линия мелкого заложения должна обязательно строиться двухпутным щитом?

Потому что он есть. И доказал свою эффективность.

Конечно можно. Мое "если это выгоднее" относилось в том числе и к выбору шита, а не только заложения. Вполне возможно это было бы лучше(однопутные шиты).

Я о том, что стоило строить мелким заложением, это удобнее для пассажиров и обычно дешевле.

p.s. Однопутные тоже есть. Но почему то нету расчета как дешевле строить.

Потом, ещё не факт, что если в районе 841-й "кембрий почти у поверхности", то такая же картина будет и у той же "Брестской". К слову Брестский бульвар, ул. Десантников - старое русло Дудергофки. А подсыпать глины и пр. там могли, когда поднимали заболоченную местность.

По западному опыту, линия с беспилотным движением поездов должна состоять полностью из станций закрытого типа (с автоматическими дверьми). В целом, если проектировать станции такими изначально, то это может даже неплохо смотреться. Но ЛМГТ такой расклад не предусматривал же в проекте этих станций?

Upd: извиняюсь, тут же МГТ типа проектировщик.

kot писал(а):Впрочем, возможен и промежуточный вариант - использование поездов с кабинами и с возможностью полностью автоматического движения.

Или наоборот, потому что у автоматического поезда все равно должна быть возможность ручного управления.

yozhik писал(а):теперь это все в прошлом, непонятно зачем планируют "Брестскую" и "Петергофское шоссе" такими глубокими? Где-то видел что там 50-60 метров планы, но думаю это пока просто предположения интересантов...

пока что там не было геолого-разведочных работ (живу в двух шагах от будущей шахты станции "Петергофское шоссе"), так что возможно что глубина залегания связана с прохождением трассы вблизи/под намывными территориями и по технологии строительства тоннеля не было на момент проработки проекта щита подобного тому что прокопал НВК? А может знают про какое болото подземное в этом месте - но, конечно, проектные 60-70м глубины смотрятся очень странно

Никакого особенного болота на разрезе шурфа 841 шахты нет, с 11 метров и дальше вниз сплошная глина. Да и после полученного опыта проходки от стартового котлована до "Новокрестовской" едва ли будут какие-то новые сюрпризы. Просто проект старый, не учитывавший наличие новой техники - ГГЭ проходил в 2013 году, а создавался и того раньше. Все старые проекты (ККЛ и ЛПЛ в том числе) кроились по лекалам пятидесятилетней давности. Но чего уж теперь менять. А вот следующую очередь за "Юго-Западной" можно спроектировать по новому. Я уверен, что при всех возражениях, (озвученных в40) проект с двухпутным щитом окажется дешевле, удобнее и построится быстрее, чем любые альтернативные.

Дешевле?
Стоимость строительства ограждающих конструкций стартового котлована с участком тоннеля для размещения транспортного моста ТПМК сопоставима со строительством ограждающих конструкций станции мелкого заложения.
А где будет выполняться демонтаж ТПМК?

Островные платформы станций всяко удобнее правосторонних. Да и при различных ЧС однопутные тоннели так же надёжнее и безопаснее.
Впрочем, для обсуждения этого есть отдельная тема.

Что тогда делать с двухпутным щитом? В лучшем случае им построят еще 2 станции на НВЛ ( если он не "заржавеет" в случае длительной консервации). Продавать?

Тоннель в депо построить? Как раз в тему ККЛ.