SubwayTalks.ru

Того, что я по образованию классический музыкант достаточно, чтобы разбираться в искусстве ? ) Конечно нет, но и вы уподобляетесь туркменбаши, который запретил балет и оперу потому, что "в туркмении все равно её не любят". Вам волю дай, так весь Питер бы законсервировали и всех жителей вывезли бы в лес, лишь бы декорации не портили

Мне тоже очень нравится проект Перро. И дело тут не в объективной оценке, а в субъективной эстетической привлекательности нового театра. Мне просто нравится, фольга не фольга -наплевать. Просто красиво и всё.

S_K_Y, будете и дальше в постах переходить на личности - боюсь, отправлю вас в отпуск.

Да,о вкусах конечно не спорят,но я не понимаю как такое может нравится.
Центр города,причём исторический,куда не плюнь-везде памятник архитектуры....и тут такое ....!
Да,существует смешение стилей старого и нового,но всему есть предел,и пристройка к театру это черезчур!

Мое мнение, что проект мариинки нафег в данном виде, а вот Газпром мона и построить, т.к. там действительно "депрессивное место"...

Хорошо, как художник с классическим образованием, полагаю что: строительство "мусорного мешка" посреди памятников классицизма недопустимо, ввиду наружения целостности ансамбля Театральной площади (такой фонарь сложно не заметить) А также, я считаю, что это - Футуристическая несуразица, которая в Коломне, в местах описанных Достоевским, среди Храмов Искусства будет выглядеть вставным зубом, и город от этого не выиграет ничего, а лишь потеряеть историческое место.

Газпром сити, действительно, дело другое. Его строить нужно, только вот где... Я думаю что самое место всяким "сити" рядом с Пулковским аэродромом. Хотя и на Охте тоже вроде бы ничего, да вот только вроде бы... Один он, напротив Смольного, будет вызывать очень большие сомнения...

to Metrofun
Место-то "депрессивное", только вот небоскреб там ситуацию не исправит. Наоборот, по контрасту с ним прилегающая территория станет еще более "депрессивной". В идеале там надо разбить парк (заодно с археологическим музеем на месте Ниеншанца). Но посколько в наше корыстное время денег на это никто не даст, можно ограничиться чем-нибудь коммерческим (мелькала идея выставочного центра того же Газпрома), разумных размеров и не целиком из стекла.

to Echoes
Если здание Газпрома должно стать первым в составе "Сити", то есть делового центра, где будут офисы других крупных компаний, вместе со всей инфраструктурой (паркинги, выставочные центры, рестораны и т.п.), то устье Охты не подходит категорически - кроме небоскреба на эту площадь мало что влезет. Потом, сейчас декларируется необходимость разгрузить центр города от автотранспорта - а деловой центр неизбежно даст рост транспортных потоков на Свердловской и Смольной набережных, Большеохтинском мосту и прилегающих улицах. Получатся пробки. Наконец, у меня (я по образованию геолог) вызывает ба-а-альшие сомнения устойчивость такого высокого точечного здания на месте слияния двух рек.
Насколько я знаю, Газпрому предлагали альтернативные места: в районе Пулковского шоссе (чуть ли не рядом с моим домом - даже льстит:-)) или за кольцевой, возле Горской, еще две или три площадки назывались (точно не помню, врать не буду). Но ребята уперлись рогом, из чего я делаю вывод, что их волнует не эстетика города (что грустно, но понятно), и даже не эффективность работы своей конторы (а вот это я уже совсем не понимаю), а возможность отмазать от налогов побольше денег и плюнуть с 300-метровой высоты на Смольный. Собор.
DIXI.

Ну, да именно это их и прельщает. Они лишают город возможности уже сейчас начать строить сити - новый современный, деловой центр - грубо говоря "новый город" на неосвоенных землях. Действительно - воткнем рядом со Смольным башню - а все что будет потом, нас не касается.

Ой ребяты!
Посмотрите вокруг - и так одна грубость и зло!
Не надоело?

В Париже есть музей современного искусства - центр Жоржа Помпиду - совершенно футуристическое сооружение в центре города. И вокруг я не видел не одного плачущего ценителя классицизма и барокко, а наоборот - полно народу, в основном молодёжь, собираются там, тусуются, жизнь кипит. Тут, как будто, одно старьё собралось, живущее позапрошлым веком.

Центр Помпиду всё-таки не нарушает геометрию Парижа. Хотя издалека его можно увидеть. Да и Париж другой город- он не плоский, как стол. Если хотите аналог центра Помпиду- проект Перро. А проблему небоскрёбов в Париже решили Дефансом, который в 12 километрах от центра находится.

В Париже есть два замечательный здания: la tour Eifel и la tour Montparnasse. Но если первое является символом Парижа, то второе, являясь небоскрёбом портит город как нельзя.

meantraitor, не надо утрировать. "Плачущих ценителей классицизма и барокко" вы не увидите нигде в мире. Следуя вашей логике, 80% населения города (или сколько там по официальной статистике поддержало ГпС) должно сейчас тусоваться на Охте и радоваться. Где они? Что-то не видно...
Из этого вывод один: судить о том, нравится людям здание или нет по тому, посещают ли они его - некорректно. Есть функциональное назначение здания - а есть его внешний вид - это разные вещи. Даже самое уродское сооружение можно сделать посещаемым - многочисленные абы-как построенные торговые центры у нас - тому подтверждение.
Однако, повторюсь, наполняемость здания никак не отражает отношение людей к её внешнему виду. Например, la tour Montparnasse.

То, что La tour Eiffel находится в центре Парижа- заблуждение.

И повторяю, Париж другой город, не плоский. Поэтому и пространственная геометрия там другая.

Ваня @ 2nd Февраля 2007, 05:27 писал(а):То, что La Tour d'Effel находится в центре Парижа- заблуждение.

[offtopic]Русскую орфографию уже не интересно править, вот французскую другое дело. Никакого d', как это ни странно не было. А артикль и слово башня с большой буквы пишутся только при передаче этого названия в английском тексте. Насчёт фамилии Гюстава Эфеля сказать ничего не могу, но мне всегда казалось, что правильный вариант - Eiffel, вот это самое i и вызвало неправильное прочтения фамилии - Эйфель.[/offtopic]