SubwayTalks.ru

150 лошадей, по 745 ватт - это максимальная мощность двигателя - 111 750 Ватт. 112 кВт. Надо ещё на время умножить. Или у вас они, в среднем ровно час в день ездят? Но на максимальной мощности. Как то я запутался в допущениях.

Поправка - я понял, вы, сразу мощность считали - они у вас все время на максимальной мощности работают, 24 часа в сутки тапка в пол. Так не бывает. Люди иногда спят, едят и автомобили заряжают, и если всё время тапку в пол держать, оно на орбиту выйдет .

В общем, я по-другому считал. Есть статистика, что в среднем, городской житель проезжает 40 км в день. Кто то может быть не согласен, но такое нагуглилось. По мне, пробег под 15 тыс км в год - нормальная оценка. Очень многие и десятку не проезжают. Маск писал когда то, что в среднем автомобиль на одном кВт*ч проезжает 6.32 км. Итого расход на авто 6.33 кВт*ч в день. Быстрый гуглинг говорит, что в Питере 1,769 млн автомобилей. Расход энергии получается около 11 200 МВт*ч в сутки. Или 466.5 МВт непрерывной мощности (если считать, что оно будет равномерно заряжаться). Три года назад 430 МВт получалось. Растет автопарк.
Для генерации это - не особо много. А поскольку в энергетике есть проблема дневных пиков, а это потребление легко задвинуть на ночь, то для генерации это даже хорошо. Там наоборот проблема, куда ночью энергию девать - АЭС выключится не могут, ТЭЦ выключаться не выгодно (они все равно для отопления и ГВС газ жгут, а бигенерация выгоднее), поэтому ночное потребление - это для них хорошо.
Но вот одна мелочь - надо каждую стоянку зарядкой оборудовать, а у нас даже в паркингах мощности подключения едва на освещение хватает, а про гостевые стоянки во дворах, где львиная доля машин стоит, и говорить нечего.
Электромобиль имеет смысл, только если для него ночная розетка есть, не быстрая - киловатт на 5-7, но своя. Тратить время на зарядку - это только для конченых фанатов.

Не мощность двигателя надо учитывать, а ёмкость батарей. У Теслы максимальная батарея 100 кВт*ч, вот от этого и надо считать. Как пишут по результатам эксплуатации расход энергии примерно 0.2 кВт*ч на километр, значит на одной зарядке можно проехать максимум 500 километров. 15000 в год - 30 полных зарядок. 30 полных зарядок * 100кВт*ч = 3000 кВт*ч в год на один автомобиль. 3000 * 1769000 = 5,307 млрд кВт*ч Много это или мало? Плановая годовая выработка электроэнергии одного энергоблока ЛАЭС-1 - 7 млрд кВт*ч в год.
Кстати киловатт*час сейчас стоит 4.82 рубля по среднему тарифу. Если ничего не изменится, то средняя годовая стоимость электроэнергии для авто будет 4.82*3000 = 14460 рублей. Совсем немного по сравнению с бензином/дизелем.

Емкость батарей у вас сократилась... Вы на нее сначала разделили, а потом обратно умножили. Так что их можно не учитывать. Важен расход. Да 15000 км по 0.2 кВт*ч на км будет 3000 кВт*ч в год на автомобиль.
Я считал 6.32 км на кВт*ч, то есть 0.16 кВт*ч на км. У меня получилось 460 МВт непрерывной генерации, у вас 5 307 000 / 365 /24 = 604 МВт. Энергоблоки на ЛАЭС1 по 1000 МВт. Всё сходится. У нас консенсус.

Я поподробнее разжевал для понимания, люди не врубаются что такое мгновенная мощность и у них получаются космические цифры
На самом деле это перспективная тема для частного капитала - можно построить частную электростанцию только под эти нужды и раскидать кабелями параллельную сеть электроснабжения только для зарядки транспорта. И стоимость владения автомобилем резко упадёт - если конечно не задирать её искусственно, налогами и прочими поборами. Проблема электротранспорта больше не техническая, а конкурентная. Нефтяное лобби будет стоять насмерть

Дозатор 95 писал(а):Мне тут ответ из ГЭТа пришел, что они планирует продлить 28 маршрут до м. Купчино (Ивановская-Славы-Будапешская-Гашека).

Вообще, конечно, напрашивается маршрут от нового метро "Проспект Славы" в сторону Будапештской и далее на Гашека. Но продлевать для этой цели 28-ой и превращать его на значительном участке в дублера 27-го - на мой взгляд, так себе идейка... Лучше бы как-нибудь переиграли 42-ой на этот участок (пусть даже бы пришлось его маршрут полностью поменять). А то 28-ой немаленькой длины получается. А пробки там постоянно, что на Народной, что на Ивановской, что на мосту у Сортировочной. Более короткий маршрут был бы более стабильным в смысле графика движения.

lonesome писал(а):Я считал 6.32 км на кВт*ч, то есть 0.16 кВт*ч на км. У меня получилось 460 МВт непрерывной генерации, у вас 5 307 000 / 365 /24 = 604 МВт.

Согласен. Ваши расчеты более корректны, так как я считал на всё время полную мощность - это неправильно, слишком грубая прикидка.

mx писал(а):Нефтяное лобби будет стоять насмерть

Нефтяное лобби против не будет - так как Вашу электростанцию надо будет как-то обеспечивать.
В крайнем случае газовое лобби Вас поддержит, если, конечно, Росэнергоатом это под себя не подомнет (с учетом потерь, ремонтов и прочего, получается, нужно два блока ЛАЭС под это дело). Шутка, конечно...
Но по факту электроэнергия из воздуха (пока) не получается - основные источники всё те же: газ, нефть.

Mill писал(а):напрашивается маршрут от нового метро "Проспект Славы" в сторону Будапештской и далее на Гашека. Но продлевать для этой цели 28-ой и превращать его на значительном участке в дублера 27-го - на мой взгляд, так себе идейка... Лучше бы как-нибудь переиграли 42-ой на этот участок (пусть даже бы пришлось его маршрут полностью поменять)

Можно не переигрывать. Нужно повесить стрелку направо с Пражской ул. на пр. Славы (стрелка на Будапештскую ул., вроде, есть). Т.о. получится маршрут от ст.м. "Купчино" до ст.м. "Волковская". Маршрут будет внутрирайонным с подвозкой жителей к администрации Фрунзенского района.

Надо только учитывать, что зимой зарядки одной маленькой электрической машинки хватает примерно на 90 километров очень спокойной езды. Для тех, кто живёт за городом, такой вариант не подойдёт.

Metroschemes писал(а):Для тех, кто живёт за городом, такой вариант не подойдёт.

Ну так я изначально про троллейбусы с УАХ и спросил (ответ понятен: транспорта не хватает). Заставить всех ездить на электромобилях -- не вижу реальным сделать это в ближайшее время. Если только появится доступный и универсальный вариант переделки ДВС-ных автомобилей на электричество.
С общественным транспортом в этом плане проще: парк меньше, а ездит он регулярнее. Да и загружен часто битком.
Может быть, я чего-то не заметил, но поискав в интернете, увидел, что цены на ТУАХ всего раза в полтора выше, чем цены на автобусы. Но автобусы -- это тоже выхлопы. Вопрос: а почему бы не перевести именно общественный транспорт на ТУАХи (в районах доступности контактной сети, естественно). Это не универсальное решение, но вот конкретно для Санкт-Петербурга оно кажется реальным (троллейбусных проводов у нас пока достаточно много, к счастью).
Просто, Москва, например, вообще избавилась от троллейбусов, пополнив парк электробусами.
Но целиком автономные электробусы мне видятся достаточно неэффективными устройствами, чтобы переходить только на них.
При питании от КС потери и износ аккумуляторов ниже, можно питать мощных потребителей (обогрев салона/кондиционеры) от КС (а не от дизеля, привет тем же электробусам). Вообще, силовые преобразователи и зарядные устройства не настолько громоздкие. Неужели к тем же электробусам в Москве нельзя было приделать "рога"? Или там был вопрос эстетики/отказа от обслуживания троллейбусных проводов?
Насколько я помню по регионам, во Владимире самая приятная троллейбусная сеть, их там много и они ходят достаточно часто. Не везде, но на тех маршрутах, где они частично дублируются автобусами, и те, и другие заполнены.
В конце-концов, банально идти/ехать за троллейбусом приятнее, нежели дышать выхлопами автобуса. Транспорт, опять же, поменять проще, чем машины каждого автолюбителя. Электромобили, хоть и за рубежом даже уже заметно используются, всё ещё недостаточно развиты, на мой взгляд, вот как раз из-за необходимости создания мощной зарядной инфраструктуры. С электробусами проще: их меньше, а заряжают в нескольких точках города (в парках). С ТУАХ ещё проще -- частично заряжать можно по ходу под КС, КПД выше, инфраструктура уже есть.

Насчет выбора именно автономных электробусов в столице - это позиция мэра города, что тролейбус устаревший транспорт и в соответствии с этим все решения и шли, даже контактную сеть было приказано сразу после закрытия срезать как можно быстрее, всякие левые фирмы работали без документов, снимали местами недавно замененные провода и стрелки даже просто потому что Собянин сказал убрать всё.

Тут вопрос в позиции и в политической воле руководителя города: Матвиенко так же рьяно истребляла трамваи, нынешняя власть оперативно избавилась от неугодного СКК.

В Москве аналогичным образом вырезали троллейбус. В короткие сроки.

На троллейбус 2320 поставили современное табло. Такие же на УАХах.
Также, видел какое-то ещё необычное табло на БКМ-321 (которые 2008 г.в.).

Кстати заметил один рейс 1го маршрута идет через Суворовский.

Kaamoos писал(а):На троллейбус 2320 поставили современное табло. Такие же на УАХах.
Также, видел какое-то ещё необычное табло на БКМ-321 (которые 2008 г.в.).

Такие табло смотрятся красиво, но не сказал бы, что бегущая строка самая удачная и информативная идея, да ещё и на двух языках.
Причём это касается всего НОТ, а не только троллейбусов.