Pagan писал(а):Тоже не понимаю, почему все так ополчились на Дом Быта? Вполне себе нормальное здание,
Для Купчино может и нормальное, но не для центра: вставной зуб посреди исторической застройки.
Вот построят на его месте какой-нибудь новый ТРК с бутиками и отделами-вонючками, в которых косметикой барыжат, где люди будут брюки химчистить?)))
Если построят какой-нибудь, не говорю шедевр, но хотя бы простой историзм в качественных материалах (как Галерея) - будет однозначно лучше. Химчисткам место найдется всегда.
Shudder писал(а):Это пустые фантазии. Но вот что пишет ресурс citywalls.ru: "До постройки Дома быта на этом месте находился дом в два этажа, классицистического облика, без претензий, немного похожий на д. 36, но попроще. Лицевой дом был в виде буквы "Г" и стоял по красным линиям соответствующих улиц, а дворовый флигель (параллельный Лермонтовскому) сохранился, и его можно увидеть, зайдя во двор."
Кто бы продвинул идею воссоздавать над вестибюлем это здание, а не нынешнее...
Могу Вас утешить - нынешнее здание с вероятностью 99,9% никто восстанавливать не будет. У трёхэтажного здания классического стиля примерно столько же шансов. Увы... Продвинуть идею вряд ли кто-то в состоянии (помните историю с копией дома Дурдина на Обводном канале?).
Верх того, на что мы можем рассчитывать, это нечто похожее по стилю на Галерею, как правильно заметил hi Jack!. Это не самый плохой вариант (я так вообще считаю ТРЦ Галерея самым удачным новоделом центра Петербурга последних 20 лет).
в40 писал(а):ИМХО "Театральную" надо было строить одновременно со строительством второго здания ГАМТ-2, когда велись работы по сооружению подземной части здания (хотя бы в конструкциях).
Не думаю, что это было бы хорошо. Метро шумит, а оперный театр - это искусство звуков. В Милане красная линия метро проложена под зданием театра Грасси. На этой площадке театр Пикколо играет своего знаменитого "Арлекина - слугу двух господ". Поезда слышно, они мешают.
Все эти вопросы решаемы на этапе проектирования и строительства. Можно сделать бесстыковой путь с многослойным виброгасящим основанием. Плюс дополнительная звукоизоляция по периметру всех стен, перекрытий и дополнительно в зрительном зале театра (она и сейчас на ГАМТ-2 делается во многих местах). Жаль, что десять лет назад думали только о строительстве второй сцены театра, не задумываясь о транспортной доступности района. А сейчас время уже упущено...
А что, было бы круто совместить здание второй сцены с выходом со станции "Театральной". Прям как наяву слышу объявление: "Следующая станция Театральная, Мариинский театр".
Если с шумом сумеют справиться, что вряд ли, то поток метровских пассажиров в здании театра точно не нужен. Представьте себе выход из Невского проспекта в здание Михайловского театра =) Пассажирам удобнее не станет - подземное пространство театра не позволит, например, сделать выходы с разных сторон площади, но возникнет мешанина зрителей и пассажиров метро. Сейчас у входа в Мариинку автобусная остановка, и там уже неуютно. Есть ли смысл гнаться за сомнительной экономией десятка метров НХ?
Я имел в виду не экономию на строительстве наклона, а возможность строительства всего станционного комплекса (в несколько ярусов) открытым способом, коим выполнялось сооружение всей подземной части второго здания театра. Длина здания практически равна длине 8-вагонной платформы станции. А наклоны можно было бы пристыковать к ней под любым углом уже закрытым способом. А станцией в этом районе будут пользоваться не только зрители театра и консерватории.
Не говоря уж о том, что бардак там во время строительства творился страшенный, друг рассказывал (он участвовал в стройке). Если бы к этому прибавилась ещё и неразбериха со строительством станции - это длилось бы ещё неизвестное количество лет. И вообще, мне немного неясна мысль в40. Речь о том, что глубины фундамента Мариинки-2 сопоставимы с глубинами станции? Насколько я понимаю, разница не меньше чем вдвое-втрое. Тогда о какой возможности строительства открытым способом идёт речь?
Осторожно, двери закрываются!.. Следующая станция... О! А вот и она!
В ранней юности моей мечтой было увидеть ленинградское метро с восемью линиями. Сейчас моя мечта - увидеть петербургское метро без НИПа и рекламы. Как меняются времена!
Поясню. Бардак на стройке творился до тех пор, пока работы не были поручены Метрострою. До этого по телеку и в прессе говорили всякую глупость о том, что-де строители ГАМТ-2 столкнулись с очень слабыми грунтами, о существовании которых они вообще ничего не знали (как будто предварительные геологоразведочные работы не проводились!) Интересно, как можно проектировать и строить здание, не зная геологию того места, где оно возводится? А сказать, что технология разработки грунта котлована была выбрана не верно, видимо, честь мундира не позволяла... Когда пришел на стройку Метрострой и подключил к работе ЛМГТ, работы пошли весьма успешно. Фундаментная часть здания ГАМТ-2 была построена миланским способом. Это когда по периметру котлована делается сплошная стена в грунте, а разработка грунта производится поярусно сверху вниз с одновременным устройством междуэтажных перекрытий, выполняющих функцию распора между стенами в грунте. В этих перекрытиях оставляются технологические проёмы, через которые выдаётся разрабатываемый грунт нижнего яруса и подаются строительные материалы и техника. И так - до самой нижней отметки. Так вот, ничто не мешало сделать котлован глубиной не 15 метров, а 30-40 метров (техника это позволяет), на нижнем ярусе которого построить в конструкциях платформенный участок станции "Театральная", а два верхних яруса задействовать для размещения СТП и служебных помещений. Общая высота трёх ярусов станционного комплекса в этом случае составила бы около 13-15 метров. Следующие ярусы можно было бы использовать под паркинги (тем более, что в центральной части города с ними большая проблема).
2 karhu, а ещё лучше выход сделать сразу в театральный буфет! Если серьёзно, то с глубины в 30-40 метров выходы при помощи поперечных камер и переходных коридоров можно сделать куда угодно, где есть место под размещение вестибюля. А вот для инвалидов можно было бы сделать лифтовую шахту прямо в здание театра. Что касаемо трассировки, то всё решаемо. "Достоевская" и "Садовая" тоже расположены по отношению друг к другу под углом, близким к 90 градусам. Однако, ничто не помешало сделать петлевые тоннели и успешно их эксплуатировать на протяжении длительного времени.
karhu, подземную часть станции в плане можно было бы разместить и иначе. Например вот так. Радиус кривой приблизительно 400 метров (кривые такого же радиуса - между "Садовой" и "Звенигородской"). В этом случае сложностей по сопряжению строящегося участка с существующими тупиками за "Спасской", я думаю, не было бы. В крайнем случае, в отдельных местах можно было бы применить и минимальный радиус в 300 метров - нормы это допускают.
