SubwayTalks.ru

эскалатор - узкое место в метро, поэтому мелкое заложение (без эскалаторов) быстрее и удобнее

вот еще один плюс, о котором почему-то тут мало упоминали... как будто глубокое заложение спасает от прохождения водонасыщенных грунтов - все равно их по два раза (теперь) на каждой станции придется проходить... а как чудесно текут у нас НХ, всем известно...

Алех писал(а):К вопросу о боковых платформах - а если так сделают, то не получится ли, что придётся для того, чтобы поехать в обратном наравлении(например, если проехал нужную станцию), выходить и платить заново(и терять кучу времени)?

Обязательно сделают.

паровоз писал(а):По данным от начальника пресс-службы ОАО "Метрострой" Гигиняка Е.И. из трёх вариантов продления ФР (сделанными "Ленгипротрансом") за Международную Метрострой в обосновании (для властей города) этим проектам делает основной акцент на варианте 2, то есть выход после Международной на мелкое заложение...

...Учитывая опыт эксплуатации наземного метро в Петербурге (ст. Дачное, закрыта в 1977 г.), а также опыт Москвы и других городов России...

Каких?

Имелся в виду Киев....

Самара (Россия), Новосибирск (Россия, насколько я знаю, метромост длинный и не отапливается), Ереван (Армения), Тбилиси (Грузия), Харьков (Украина), Ташкент (Узбекистан) - везде есть наземные участки!

ЗЫ: и, кстати, в час-пик спуститься или подняться на станцию в центре занимает 10 минут.

"Обязательно сделают."

Врядли... Это не выгодно, прежде всего, самому метрополитену.

а про узкое место любой станции, вход в наземный вестибюль и проход через турникеты. Все равно эту проблему мелкое заложение не решит. Rendy - я когда говорил про экскалатор имел ввиду станции глубокого заложения

При мелком заложении сделать два входа - горазда дешевле. Да и один мелкого заложения более производительный, чем вход с эскалаторами.
А уж если двери и турникеты - узкое место на станции с эскалаторами - то, это уже очень характерный показатель компетентности архитекторов.

holms_2000 писал(а):а про узкое место любой станции, вход в наземный вестибюль и проход через турникеты.

Узкое место любой станции - это как раз вход на эскалатор. Он и является главным тормозом, не дающим пассажирам быстро спуститься/подняться на глубокую станцию.

Однозначно станции мелкого заложения для пассажиров удобней, толкучки перед эскалатором нет (посмотрите в час пик где больше всего народу?), спускаться, если по левой стороне бежать на эскалаторе, может быть и не быстрее, а вот подняться быстрее почти никогда не получается. Так же убивают "бабки", которые идут легким шагом по левой стороне, а ты в этот момент опаздываешь и обогнать их не можешь. Да и построить 2 выхода намного легче у этих станций. Как человек, проживший почти 18 лет в Ташкенте, где подавляющее большинство станций мелкого заложения (если не все), не имеют эскалаторов и с двумя выходами, могу однозначно сказать, что эти станции (как у нас Ленинский пр и Ветеранов) намного удобней, нежели станции глубокого заложения.

Вроде тема была про фрунзинский радиус, а стала про типы заложений станций.

Дискуссия развернулась про типы заложения станций Фрунзенского радиуса, так что все в порядке
Помню, в начале этой темы было активное обсуждение надземного участка, слава богу, что от него отказались.

Я каждый день езжу с пр.Просвещения на Московскую и обратно. Количество народу на станциях примерно одинаковое по утрам и вечерам, но на Московской с двумя выходами и короткими эскалаторами намного быстрее удается садится в поезд. Так что с точки зрения пассажира ответ на вопрос о заложении очевиден. С другой стороны, все решают грунты и технологии (и деньги конечно...)

к сожалению ВСЁ решают ни грунты, ни технологии и даже не деньги.. всё решает госпожа Матвиенко в итоге..

Metroschemes писал(а):Самара (Россия), Новосибирск (Россия, насколько я знаю, метромост длинный и не отапливается), Ереван (Армения), Тбилиси (Грузия), Харьков (Украина), Ташкент (Узбекистан) - везде есть наземные участки!

Согласитесь, что Ереван, Тбилиси, Харьков и Ташкент к "городам России" отношение имеют ныне только в историческом смысле... В новосибирском метро действительно весьма длинный метромост с эстакадами - но он (вместе с примыкающей крытой наземно-подземной станцией) всё-таки является крытым.

Вот насчёт Самары - да, я ошибся, но, думаю, меня подвело то, что станция "Юнгородок" является всё-таки временной станцией, и после открытия "Крыльев Советов" (подземной) будет закрыта - точно так же, как наша станция "Дачная".

HORD писал(а):Вот насчёт Самары - да, я ошибся, но, думаю, меня подвело то, что станция "Юнгородок" является всё-таки временной станцией, и после открытия "Крыльев Советов" (подземной) будет закрыта - точно так же, как наша станция "Дачная".

Есть очень хорошая поговорка про Россию о том, что в нашей стране нет ничего более постоянного, чем что-то временное.
А про станцию Крылья Советов можно уже забыть. Дохлые заводы в месте расположения станции создают сейчас такой пассажиропоток, который успешно вывозится маршрутками. Врядли, эту станцию вообще когда-нибудь построят. Для этого надо чтобы заводы, там находящиеся, заработали как при Союзе, а это из области сказочных чудес.