mx писал(а):А поначалу натриевые лампы представляли офигенно прогрессивным решением. Я помню читал статью в газете...
Передо мной сейчас книжка Б.К. Пукинского "1000 вопросов и ответов о Ленинграде" (1981 год). Цитирую ее:
В 1960-е годы вместо обычных ламп накаливания стали появляться ртутно-дуговые светильники, хорошо известные ныне ленинградцам. Высокую оценку получили* натриевые дуговые лампы, которые отличаются экономичностью и дают больше света**. Ими освещают многие архитектурные ансамбли, памятники истории и культуры.
Примечания мои:
* у кого?
** у автора явно гуманитарный склад ума, экономичность и подразумевает, что при той же потребляемой мощности световой поток будет выше
А вопрос такой: где впервые в городе применялись натриевые лампы с целью, указанной в книге?
mx писал(а):В качестве главного аргумента приводился жёлто-оранжевый спектр - якобы близок к дневному свету и в нашем тёмном городе позволит растянуть "естественный световой день".
От дневного света (Т=6500К) спектр натриевых ламп весьма далек (Т=2000К). У ДРЛ и то куда ближе (Т=4200К).
mx писал(а):После засилья зелёных ДРЛ я вполне поверил.
А вот зелеными они становятся как раз тогда, когда начинают стареть. Как и натриевые:
mx писал(а): Кроме того с постепенным старением натриевой лампы изменяется и спектр, уходит вниз частота и появляется как раз этот "угнетающий" красно-оранжевый вместо изначального жёлтого.
Более-менее новые ДРЛ светят четким белым светом, что ночью весьма красиво.
kot писал(а):Хоть и исторический этот свет на Лиговке, а хреновый.
Если бы Лиговка была единственной станцией, освещенной натриевыми лампами, то это было бы еще одной особенностью, выделяющей ее среди остальных, наряду с необычными указателями (ныне утрачено), стрелочными часами, витражом и нестандартным подходом к освещению наклонника.
kot писал(а):Я вот застал времена, когда "натрий" начали применять на дорогах (была ртуть и накалки)
Позвольте полюбопытствовать, это какие годы? Раз уж вы даже накалки застали :)
kot писал(а):Потом постепенно на других дорогах появился.
Я помню, что такие улицы как Есенина или Омская еще в начале 2000-х освещались ДРЛ-ками. Вроде, в это время ими же освещались даже такие улицы как Каменноостровский. А вот когда именно там поставили натрий - не помню.
kot писал(а):Поначалу казалось, что вроде поярче. Но комфорта от езды ночью как - то не прибавилось. Даже хуже. Хотя и глаза помоложе были.
В общем, я считаю, что подобный спектр - натуральное зло.
Согласен, и даже могу попытаться дать этому объяснение. Чем "теплее" спектр (а у натрия, как писал выше, он очень "теплый", даже у накалки примерно T=2700K), тем больше это способствует расслаблению. А холодный спектр, наоборот, мобилизует и настраивает на рабочий лад. Это можно связать с тем, что количество заснувших за рулем может при использовании натриевого освещения быть выше. Плюс, у натрия довольно хреновая цветопередача (Ra=20, у ДРЛ Ra=60, у накалок Ra=100, это как бы эталон), что не добавляет комфорта вождению. Казаться, что поярче могло потому, что не просто заменили ртуть на натрий, а поставили более мощные лампы, чем требовалось для прямой замены. У нас, например, на углу Есенина и Северного стоят минимум ватт на 400 - ночью светло, как днем. А в советское время для дорог стандартом было 250-400 Вт, но 400 Вт ДРЛ раза в полтора тусклее 400 Вт ДНаТ.
NeoNavigator писал(а):А вообще, думаю в ближайшие 10 лет эра оранжевых ламп подойдёт к концу, и их вытеснят светодиоды, которые уже сейчас активно внедряют на железной дороге.
Правильно думаете.
Смотрите: "Светлановский" светодиодный светильник потребляет 105 Вт, световой поток у него как у 125-ваттной ДРЛ. То есть, уже экономия порядка 16%, плюс экономия на замене ламп (ресурс в 5 раз выше), плюс экономия на утилизации (она для организаций платная, а светодиодный светильник после окончания срока службы можно просто выбросить, он опасности не представляет, а если еще и сдать электронную начинку на драгмет...).
Это, конечно, больше, чем у 70-ваттной ДНаТ (которую тоже не надо утилизировать, а ресурс у нее все равно в 2 раза меньше), которая дает такой же световой поток, но ведь и технологии не стоят на месте! У светодиодных ламп для бытового назначения светоотдача уже вплотную подобралась к 100 лм/Вт, что примерно на 15 лм/Вт больше, чем у натриевых. Если учесть, что продукция для бытового назначения, как правило, не имеет такого запаса по надежности (в данном случае, за счет использования более производительных диодов) и специально не удешевляется (за счет того же), а технологии имеют свойство дешеветь со временем - реальный срок может оказаться раза в два меньше озвученного вами.
А ж/д по-любому такая замена выгодна, поскольку натриевые лампы там не получили широкого распространения (Балтийский вокал, вон, до сих пор ДРЛ-ками освещается), в основном там ртутные.
Но мне кажется, что это наше обсуждение нужно переместить в "Историю уличного освещения Ленинграда", поскольку к станциям оно имеет весьма опосредованное отношение.
