SubwayTalks.ru

MaksegZ писал(а):Параллельно у нас не делают, вот в чем дело, у них же ГОСТ, по которому тип перехода выбирается и при строительстве подземного наземный как правило закрывают, дублирование "нецелесообразно", такое было на Спортивной-2, потом конечно отвоевали один переход, но к набережной до сих пор по земле только в обход.

Ну, так отвоевали же, значит не так и страшен этот ГОСТ. Таких исключений немало. Если почаще отвоевывать, глядишь и изменят ГОСТ когда-нибудь... А к набережной, может и не надо наземника... Напряженно там, опасный переход получится...

Михаил писал(а):Не совсем понял о чем речь. На Спортивной-2 можно же выйти на все 4 угла перекрестка. Вот на Спортивной-1 действительно не хватает выходов на другую сторону Большого пр. ПС.

Вы совсем не поняли, о чем я говорю, я не о выходе из метро, там сейчас нельзя без спуска под землю перейти на набережную у моста (хотя все же запланировано создание перехода в створе Тучкова переулка и еще одного дальше, у Среднего пр., эти перекрестки сделают регулируемыми), а изначально и переход через 1-ю/Кадетскую был закрыт и его восстановили лишь посл многочисленных обращений граждан. С северо-западной стороны моста еще был переход через всю предмостную площадь, его после строительства вестибюля так и не восстановили, я уже не говорю про сами спуски в переход со стороны воды - узкие, никак не приспособленные для маломобильных граждан в принципе и таковым, чтобы попасть с одной части набережной на другую надо делать огромный крюк.

Igorix писал(а):И вы не правы насчет Краба - там стало лучше. не на много, но все таки. Теперь можно повернуть налево со Славы за адекватное время.

Там разве не было поворотных стрелок? Вот у меня под окнами перекресток Ленинского и Варшавской, транспорта много, пешеходов тоже, с Ленинского на Варшавскую налево поворачивают автобусы, но до установки секций были регулярные ДТП, периодически кого-то сбивали, после - ситуация значительно улучшилась безо всяких внеуличных переходов. Да, сейчас проспект Славы - это ни то, ни сё, и не полноценная магистраль, т.к. имеет одноуровневые перекрестки, и уже не обычная улица, т.к. слишком широкая и разрывает район а эти переходы только этот разрыв усиливают.

MaksegZ писал(а):Там разве не было поворотных стрелок?

Там были стрелки, но теперь общий цикл стал меньше, меньше стало задержек от право- и левоповорачивающих (им теперь не надо никого пропускать), добавились постоянно горящие стрелки для поворота направо. Я не говорю, что от краба стало значительно лучше - см исходный пост, но немного меньше задержек стало точно.

Igorix писал(а):

MaksegZ писал(а):Там разве не было поворотных стрелок?

Там были стрелки, но теперь общий цикл стал меньше, меньше стало задержек от право- и левоповорачивающих (им теперь не надо никого пропускать), добавились постоянно горящие стрелки для поворота направо. Я не говорю, что от краба стало значительно лучше - см исходный пост, но немного меньше задержек стало точно.

только люди все равно время от времени перебегают, даже забор не помогает, т.к. есть остановки ОТ, где он прерывается и водитель не ожидает там появления пешехода на дороге, едет с большей скоростью и как результат - тот же наезд на человека имеет более тяжелые последствия, проблема в том, что в нашей правовой системе это будет просто "нарушение ПДД пешеходом", мол, сам дурак, если пошел через дорогу в неразрешенном месте, тогда как это вина проектировщиков и градостроителей в первую очередь, индикатор того, что перекресток и движение организованы неправильно, если много пешеходов, то для них нужен организованный наземный переход а задержки транспорта перед этим уже вторичны, вы, конечно, скажете, что там есть и общественный транспорт, но для него нужно просто делать выделенные полосы и тогда задержки от перекрестков будут уже не так критичны. Строя внеуличники и заборы мы никогда не достигнем нулевого уровня смертности на дорогах, даже не сможем хотя бы добиться значительного снижения этого уровня, проблему можно решить лишь снижением разрешенной скорости на таких улицах, как пр. Славы, до 50 км/ч (ОТ то не помешает ибо он и так быстрее не едет) и уменьшение нештрафуемого порога в городах до 5 км/ч.

P.S. обсуждение опять пошло в сторону, эти сообщения надо бы перенести в тему "Подземные переходы", которую переименовать во "Внеуличные (подземные и надземные) переходы"

P.P.S. вообще городу да и стране в целом нужен какой-то "стандарт качества" пешеходной среды, который бы требовал обязательной безразрывности маршрутов, их краткости, насколько это физически возможно на местности и имел приоритет над обеспечением движения автомобилей, не знаю, может что-то такое у нас и есть но даже если и так, то оно не работает.

MaksegZ писал(а):только люди все равно время от времени перебегают, даже забор не помогает

Ну прочитайте же мой пост выше - я там уже все написал, ничего нового не будет. Мы в принципе о разных вещах и я тот свой пост приурочил таки к Фрунзенскому радиусу. Вы же пишете общие слова.

А чтобы в городе появилась нормальная инфраструктура нам нужен для начала - нормальный комитет по ее развитию (хотя я бы вообще его перенес обратно в комитет по строительству) с нормальным руководителем и сотрудниками, а не сборище девочек и мажориков без образования.

lonesome писал(а):Теперь объясните, как на абсолютно безопасных переходах гибнет больше тысячи человек в год?

На территории Санкт-Петербурга за весь 2018 год в ДТП с пешеходами погибло 117 человек, сколько из них на переходах не отражено в статистике ГИБДД.


Если бы все средства затрачиваемые на строительство и содержание подземных переходов в городе тратились на приведение к современным нормам безопасности существующих наземных переходов, таких как установка освещения, островков безопасности, сужение, шиканы и т.д., показатель смертности и травмируемости можно было снизить на порядок уже за пару лет.
Но нет вы предлагаете потратить колоссальные средства 1-1,5 млрд. на строительство опасного и неудобного перехода, а люди пуская так и гибнут дальше.
Знаете у нас страна не богатая, а даже очень бедная и эти средства нужно тратить на то что необходимо, а не на то что хочется. Да к слову даже в богатых странах никто такие золотые переходы не строит.

И да всё таки в отличие от вас я понимаю о чём говорю, а вот вы мыслите категориями столетней давности, которые давно изжили себя, но вы всё равно к ним апеллируете.

По итогам 5 месяцев этого года - 830 наездов на пешеходов, 24 погибло, в том числе на переходах - 374 ДТП, 12 погибло. Информация отсюда - https://www.gov.spb.ru/helper/bezopasno ... v-regione/
То, что подземные переходы - опасные, а надземные безопасные - это ваше ни чем не подкрепленное суждение. Тут все уже поняли, что вы в него уверовали больше чем в Христа. Но жизнь - она сложнее - каждый перекресток, каждый переход неповторим, где то может наземный быть опаснее, где то подземный. Дьявол кроется в деталях, и все эти детали важны. А если строить систему на убеждениях вроде "Linux лучше Windows", или "трубная резьба лучше метрической" то результаты печальные получаются. Это юношеский максимализм, он с возрастом проходит.
Вот тут в Москве ликвидировали 4 наземных пешеходных перехода - https://www.the-village.ru/village/city ... e-perehody В прошлом году сделали, проанализировали, сделали вывод, что стало опаснее и ликвидировали. Народ спорит, не все согласны, но никто не обзывает ЦОДД Москвы школьниками, не знающими азов. Вот так в споре и найдут взвешенное решение.
1-1.5 миллиарда - это большие деньги, но если их размазать по всем переходам ровным слоем, то ничего особенного не получится, ни о каком изменении "на порядок" мечтать не приходится. ИМХО, это было бы что то вроде проекта по устройству "резиновых переходов" на второстепенных улицах Петроградки. - Полезное дело, но не столь кардинальное. Это мое мнение, можете не соглашаться.

Ярче, заметнее и т.п. пешеходные переходы делать не надо. Это портит вид, особенно в исторических районах города.
А вообще, соглашусь, что каждый перекрёсток индивидуален, поэтому решения могут быть разными.
И да, с надземными переходами на пр. Славы стало лучше. Меньше пробок стало на Будапештской ул., т.к. теперь постоянно горят стрелки вправо.
Но для пешеходов эти конструкции не удобны. На мой взгляд, можно было бы соорудить более компактные строения, сделав их комфортнее. А подземные на небольшой глубине - ещё лучше.
А не построить переход при подземном вестибюле метро - это вообще, конечно, глупость.

Как раз переходы и должны выделяться светом из общего фона дороги. Идеальный вариант - белые светодиоды на "натриевой"улице. https://pbs.twimg.com/media/DLeXxvLX0AAnIuB.jpg Как раз, в часто приводимой в пример европе (и не только) это норма.И внешне неплохо.
А вообще, тема в глубоком провале оффтопа.

Возвращаясь к подземному вестибюлю проспекта Славы - да, я был бы не против, если бы там был выход из метро на все стороны, но только при условии сохранения существующих наземных переходов, не нужно мешать между собой потоки в метро и через улицу к тем же трамваям, в существующей же парадигме отчасти даже и хорошо, что его не стали проектировать, т.к. при нашем подходе наземные 100% убрали бы и пешеходная среда там ухудшилась бы, что произошло как раз на Славы/Будапештской и у "креветки", а вот упомянутой Южной Хорды не будет никогда, по крайней мере в виде линии полноценного метро - точно, максимум - это будет ЛРТ или БРТ по поверхности.

Если переход не полноценный, его не стоит проектировать и строить, ИМХО, лучше уж тогда отдельное здание вестибюля по типу Пионерской или Ул. Дыбенко. Иначе это просто бессмысленные препятствия для маломобильных и дополнительные средства и сложности со строительством (вынос коммуникаций, перекрытие движения) и эксплуатацией лестниц и траволаторов

Для Дунайской это справедливо, т.к. места для расположения наземного вестибюля там есть, что впрочем и предполагалось в первом проекте станции. Для пр.Славы место для наземного вестибюля есть только около трамвайного кольца, что далековато от остановок ОТ на пр.Славы, поэтому подземные вестибюли, которые еще являются и переходами под Бухарестской ул, там вполне оправданы.

MaksegZ писал(а):Возвращаясь к подземному вестибюлю проспекта Славы - да, я был бы не против, если бы там был выход из метро на все стороны, но только при условии сохранения существующих наземных переходов, не нужно мешать между собой потоки в метро и через улицу к тем же трамваям, в существующей же парадигме отчасти даже и хорошо, что его не стали проектировать, т.к. при нашем подходе наземные 100% убрали бы и пешеходная среда там ухудшилась бы, что произошло как раз на Славы/Будапештской и у "креветки", а вот упомянутой Южной Хорды не будет никогда, по крайней мере в виде линии полноценного метро - точно, максимум - это будет ЛРТ или БРТ по поверхности.

Но с учётом роста населения города до 6 миллионов и более, а также со строительством в Кудрово, на Юго-Западе, на южной стороне улицы Типанова, линия вполне пригодится.. Линия метро вполне оправдана" по сравнению с другими городами, скажем с Омском. А вестибюль можно построить на месте бывшего кинотеатра Слава, это типовой проект кинотеатра, несколько аналогичных зданий уже снесены. А на месте его торговый центр, также со встроенным многозальным кинотеатром

Широтные направления не дадут такого потока, как радиальные, вполне можно обойтись наземной линией трамвая, только с вагонами соответствующей вместимости, конечно же и с организацией удобных пересадок, чтобы остановки были рядом со входами в метро, на той же Московской, например, так и напрашивается полноценный ТПУ.