Страница 3 из 4
					
				Re: Пилонные станции
				Добавлено: 05 июн 2006, 16:44
				 IronMAN
				Кто вам сказал такое???  

 Я ничего не имею против пилонных станций. Посмотрите на название темы - "ПИЛОННЫЕ СТАНЦИИ", и создал ее я. Вот и делайте выводы
 
			 
			
					
				Re: Пилонные станции
				Добавлено: 05 июн 2006, 18:38
				 HCBS
				Метрополитен хочет чтобы Бухарестская была односводчатая
а мне нравится формулировка! 
 
Побыстрее бы метрополитен захотел построить побольше новых станций  
 
А вообще хорошо, что вернулись к первоначальным проектам
 
			 
			
					
				
				Добавлено: 05 июн 2006, 19:07
				 4pet
				dnf1480, они маленькие, некрасивые и не удобные. Этого достаточно...?
			 
			
					
				
				Добавлено: 05 июн 2006, 23:08
				 bars
				4PET, Чем они неудобны? Маленькие и некрасивые? =))) Пушкинская, пл. Восстания и прочие - ярчайшее тому доказательство, да 

 
			 
			
					
				Re: Пилонные станции
				Добавлено: 06 июн 2006, 07:28
				 Константин Филиппов
				А такие станции, как Чернышевская, Горьковская, Технологический институт - II доказывают обратное.
			 
			
					
				
				Добавлено: 06 июн 2006, 09:33
				 bars
				Константин Филиппов, ну, короткий ЦЗ, скудноватая отделка. Неудобств лично я не вижу там в связи с этим. Очень неразумно априори считать ПИЛОННИКИ как таковые некрасивыми, неудобными и маленькими. Это не проблема пилонных станций, это проблема экономии на строительстве и отделке. Другое дело, что строительство именно пилонной станции позволяет уменьшить объем работ, на других типах конструкций этого не сделать без ущерба для станции.
			 
			
					
				Re: Пилонные станции
				Добавлено: 06 июн 2006, 17:20
				 meantraitor
				Что плохо в пилонной станции, так это то, что пассажиры, вышедшие из поезда вынуждены идти плотным потоком по проходам между пилонами и сталкиваться с теми, кто спешит сесть на этот поезд. Каждый раз, спустившись с пересадочного эскалатора на восстания, пытаешься прорваться сквозь людей и... не успеваешь;) А на односводе пассажиры рассредотачиваются и особо не мешают друг другу.
			 
			
					
				
				Добавлено: 06 июн 2006, 19:10
				 4pet
				bars, не надо идеализировать; я думаю все поняли о чём речь. Не удобны во всех отношениях. Да ещё если длинна станции будет расчитана на 8-ми вагонные составы, до ЦЗ надо будет пол часа добираться, расталкивая бабок с тележками направляющихся на кладбище и перекрывающих весь проход. Односвод самая удобная станция, а самая красивая колонная.
			 
			
					
				Re: Пилонные станции
				Добавлено: 06 июн 2006, 19:43
				 Владимир Венедиктов
				Бред какой-то - это я про расталкивание бабок (вас не учили, что толкаться вообще нехорошо, а уж тем более старушек пихать)  :mrgreen: При чем здесь конкретно пилоны или колонны? Пропускная способность станции определяется шириной платформ, а не типом проходки станции и крепления свода, а вот они определяются все же геологическими условиями в первую очердь и экономикой во вторую.
			 
			
					
				Re: Пилонные станции
				Добавлено: 06 июн 2006, 20:10
				 IronMAN
				Ну вы блин даете!  :mrgreen:
			 
			
					
				
				Добавлено: 06 июн 2006, 21:16
				 4pet
				Владимир Венедиктов, учили. Но если я не толкаюсь, это не означает, что не толкают меня. И потом разве у односвода не самая широкая платформа!? Пилоны и колонны мешают свободному перемешению по станции. Чего тут спорить...
			 
			
					
				
				Добавлено: 07 июн 2006, 05:56
				 Константин Филиппов
				4PET @ 6th Июня 2006, 20:10 писал(а):если длинна станции будет расчитана на 8-ми вагонные составы, до ЦЗ надо будет пол часа добираться
Классический пример - Владимирская.
 
			 
			
					
				
				Добавлено: 07 июн 2006, 13:19
				 Владимир Венедиктов
				4PET @ Вт Июн 06, 2006 9:16 pm писал(а):Владимир Венедиктов, учили. Но если я не толкаюсь, это не означает, что не толкают меня. И потом разве у односвода не самая широкая платформа!? Пилоны и колонны мешают свободному перемешению по станции. Чего тут спорить...
Еще раз популярно объясняю. На тех пилонных станциях, которые были изначально рассчитаны на большой пассажиропоток - отличный пример - Пл.Восстания - платформы широкие и никаких серьезных проблем даже в час пик не возникает. Владимирская - пример самый дурной, так как этой станции вообще не было в проекте, и она получилась, пардон, недоделанной. Оно, когнечно, односводы удобнее, но их применение вовсе не всегда возможно с точки зрения геологических условий и экономической целесообразности.
 
			 
			
					
				
				Добавлено: 07 июн 2006, 13:43
				 Urban
				Здесь: 
http://metro.nwd.ru/lite/viewtopic.php?t=903&start=0 уже промелькивало сообщение про ширину платформы. Цитирую:
По СНиПам ширина платформ не может быть менее: 
- для односводчатых станций и колонных станций мелкого заложения – 10 метров; 
- для колонных станций глубокого заложения (с двумя рядами колонн) – 12 метров. 
А вот реальная ширина платформ наших станций: 
- колонные, построенные на 1-й очереди («Балтийская» и др.) – более 16 метров; 
- колонные, построенные в последнее время («Достоевская» и др.) – 12 м 20 см; 
- односводчатые («Ленинградский односвод») – 11 м 70 см; 
- «горизонтальный лифт» – 9 м 20 см.
Так что односводы- довольно узкие (в плане платформы) станции, после гор.лифтов
 
			 
			
					
				Re: Пилонные станции
				Добавлено: 07 июн 2006, 15:16
				 Константин Филиппов
				Вы Крестовский остров померьте. Я имею только перрон, а не ЦЗ. Там настолько узкие платформы, что просто удивительно, что эта станция не попала в сводки по количеству насчастных случаев. Но что-то дискуссия свернулась не в ту сторону.