SubwayTalks.ru

Что сделать, что сделать, кроме митингов, демонстраций, забастовок, голодовок и пр. думаю ничего не поможет. Могло бы помочь пробиться к Путину, и попытаться хотя бы понять ситуацию, но это сами понимаете...

по-моему, у Тушки есть более конкртный ответ на этот вопрос... "Русский марш" не считается... И кстати, я и есть "понаехавший"...

Упс, оказывается EIAW это Costa... Не знал...

По поводу качества строительства - посмотрите на торговый комплекс 1816 или как-то так на Нарвской, там уже на лестницах маячки висят. Строить пару веков назад умели.

Costa, ошибку в проектировании сделал один человек триста с лишним лет назад Тем не менее это замечательно, не подумайте чего плохого. Про грунты все и так знают. и ничего, стоят некоторые домики и по 100 и по 200 лет.

Тушка, я буду неоригинален, ты неправ. Тетя Валя и дядя Вова, коренные, блин, тоже малаццы. Я понимаю про чужой монастырь и т.п., но просто идиотов в любом случае до кучи. Я и от уймы всяких коренных жителей слышу "убрать трамвай на ***..."

sab @ Чт Янв 04, 2007 3:50 pm писал(а):Тетя Валя и дядя Вова, коренные, блин, тоже малаццы. Я понимаю про чужой монастырь и т.п., но просто идиотов в любом случае до кучи. Я и от уймы всяких коренных жителей слышу "убрать трамвай на ***..."

Саб, ты аккуратней с алкоголем на праздниках ))) Когда это мадам Тютина стала коренной жительницей города Ленинграда?? Тогда же когда и госпожа Нарусова??

ну еж с ней, но ты же понимаешь о чем я.

Включусь все же в спор. Считаю, что старые дома надо сносить и строить их заново в первозданном виде, но с применением новых технологий. Как ни охраняй, а все одно эти дома через какое-то время рухнут. Если кому-то хочется, что бы при этом они погребли под собой еще и своих обитателей - в добный путь. Лично я против такого поворота событий. Прекрасно помню сколько возились с домом на углу Фонтанки и Ломоносова. Как его долго и безуспешно пытались восстановить без сноса. Лет 10 наверное возились. Потом плюнули, снесли и построили заново. Внешне он остался таким же, как был до разрушения. Аналогичная картина с домом у Тучкова моста. Да и еще с десяток примеров можно привести. И что с того, что кирпич теперь там новый? Можно подумать что новые заклепки или тросы лифтов (как и сами лифты) внутри Эйфелевой башни как-то повлияли на ее ценность. Или вот сейчас мост Лейтенанта Шмидта восстанавливают. Тоже ведь новодел получится. Может не нужно было? Давайте тогда и Дворцовый мост не реставрировать пока он в Неву не рухнет. Ага.

Параллель с мостом Лейтенанта Шмидта не совсем корректна (хотя в целом мысль понятна). МЛШ не сохранился в первозданном виде, а был капитально перестроен (фактически - построен новый мост), если не ошибаюсь, в 30-е годы. Кстати, достаточно часто в среде архитекторов раздавались голоса о том, что новый мост, конечно, функционально удобнее, а вот с эстетической точки зрения сильно уступает старому Николаевскому. При нынешней же реконструкции, по-моему, рассматривались варианты о приближении облика моста к историческому Николаевскому.
И, кроме того, насколько я понимаю о чём речь, на форуме не рассматривается всерьёз идея о сохранении, так сказать, отдельных кирпичей. Речь главным образом как раз о постройке зданий с обликом, кардинально отличающимся от того, который был прежде.

Почитал, подумал... И согласился с ВВП - историю пытаетесь сохранить... А не думаете ли вы о том что стекляшки тоже станут историей? И эйфелеву башню тоже вроде как хотели разобрать, но потомки теперь восхваляют ее и туристы идут косяком... Задумайесь, вместо того чтобы пытаться сохранить крысятники (делаю такой вывод почитав предыдущие посты, точно не хочу никого оскорбить), может стоит оставить след в истории начала 21 века? А не плакаться что город превращается в стекляшки и небоскребы... С другой стороны все должно быть учтено, побывав в некоторых районах москвы поразился как же все там налеплено, и старое и новое... Не надо нам такого

Андрей_BS, никто "крысятники" сохранять уж точно не собирается. Однако расселить за счёт инвестора старое здание, сделать в нём ремонт и отдать на элитные квартиры - на мой взгляд намного лучше для всех сторон, участвующих в этом споре. Как было правильно написано в "Новой Газете",

Город небоскребов – это идея мегаполиса XX века, но не XXI. Что есть город будущего в лице Петербурга? Перенесемся мысленно лет на сто вперед. Что в нашем городе будет действительно ценного? Небоскребы? Скорее всего, интерес к ним остынет, как только они перестанут удивлять новизной. А после ими станут пренебрегать, как мы сегодня пренебрегаем столовскими алюминиевыми ложками и мисками, о которых в своих снах так мечтала Вера Павловна из романа Чернышевского. В европейских столицах модой на небоскребы переболели 30–40 лет назад – а о последствиях сокрушаются до сих пор. Но и в следующем веке безусловной ценностью останутся артефакты старого города, ведь многовековое развитие нашей и мировой культуры однозначно свидетельствует: их ценность со временем только растет. Таким образом, сохраненный сегодня старый город составит значительную, если не основную, если не главную ценность города будущего. И совершенно ясно, о чем будут сожалеть наши наследники через сто лет – о неоправданных утратах в этом старом городе.

Я гостепримен до тех пор, пока приезжие не начинают тут свои порядки диктовать. А сейчас они именно этим и занялись.

очень правильно написано. Поддерживаю tu2-167

...расселить за счёт инвестора старое здание, сделать в нём ремонт и отдать на элитные квартиры...
Ремонт дома в данном случае будет состоять в разрушении всех внутренностей дома и постройки заново. С гнилыми перекрытиями элитную квартиру не сделаешь! А если, не дай бог, там Достоевский или Пушкин жили, то его и реконструировать не дадут. В результате он рано или поздно обрушится.

Обрушить перекрытия всё же лучше чем обрушить весь дом

Я выложу вам пример рекоснтрукции ЦЕЛОГО КВАРТАЛА, который кстати пострадал от строительства метро.

Joulupukki @ 16.2.2007, 21:10 писал(а):...расселить за счёт инвестора старое здание, сделать в нём ремонт и отдать на элитные квартиры...
Ремонт дома в данном случае будет состоять в разрушении всех внутренностей дома и постройки заново. С гнилыми перекрытиями элитную квартиру не сделаешь! А если, не дай бог, там Достоевский или Пушкин жили, то его и реконструировать не дадут. В результате он рано или поздно обрушится.

Иммено так и было сделано домом на углу Невского и Владимирского, в котором сейчас размещается гостиница Рэдиссон САС. В результате реконструкции этажность увеличилась на 2 этажа, но это практически не заметно с "земли".
Проблемы Достоеского тоже имели место быть тк здание находилось под охраной КГИОП, которое в отличие от нынешнего КГИОПА "реконструкции" с полным снесением дома как на углу Восстания и Невского даже представить себе не могла.

Если не учитывать качество произведенных работ при реконструкции, это совсем не худший вариант реконструкции исторических зданий.