SubwayTalks.ru

Т.е., по вашим наблюдениям, половина, а то и две трети пассажиров выходят на Садовой? Это только подтверждает мое мнение, ИМХО.

Лео
Нет, как раз наоборот, ПОСЛЕ "Садовой" остаётся очень приличное количество пассажиров, едущих дальше (так же, как и в обратном направлении).

не забудьте еще о том, что не все, кто не выходит при этом на садовой, едут до станции правобережного радиуса: там дальше еще достоевская есть с переходом на КВЛ, едущие до которой с таким же успехом проедут и до звенигородской. И ПлАН (без адмиралтейской, разумеется, данные пассажиры все равно будут ехать до него, совершая дополнительный переход на садовой). Поэтому мне не кажется, что переключение радиусов вызовет массовые недовольства населения (зато может вызвать требования адмиралтейской-2 )

Согласен с bars относительно КВЛ.

Да пустили бы ФР на Спасскую и потом на Театральную... Там точно не получится это сделать?

2Станислав Давыдов:
Какой в этом смысл, кроме необходимости постоянно ездить по кривым?
Если линии пересекаются вот так:
1
2 3
4
Будьте добры, объясните необходимость соединять 1 с 3 а 2 с 4?

Люди не стадо. За месяц в этом городе не останется никого, кто бы не разобрался в новой схеме движения, а еще через два месяца и утихнет недовольство тех, кому старая схема была чуть более удобна.

Принять схему ФР - Театральная означает повесить весь будущий длинный Фрунзенский радиус на две пересадки: Звенигородская и узел Сенной (и так уже перегруженный).

По нынешнему проекту через несколько лет, когда ФР станет длинным, с него можно будет пересесть с четырех местах: Звенигородская, Садовая, Адмиралтейская, Спортивная.

Кроме того, при старой схеме подключения нынешняя ветка 4 будет пересекаться с НВЛ в двух местах.

"Получиться" и пустить поезд Ветеранов - Купчино. И кому-то он окажется удобен, несоменно. Только зачем, если разумнее организовать движение по другому?

Можно долго фантазировать, что удобнее, но каждому будет удобнее разные варианты.

Вот интересно, что удобнее - одна кольцевая с двумя хордовыми линиями, или две пересекающихся кольцевых?

Восьмеркой что-ли? Не понял чего-то!..

Лучше одна кольцевая и две хордовых, так как с юга на север основные линии, в центре они свяжутся кольцевой, а южные соседнии районы и северные соседнии районы будут связыватся хордовыми. И человеку будет выбор пересадок в зависимочти от того в каком направлении ему ехать. А кольцевые восьмёркой затупятся на своих двух переходах (если кольца заходят за друг друга) или одном, польза кататся по кругу у соседних райнов нет, да и в местах пересадки этих кольцевых будет бордак, во всех направлениях!

Действительно, топографические особенности Питера не позволяют обойтись только одной кольцевой, а восьмерка - это например так:

по-моему, это ужас. какой смысл в таких кольцах?

Есть мнение (правда, не знаю насколько обоснованное), что замкнутая линия рациональней незамкнутой.
И кстати, северная хордовая линия здесь удачно реализована как часть верхней кольцевой, правда смущает пяти-километровый перегон Ржевка-Ручьи.

А вот существенный недостаток схемы - отсутствие быстрой возможности добраться из района пр.Ветеранов в соседний Московский, в этом смысле южная хордовая была бы рациональней, тем более что и на Кудрово линия по-любому понадобится.

hi Jack!, мнение насчет большей рациональности замкнутой линии неверно имхо. У радиальных и кольцевых абсолютно разные предназначения - кольцевая линия намного более оправдана в виде пересадочного узла, по коридорам которого пассажиры ездят на поездах, а не ходят пешком (утрированно, конечно). Именно в приведенной схеме, на мой взгляд, недостаток в том и состоит - в попытке "замкнуть" хордовые линии. В итоге - ни нормального пересадочного контура, ни хордовой линии, просто не пойми что.

Как уже сказали, кольцевая чисто пересадочная линия, а хорды более самостоятельны и удобны для соседних районов, и не надо опасаться, что проспишь свою станцию, а круги наворачивать излишне, причём это роскошь с точки зрения экономии и эксплуатации.