SubwayTalks.ru

Ivan_Ozerki писал(а):В порядке флуда в ответ на предыдущее сообщение: вот ума не приложу, как может быстровозводимый односвод с практически полностью механизированным процессом строительства быть дороже трудоемкого пилонника, который строится почти вручную?! Нет, мне не понять реалий нашей экономики.

Объем извлекаемой породы больше и осадки будут после односвода

Насколько я понимаю, строительство односводов технологически нельзя остановить, даже если уменьшится финансовый поток, то хочешь не хочешь придётся вкладывать туда в полном объёме, следовательно придётся порезать финансирование на более важные для чиновников проекты (в том числе отчисления в свой карман), а этого, как вы понимаете, они не хотят.

Почему нельзя? Хотя думаю на определенных стадиях можно.

Хотя колонные и пилонные станции являются замкнутыми цилиндрами обжатыми в грунт. Односвод таким может является когда будет закончен (не совсем конечно цилиндром, но главное обжатым в грунт).

Скажите, это правильно сказано или бред:

"Последняя станция метро в Питере односводчастая - это "Старая Деревня" (1999). Затем обнаружилось, что питерские односводы глубокого заложения под массой породы начинают "схлопываться". После чего решили односводы больше не строить.

Станция питерского метро "Обводный канал" должны была быть копией станции "Спортивная" - односводчастой двухэтажной, но связи с событиями описанными выше, пришлось ее переделать под пилонную, а ведь советские метростроители оставили задел под односвод, поэтому станция "Обводный Канал" открылась позже, чем остальные станции пускового участка."

На форуме многократно высказывалась немного иная версия: односводы не терпят нестабильного финансирования, их надо строить непрерывно. Возможно, в цитате это и имеется ввиду под нестабильным поведением односвода под массой породы.

Поразительно мало правильного. В сущности, правильным является только первое предложение - последним односводом действительно стала Старая Деревня. Всё остальное - как минимум неточно. Старый проект Обводного канала не являлся копией Спортивной, хотя тоже должен был быть двухэтажной станцией. Обводный канал открылся позже прочих станций ФР-1 не из-за переделки проекта, а по совершенно другим причинам.

А почему он не являлся копией Спортивной?

И по каким причинам первоначальный проект отменили?

На «Спортивной» верхняя станция односвод, а нижняя больше похоже на колонную станцию мелкого заложения (как «Ленинский проспект»), только сверху не улица, а платформа верхней станции. А на «Обводном канале» предлагался двухъярусный односвод (то есть оба яруса односводы) и другие этапы пуска — сначала один ярус, затем другой; на «Спортивной» же, как вы знаете сейчас пущено по половине каждого яруса.

mmx358 писал(а):А почему он не являлся копией Спортивной?

И по каким причинам первоначальный проект отменили?

Во-первых, потому, что на "Спортивной" междуэтажное перекрытие выполнено из сборного железобетона, а не в виде монолитной сводчатой конструкции-распора, как это планировалось на ОК.
Во-вторых, потому, что на "Спортивной" пути двух линий были ещё при строительстве сразу разведены по двум ярусам станции. А на ОК предполагалось запустить в эксплуатацию сначала только верхний ярус, а нижний достраивать позже (при строительстве другой линии). Поэтому для возможности последующего переключения движения на нижний ярус станции на одном пути требовалось построить ещё четыре группы камер съездов (как на ТИ). Но это весьма дорогие сооружения и очень трудоёмкие в строительстве. Тем более, для временного назначения.
В итоге от такого варианта решили просто отказаться из-за его дороговизны.

Неужели это НАСТОЛЬКО дорого, что можно закрыть глаза на неудобства классической пересадки в сравнении с таким вариантом?

Да, весьма дорого. Стоимость строительства четырёх групп камер съездов с соединительными тоннелями сопоставима со стоимостью строительства двух боковых тоннелей станции. А когда средства в дефиците - приходится выбирать.

А сколько бы человеко-часов сэкономила кроссплатформа в последующие десятилетия?

советские метростроители оставили задел под односвод

Насколько я помню, на форуме нигде не было информации о том, что на Обводном канале был задел именно под односвод. В качестве односводчатой станции начинали строить другую - Бухарестскую. Её и переделывали потом в пилонную.

двухъярусный односвод (то есть оба яруса односводы)

Никак не могу себе представить два классических односвода, водружённых один на другой. Т.е. представить-то можно, но непонятно как это будет работать. Что имелось в виду-то?