Узкобалюстрадные эскалаторы ЭТХ

[Oldfan]

Про ПОТОМ -- особенно интересно... А какую на них нагрузку кладут? И как эту нагрузку оборачивают? Переносят на руках снизу вверх?

[Алексей Евгенич]

Сознаю, что рискую заработать бесплатный билет в баню, но таки считаю необходимым попытаться чуть объективизировать обсуждение. Я, как человек, далекий от вопросов эскалаторостроения, зато хоть могу обозреть тему издалека и в целом
Тут десятки постов с критикой. Все плохо, все не так, все плохо.
Но что то у меня начали возникакать смутные сомнения.. Не бывает же так! (а если и бывает, то это уже ноукоммент)...

Все же хотелось бы услышать неангажированное и относительно беспристрастное мнение. Ну не может ж быть что в конструкции сплошь одни недостатки и дебилизмы? Должны быть какие то достоинства (кроме узкобалюстрадности). Почему о них никто не скажет??? Новые прогрессивные решения, конструктивные находки и.т.п... Что, их нету????

А вообще.. Опять же, я не спец (и славБогу). Но я знаю, что принципиально новые конструкции ВСЕГДА вызывали жуткую критику специалистов, которые говорили "так нельзя, это не по нормам/правилам, это не по ГОСТу, это не будет работать, это плохая конструкция, всегда делали вот так, а вы тут городите...".

Я к чему? А может это замечательная конструкция, всего лишь страдающая детскими болезнями? А? (хотя... ежели так - должно месяцами на заводе обкатываться, а не в метро за день до пуска...).
Вот кто грамотен в вопросе - может попробуете найти плюсы новой конструкции? Хотя бы ради объективности...

ЗЫ: примеры аналогичных (возможно) случаев.
1. Т-34 (я целую книгу читал). Конструкция революцонная, но поначалу было просто жуть, танки в основном стояли, ломались, ломалось все что только можно и не можно, не ладилось решительно все. А БТ и Т-35 ездили на парадах и учениях. Началась война, Т-34 выдержали до победы, в Африке служили аж до конца 20 века, а вот хваленые и классические БТ и Т-35 все были расстреляны в первые месяцы войны.
2. Союз-Т конструкции уже Мишина (не Королева). На нем Комаров погиб, на несколько лет программа была приостановлена. Шибко новая конструкция, не ладилось. Но отладили. До сих пор летают в космос именно на Союзах-Т/ТМ, скоро и американцев на них возить будем (когда они Шаттлы спишут). А вот Энергия/Буран оказалось нежизнеспособным... Или не доладили...
3. Ну на заре авиации почти все говорили "вы что, аппараты тяжелее воздуха? Вон вам дирижабели и воздушные шарики, лкетают, что вам еще надо? " Ок. Кто теперь на шариках летает кроме энтузиастов?

И.т.д. и т.п... Повторю, не флужу, раз тема эскалаторов Христича стала НАСТОЛЬКО актуальной что даж мне интересна (хотя мне всю жизнь было пофиг до эскалаторов), я спрашиваю: господа спецы, не сгущаете ли краски? не в плену ли традиций (типа - как со времен царя Гороха положено так и должно быти вечно?). А?

[Oldfan]

Много писать нет сил. Отвечу кратко. А.Е., Вы, как я понимаю, человек не юный, опытный... Как Вы считаете -- насколько ярко "пример с велосипедной цепью" иллюстрирует пренебрежение законами физики при конструировании эскалаторов ЭТХ?... При том, что теория рычагов/цепей/блоков -- это даже не институт. Это шестой-седьмой класс средней школы... Как Вы считаете, можно ли принимать в эксплуатацию машины, вся сущность которых противоречит основам физики?

[Алексей Евгенич]

Я читал про цепи. Да, странновато.
Но. Если так задумано - может в этом есть какой то смысл, который от всех ускользает???
А иначе то - зачем? Ради патентов? А их что, выдают за ерундовые изобретения???
Вот что мне и непонятно.. Что и пытаюсь для себя прояснить...

[Oldfan]

Увы, да. Сегодня получение учёных степеней и патентов -- скажем так, в разы проще той приёмки, о которой мы сегодня вели разговор... На предыдущих страницах об этом писали.

Что-то мы отошли от темы. Где же спецы? Пусть расскажут, как катают "грузики". Очень интересно.

[st49]

Конечно же, в каждой конструкции есть рациональные зерна, некоторые, так сказать, любопытные моменты. У студентов в дипломных работах бывает много интересного… Но никому в голову не придет дипломную работу – сразу в дело.
Допущены принципиальные ошибки, то есть ошибки в самом принципе построения трассы лестничного полотна. Это первое и главное. Второе – идея привода, размещенного в наклоне. Идея кстати, старая, ее многие фирмы (ОТИС, японцы) пытались проверить, но отказались от этого – появлялись неопределенные процессы при движении цепи. Нельзя также было применять цевочную звездочку, это тоже уже давно известно. Там много элементарных инженерных ошибок.
Это просто к примеру, но что такое – ошибка в построении трассы. Это значит, что надо взять чистый лист бумаги и начинать заново, пристраивая попутно свои рациональные зерна и любопытные моменты.
Когда стало известно, что Христич делает эскалатор на Кировском, была мысль – сильные конструкторские кадры на Кировском, поправят его…
Не поправили.

Насчет грузов – сначала их таскают и ставят в штабель у входной площадки, потом обычно пускают эскалатор на малой скорости (0,04 м/с), и ставят на каждую ступень вручную несколько грузов. На предприятиях и в эскалаторной службе есть такие специальные тарированные отливки. Большой эскалатор (60 метров высотой) грузят несколько часов. Стараются ставить так, чтобы груза занимали треть полотна. В советское время для этого иногда призывался армейский взвод.

[Алексей Евгенич]

Однако удивительно интерсная штука, оказывается, эскалатор.
Ей-Богу, никогда не задумывался даже. Ну ездят и ездят.
Так что тов. Христичу можно сказать спасибо за то, что у сотен хотя бы форумцев вызвал интерес к эскалаторам как таковым (наверное и в Вконтактах всяких тоже обсуждения)...
Если с приемкой и дальше дело так пойдет, скоро все станем спецами по эскалаторам без дипломов...

Но вообще странно как то. Я защитил диплом в 1993 году, диссертацию - в 1999... И в своей области я грамотный спец, хотя область - не техническая. Не суть. Как то не помню чтоб на халяву проходило, спрос был весьма жесткий.
Христич, судя по фото, постарше меня. Если действительно его инновации противоречат физике... хм, кто его пропустил то?

[st49]

Для полноты картины об испытаниях добавлю.
Эскалатор с грузами гоняют вверх-вниз, не допуская подхода грузов к входным площадкам, при этом замеряют:
номинальную скорость, пусковые характеристики электропривода (пусковые токи и характеристики электродвигателя), процессы пуска и торможения (ускорение и замедление). Еще обычно замеряют самоход - подклинивают рабочий тормоз, эскалатор движется самоходом (проверяют общее сопротивление движению). Еще - проверка тормозов, рабочего и аварийного тормоза, замеряют пути торможения. У рабочего тормоза определяют кратность (запас тормозного усилия).

[Алексей Евгенич]

st49 , на каких принципах работаею тормоза эскалатора?
Давно интересовался, информации не нашел.
Если при электропитании - еще мало-мальски понятно.
А если отключение питания? Как может сработать тормоз?
Расскажите плиз, или дайте ссылку на материал, где изложено доступным языком.
Как реализованы тормоза на эскалаторах Христича? Схема традиционная, или и тут революционные новации?

[st49]

В классической конструкции - колодочные рабочие тормоза с электромагнитом. При подаче напряжения колодки отходят, при отсутствии - замыкаются пружиной и (или) грузами. Конструкция ответственная, потому прозрачная и постоянно контролиуемая. В Москве, например, на каждой дистанции - специальный человек ездит по станциям и настраивает тормоза.
У Христича какого-то черта применен дисковый тормоз с гидравликой!

[Алексей Евгенич]

Спасибо, объяснение простое и понятное.
Непонятно лишь как гидравлика будет работать без напряжения...

[mx]

А эти дисковые тормоза прямого или обратного действия? На вагоне метрополитена стояночный тормоз например действует за счёт пружины. В отключенном состоянии пружина отжимается пневмоцилиндром, при включении воздух выпускается и колодки пружиной прижимаются к колесу. Гидравлика отжимает колодки или наоборот давит на них?

[st49]

Отжимает, слава Богу хоть здесь все нормально. Но Эскалаторной службе немедленно понадобится специалист по гидравлике.
Между прочим, испытания такого тормоза он протащил несколько лет назад на "Академической" и получил крайне отрицательные результаты. О нем забыли, как о страшном сне.

[Randy]

ну допустим, станет понятно, что "этот кот не прыгнет". Нужно ли ДЛЯ КОНКРЕТНЫХ ХОДОВ проектировать нечто с чистого листа или можно взять

а)что-то готовое
б)приспособить что-то готовое

или даже это невозможно и проблема в устройстве собственно наклонных ходов?

[Oldfan]

Спасибо. Блин, даже я, далёкий человек от этих вопросов, понимаю абсурдность решения! Дисковые, да ещё и с гидравлическим приводом! Они же на порядок менее надёжные будут!

или даже это невозможно и проблема в устройстве собственно наклонных ходов?

Проблема может быть в отсутствии "пространства для манёвров" (расширений машинных помещений...