Официальная схема развития метрополитена

[Nomernoy]

AgRiG
Подряд, два траволатора друг за другом.

[Lirik]

Nomernoy, спасибо за отчет. Низкий поклон. И маленький вопрос:

• По предварительной информации был изменён конструктив станции «Дунайский Проспект». Вместо боковых платформ одна островная, вместо односвода - колонная станция;

А почему так решили? Чем-то это мотивировалось? Геология там, гидрология, дешевле, нет технологий или ещё чего? Или как? Просто решили и всё. Без мотивации?

[в40]

2 по 3 ленты по 1.2 метра? Какого же диаметра тоннель будет?

Существующий участок - 7.9м; тот, который будет строиться - 8.5м, накопительная площадка у натяжной камеры эскалаторов - 9.8м.

А почему так решили? Чем-то это мотивировалось? Геология там, гидрология, дешевле, нет технологий или ещё чего? Или как? Просто решили и всё. Без мотивации?

Предположу, что метрополитену проще обслуживать одну островную платформу, чем две боковые.

[kot]

То, что дешевле в эксплуатации - это факт. Меньше касс, турникетов и т.д.
Но, думаю, смысл кроется глубже.

[Divan]

Вестибюль подземный, эскалатор с 4 лентами, 2 траволатора по 3 ленты, Ширина ступеней траволаторов называлась - 1.2м.

Я так понимаю, ширина ступеней траволаторов получается такой же, как и у эскалаторов. Почему же тогда эскалаторов 4, а траволаторов 3?
И что же случится, если в час пик запустить три эскалатора на спуск? Давка перед двумя траволаторами?
Или всегда один из эскалаторов будет простаивать?

[в40]

У эскалаторов ширина ступеней 100 см.

[Cypok]

Давка перед двумя траволаторами?

Всё ещё множество раз могут переделать.

[NoNAME]

То, что дешевле в эксплуатации - это факт. Меньше касс, турникетов и т.д.
Но, думаю, смысл кроется глубже.

Абсолютно согласен.
Смысл в том что станция посреди спального района, соответственно с утра поток только в центр вечером только обратно. Островная платформа наиболее удобна и комфортна для пассажиров чем боковые (за примером далеко ходить не надо - Купчино).
Не знаю где экономия в постройке станции с боковыми платформами. Двупутный щит прочешет её(с островной) транзитом то что останется от этого тоннеля лишнее может пойдёт под СТП и блок служебных помещений. А так придётся всё равно рыть.
Если сделать с умом то разница в стоимости будет несущественная . А удобство для пассажиров в случае с островной платформой обсуждению даже не подлежит.

[в40]

Уважаемый NoNAME! Вы немного не поняли, о чем идет речь.
Если двухпутный щит пропускать через станцию "Дунайский проспект" транзитом, а станцию строить с боковыми платформами, то дополнительных работ выполнять не придётся.
Если же при аналогичной проходке платформу делать островной, то необходимо сооружение двух раструбов для разведения главных путей к краям островной платформы. Даже при минимальных радиусах кривых длина этих раструбов будет весьма велика (метров по 150 каждый). Так вот сооружение этих раструбов и увеличивает стоимость и время строительства, независимо от того, каким способом оно будет выполняться: открытым или закрытым.
Стоимость строительства станции в котловане будет одинакова: что с боковыми платформами, что с островной. Объём железобетона примерно равный.
Вот и всё.

[Константин Филиппов]

То, что дешевле в эксплуатации - это факт. Меньше касс, турникетов и т.д.

Мне кажется, что на количество касс это изменение на повлияло и не могло повлиять. Я не представляю как можно в данном сделать отдельные вестибюли для разных платформ, это же не наземные «Купчино» или «Рыбацкое» с боковым входом на платформу. В случае сохранения идеи боковых платформ, вход на станцию всё-равно напоминал бы «Ленинский проспект» или «Проспект Ветеранов», только после турникетов была бы не одна лестница а две на разные платформы.

Хотя мне это изменение нравится, островные платформы люблю больше, плюс меньше стен, на которых можно нанести граффити, ведь на пути полезут лишь самые отчаянные, причём с претензией на премию Дарвина.

Больше волнует другой вопрос, почему отказались от односводчатой станции в пользу сороконожки? Если я правильно понимаю, на мелком заложении всё меняется местами и более простыми для сооружения являются именно односводы (или даже однопролётки, как «Волжская» и «Марьино» в Москве), не нужно облицовочных материалов для колонн, как и сами колонны.

[в40]

Константин Филиппов, а с чего вдруг Вы решили, что речь идёт о "сороконожке"? Было сказано только об изменении типа станции с односводчатой на колонную. А колонный тип может иметь разное число рядов колонн с различным шагом и разной шириной платформ. Тем более сейчас преимущество имеет монолитная технология строительства.
"Сороконожки" строились практически у самой поверхности земли, а здесь котлован будет гораздо глубже. Скорее всего, предусматривается максимальное использование свободного пространства над станцией под служебные помещения и для прочих нужд. А для этого наиболее рационально использование плоского перекрытия. Потому и колонный вариант.

Двупутный щит прочешет её(с островной) транзитом то что останется от этого тоннеля лишнее может пойдёт под СТП и блок служебных помещений. А так придётся всё равно рыть.

Не придётся. Зачем строить дополнительную выработку под СТП и БСП, если её можно разместить на верхнем ярусе станции, там же и где остальные служебные помещения? Тем самым, максимально уменьшить размеры котлована.

ЗЫ: Прошу понять меня правильно. Я сам являюсь сторонником островных платформ, а не боковых. Но в случае транзитной проходки "Дунайского проспекта" щитом большого диаметра считаю, что решение о замене боковых платформ на островную является ошибочным, т.к. ведёт к неоправданному увеличению стоимости строительства.
Если метрополитен настаивает на необходимости сооружения островной платформы, то тогда проходку двухпутного тоннеля необходимо завершить перед станцией "Дунайский проспект", а перегонные тоннели от "Проспекта Славы" строить однопутными. Выйдет дешевле.

[Doctor]

То, что дешевле в эксплуатации - это факт. Меньше касс, турникетов и т.д.
Но, думаю, смысл кроется глубже.

[blah]Это, конечно, полная фигня, но давным-давно слыхал такую выкладку, что "это пускай империалисты строят две боковые платформы, а в Советской России народ должен быть един". Хотя сейчас это слушается как полнейшая ересь, но нельзя убедительно исключить тот факт, что когда-то даже такая установка могла иметь место.[/blah]

[Nomernoy]

Doctor
А как же Александровский Сад?

[Divan]

Так с ним, насколько я помню, ситуация исключительная. Мол, решение о его строительстве было принято поздно, когда уже тоннель был построен. Собственно, поэтому станция расположена в кривой. Видимо, это и объясняет боковые платформы.

[Scorpio17]

http://vkontakte.ru/topic-215_25733350 Кто-то может прокомментировать? Насколько я помню, продолжение линии не планируется в обозримом будущем, проектируется Красносельско-Калининская линия?