SubwayTalks.ru

EN-115 (Европейский стандарт) в этом пункте не отличается от отечественных Правил, только вместо "аварийного" применен термин "дополнительный" тормоз. Остается гадать - признают ли ловители от танковых пушек в качестве тормоза.

Иду я по улице, вдруг бац! Лежит бумажка... Поднимаю, а тааааам )))))))

На 10 февраля МТУ Ростехнадзора по СЗФО принимает участие в приемке головного образца эскалатора ЭТХ 17,3 высотой подъёма 17.3 метра с заводским №007 в соответствии с правилами устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов (ПУБЭЭ ПБ 10-77-94) на предмет функционирования всех систем, работоспособности узлов и механизмов, безопасности перевозки пассажиров и систем блокировочных устройств безопасности. Для ввода в эксплуатацию технического устройства (эскалатор) в соответствии с Федеральным законом (116 ФЗ от 20.06.1997г. Статья 9), положения «О порядке выдачи разрешения на применение технического устройства на опасном производственном объекте» (№25 от 14 июня 2002 года), необходимо произвести заводские испытания всех узлов и деталей, которые относятся к категории повышенной опасности, грузовые испытания серийного образца на аттестованных стендах завода изготовителя либо на месте их дальнейшей эксплуатации, а также проверки на функционирование всех систем перевозки пассажиров и приемосдаточных испытаний.

К настоящему времени: Заводские испытания проведены 17 сентября 2008 года Грузовые испытания проведены 03 декабря 2008 года. Проверка на функционирование проведена частично 02 февраля 2009 года Приемосдаточные испытания эскалатора ЭТХ 17,3 с высотой подъёма 17,3 метра, заводским №007 назначены на 16 февраля 2009 года. Эскалаторы ЭТХ-17.3 и ЭТХ-11.6 м. прошли экспертизу промышленной безопасности на опасных произведенных объектах на конструкторскую документацию технического устройства эскалатора ЭТХ-17.3 и ЭТХ-11.6 м. выполненную экспертной организацией ЗАО «РАТТЕ» и на строительную часть касаемо конструкции и установки технического устройства (эскалатор) выполненную ЗАО «СТЭК». В процессе приемки данных технических устройств были выявлены отступления от требований правил безопасной эксплуатации эскалаторов ПУБЭЭ (БП 10-77-94):
1. Отсутствует главный вал.
2. Отсутствует аварийный тормоз на главном валу
3. Блокировочное устройство входных площадок выполнено электронным датчиком удара

МТУ Ростехнадзора по СЗФО уполномочен в соответствии с письмом Ростехнадзора России выдать разрешение на применение данного технического устройства и запуска эскалаторов под пассажирскую нагрузку. Однако согласование отступлений от правил ПУБЭЭ (ПБ 10-77-94) у МТУ Ростехнадзора по СЗФО нет, таким образом, после согласования данных отступлений в Ростехнадзоре России, МТУ Ростехнадзора по СЗФО после проведения приемосдаточных испытаний эскалатора ЭТХ-17.3, готово рассмотреть заявление ЗАО «Завод Универсалмаш» о выдаче разрешения на применение эскалаторов и запуска эскалаторов под пассажирскую нагрузку.

В средствах массовой информации упоминалось о том, что данные эскалаторы и их технические свойства направлены на выполнение требования безопасности Европейских стандартов, а именно стандарта безопасности EN-115. На территории Российской Федерации действуют требования и правила безопасности зарегистрированные в Минюсте РФ (Правила устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов ПУБЭЭ (ПБ-10-77-94)) и Ростехенадзор не в праве оперировать другими документами. Существует другой документ, который родился из Европейских стандартов EN-115. Он называется «Рекомендации по конструкции, устройству и монтажу поэтажных эскалаторов и пассажирских конвейеров» (РД 10-172-97), но он распространяется только на поэтажные эскалаторы и конвейеры, в связи с этим, применять данный документ в условиях метрополитена нельзя.

Хочется отметить, что запуск эскалаторов под пассажирской нагрузкой в «Петербургском метрополитене» на станции «Спасская» ЭТХ-17.3 и ЭТХ-11.6 м. безусловно является социально знаковым событием, которое ожидает весь город Санкт-Петербург, но нельзя забывать, что эффект нагнетания обстановки и нервозности может негативно отразится на безопасности перевозки пассажиров на объектах повышенной опасности.

так их приняли 10 февраля или нет?

Мда... интересная бумажка ... как я понял, 16 февраля пройдут ПСИ, потом согласования данных отступлений в Ростехнадзоре России, а затем МТУ Ростехнадзора по СЗФО готово рассмотреть заявление ЗАО «Завод Универсалмаш» о выдаче разрешения на применение эскалаторов и запуска эскалаторов под пассажирскую нагрузку. Так? И еще, хорошо написано, не рассмотрит, а готово рассмотреть Как все сложно tu2-167 Если я правильно понял прочитанное, то не факт, что разрешение на применение с данными отступлениями будет выдано? А что про малый эскалатор ничего не слышно? Или как разберутся с большим, примутся за него?

Михаил К
Нет. Как написано на 16 только ПСИ большого, потом Москва и разрешение на применение с отступлениями

avv писал(а):Мда... интересная бумажка ... как я понял, 16 февраля пройдут ПСИ, потом согласования данных отступлений в Ростехнадзоре России, а затем МТУ Ростехнадзора по СЗФО готово рассмотреть заявление ЗАО «Завод Универсалмаш» о выдаче разрешения на применение эскалаторов и запуска эскалаторов под пассажирскую нагрузку. Так? И еще, хорошо написано, не рассмотрит, а готово рассмотреть Как все сложно tu2-167 Если я правильно понял прочитанное, то не факт, что разрешение на применение с данными отступлениями будет выдано? Или фразу следует понимать как приказ свыше, надлежащий к исполнению? А что про малый эскалатор ничего не слышно? Или как разберутся с большим, примутся за него?

Сейчас решение того эксплуатировать эти машины в метро или нет фактически перенесено в Москву. Если в Москве найдётся человек, который готов сунуть голову в пасть крокодила без каких-либо гарантий, то МТУ рассмотрит заявку. Но и здесь такой нюанс, что оно готово её рассмотреть, а не сразу выдать разрешение. А фразу следует понимать как то, что без письма о поблажках для этих эскалаторов, можно хоть укатать их испытаниями, но территориальное управление РТН не будет разрешать их эксплуатацию, поскольку конструкция не соответствует требованиям мезопасности. ))))

Будем ждать развития сюжета этого уникального сериала...

Интересно, конечно... А на каких вообще основаниях территориальное управление допускает саму возможность поблажек, учитывая, что европейские нормы для него -- пустой звук? На них что там, оказывают давление?

Меня вот несколько отвлеченно занимает другой вопрос (риторичесий).
Как можно было проектировать эскалаторы, а главное заключать контракт на изделие, которое изначально противоречит существующим в России правилам ПУБЭЭ (ПБ-10-77-94)? Как можно ссылаться на европейские стандарты, которые в России незаконны?
Я конечно понимаю - откаты, взятки, "эту страну погубит коррупция", "законы написаны, чтобы их нарушать" и т.д.
Но, чёрт возьми, Холмс, как?

Как любил в свое время говорить мой старинный друг, кстати, известный многим под псевдонимом Ватсон , "кАком кверху".
Вы ответили на своей вопрос ровно за строчку до того, как его задали.

"Как?" понятно, главное - "зачем?". Выгода от этого не увеличится.

так вот было ли в ТЗ требование на соответствие ПУБЭЭ (ПБ-10-77-94) или нет. интересно. в здравом уме, сложно предположить, что его там не было. всё-таки не первый раз Метрополитен ставит эскалаторы. хех.
если представить вариант, что их не допускают до эксплуатации, кто оплачивает весь этот банкет с изготовлением, монтажём, демонтажём в конце концов простоем?

Странная ситуация с точки зрения логики.
"Отсутствукт главный вал", "отсутствует тормоз на главном валу". Естественно, тормоз на главном валу отсутствует, если нет главного вала )
Но эскалатор то и спроектирован без главного вала...

Странные правила, заточенные под эскалаторы древней конструкции.
Все равно что были б правила разработки локомотивов, написанные при паровозах, в которых было б сказано что "высота трубы локомотива должна быть не менее 3 метров". Ну так и делали б электровозы до сих пор с трубами???? Т.к. так сказано в правилах что труба должна быть?

Если устаревают правила, нужно правила менять, а не продолжать делать конструкции по устаревшим нормативам.
Нормативы должны быть по ТТХ (прочность, скорость, ускорение, замедление и.т.п.), а не по конструкции... Я так думаю.

Как понимаю, ПУБЭЭ (ПБ-10-77-94) и вообще любые подобные правила не являются "святым догматом", и если они приходят в противоречие с прогрессом, придется изменить эти правила. А то написано "должна впрягаться лошадь", значит лошадь и никаких двигателей внутреннего сгорания...

И, как мне кажется, совершенно ясно, что эскалаторы пустят, раз они работают и остались только небольшие бюрократические преграды.

Смею предположить, поскольку ТЗ писалось конкретно под данные эскалаторы (собственно почему и не было других участников конкурса), то вряд ли там требование на соответствие ПУБЭЭ (ПБ-10-77-94) прописаны. Ибо самое первое, что проверяет комиссия (из собственного опыта) это соответствие изделия требованиям ТЗ и НД. st49 tu2-167 поправьте, если не так. А сериал становится все более захватывающим, то ли еще будет
И вопрос, кто то писал, что у них поручни и ступени независимы друг от друга, это соответствует действительности? А то получается, что ступени остановились, а поручни продолжают движение, а как же безопасность?

Алексей Евгенич

Нормативы и так относительно новые (94 года) и никто в них не указывает на нормативы конструкции, беда в том, что примененная конструкция не обеспечивает требования безопасности указанного стандарта. Конструируй что угодно (на то ты собственно и конструктор), но так, чтобы это было практично, а главное БЕЗОПАСНО

vvk0

работают, но что будет дальше, работают отнюдь не значит пригодны для использования по назначению, надеюсь понятно выразился

Вопросы безопасности являються основопологащими это раз.
Вопрос о устаревших правилах ПУБЭЭ (ПБ 10-77-94) это вопрос к зоконотворчесту РФ это два.
Вопрос о запуске станций, не надо накалятьб обстановку это три.