SubwayTalks.ru

Матерь божья!
Больше всего убил "пассажирский конвейер" Там хоть кто-то в словарь заглядывал, значение слова конвейер знает???

КОНВЕЙЕР, -а; м. [англ. conveyer]
1. Машина непрерывного действия для передвижения обрабатываемых изделий от одного рабочего к другому или для транспортировки грузов; транспортёр. Работать на конвейере. Запустить к. Остановить к.
2. Ряд, вереница людей, предметов, обычно включённых в осуществление какого-л. действия. Передать по конвейеру. Стать в к. Поставить на к.
(наладить непрерывность производства чего-л.).

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA ... 5%F0&all=x

Впрочем, подобные косноязычные перлы весьма в стиле метрополитена ("...с целью недопущения его самопроизвольного перемещения"). А еще помню в 90-ые была такая фраза про застревание магнитной карты в турникете, когда метрополитен учил, что в этом случае "нужно голосом подозвать контролера". Помню, на программе РТР "Пресс-корт" лично спрашивал у Гарюгина про эту фразу и он искренне не мог понять, что тут не так.

По поводу "Спрортивной-2". Что это за бред со вторым кружком? Мы что теперь все станции с двуми выходами будем двумя кружками рисовать? Ну давайте на схеме еще "Канал Грибоедова" вторым кружком нарисуем или "Купчино" раздвоим, Площадь Восстания -2 надо бы пририсовать тоже.

Снято сегодня в Озерках на рекламном лайтбоксе:

Г-споди, вот криворукие уроды-то. Неужели в таком виде и оставят? До последнего в это не верилось.
Напишу Артемию Лебедеву в твиттор. Пусть как-нибудь обидными словами их в жж пообзывает.

Угу. И на Бизнес-линч обязательно отправьте.

Олег Бодня писал(а):Миша, срочно сохраняй схему для "Подземки"! Такое должно быть сохранено для потомков. Чтобы знали, как нам трудно было жить.

Есть: http://podzemka.spb.ru/real/5/

Вчера в вагоне метро на 4 линии, зайдя на ПЛАНе-2, двое пассажиров обратили внимание на новую схему со словами, что нарисовали новые станции. После этого они до Лиговского проспекта разглядывали схему. Причём один другому сказал, что он как раз возле Международной живёт. О дизайне схемы ни слова сказано не было. То есть, простым пассажирам метро как-то всё равно-каков дизайн схемы метро.

Насколько я помню, ККЛ носила номер 9 на официальной схеме развития образца 2008 года, версия же 2011 года вышла вообще без номеров линий. Так что речь явно идёт об ошибке, ибо на станциях и в вагонах вешают нормальную версию.

Говорите, что хотите, но пассажиру полезно знать, что 2 выхода “Спортивной“ находятся на двух РАЗНЫХ островах! Все вторые выходы других станций на этой макросхеме рисовать глупо, но в атласах города только так и делают.
Я - за второй кружок, хотя способ изображения связи между кружками можно выбрать другой.

А нельзя кружок поместить строго под Неву и пририсовать две стрелочки в разные стороны?

Имхо, можно сделать как на предыдущей официальной московской схеме (взрыв на фабрике велосипедных цепей) - станция прямо под рекой.

LAV писал(а):Говорите, что хотите, но пассажиру полезно знать, что 2 выхода “Спортивной“ находятся на двух РАЗНЫХ островах! Все вторые выходы других станций на этой макросхеме рисовать глупо, но в атласах города только так и делают.
Я - за второй кружок, хотя способ изображения связи между кружками можно выбрать другой.

А выходы из станции Купчино находятся в двух разных районах! Где тут грань? Почему острова надо показывать, а районы, разделенные жд, не нужно?
Про атласы я с вами совершенно согласен, в атласах так и надо, но зачем на схеме? А пассажиру, если ему нужно знать, необходимо атласом и воспользоваться.

djtonik писал(а):А нельзя кружок поместить строго под Неву и пририсовать две стрелочки в разные стороны?

На мой взгляд нельзя. Лучше 2 кружка на разных берегах в связке. Ноэто мое мнение.

Тем временем неправильная схема исчезла с сайта Петербургского метрополитена:

Эх, жалко не догадался от'PrintScreen'ить варинт с неправильной схемой.

Metroschemes писал(а):Имхо, можно сделать как на предыдущей официальной московской схеме (взрыв на фабрике велосипедных цепей) - станция прямо под рекой.

и это правильно. Кстати, что скажут профессионалы насчет идеи сделать ЕДИНУЮ надпись на обе Техноложки с микст-цветом (например, диагональной "штриховкой")?

Если не знаешь, как правильно писать - траволатор или травалатор - пиши конвейер

Alien2001 писал(а):

LAV писал(а):Говорите, что хотите, но пассажиру полезно знать, что 2 выхода “Спортивной“ находятся на двух РАЗНЫХ островах! Все вторые выходы других станций на этой макросхеме рисовать глупо, но в атласах города только так и делают.
Я - за второй кружок, хотя способ изображения связи между кружками можно выбрать другой.

А выходы из станции Купчино находятся в двух разных районах! Где тут грань? Почему острова надо показывать, а районы, разделенные жд, не нужно?
Про атласы я с вами совершенно согласен, в атласах так и надо, но зачем на схеме? А пассажиру, если ему нужно знать, необходимо атласом и воспользоваться.

Разделение на районы и ж/д (которых, кстати, нет на макро-схеме в принципе - следовательно и нет нужды в двух кружочках) - искусственная преграда, река же - естественная преграда (которая есть на схеме; тогда уж реку надо убирать).

Кружок, "плавающий" в реке - тоже не выход: у нас не станция "Воробьёвы Горы", а стрелки от него в разные стороны - повод к лишнему звену в ходе мысли пассажира при взгляде на схему.
Хотя вопрос очень многосторонний и вряд ли можно тут выбрать всех устраивающий вариант. К примеру, с равным успехом можно основной кружок сделать на В.О., а дополнительный - на П.С.

Наверное, стоит отложить его до тех пор, когда второй выход будет построен - глядишь и концепция ИП невзначай поменяется.