SubwayTalks.ru

А да, прошу прощения что не уточнил. Торец 5 линии южный. Переход будет на переходной мостик 3 линии.

Выходы с Шуваловского - первый через поперечную камеру и назад, вестибюль с северной стороны от Зоопарка. Второй выход - по оси станции на север.

GelezinisVilkas писал(а): ↑22 апр 2023, 12:29 в40 хватит каждый раз в лужу садиться и позориться.
По данной теме проведено множество исследований и экспериментов с разными типами накопителей, станционарными, возимыми, маховичными.
По результатам написано множество статей, а за рубежом и целых книг, там этому больше внимания уделяют.

Энергоемкость приведенного вами конденсаторного монстра при разряде с 800В до 550В - около 30 МДж.
А перепад высот в горке, насколько я смог разглядеть схему - чуть больше 20м - даст 400-тонному груженному восьмивагоннику 80МДж. И позволит ему разогнаться до 20м/с = 72 км/ч (минус небольшие потери). И при этом он почти ничего не стоит, имеет кардинально более высокий КПД, 100% надежность и его не надо обслуживать.
У него только один принципиальный минус - на нем не срубить денег, как на супер инновационной технологии.
Главный плюс суперконденсаторов - огромные токи. Они, теоретически могут принять даже мощность экстренного торможения (не уверен, что оно так называется - это после которого в вагоне горелым пахнет). Но тогда и мощность привода должна позволить эти токи выдать, и токоприемники должны их на контактный рельс передать, и ничего по дороге отгореть не должно - это же экстренное торможение. Собственно, потому их изначально и рассматривали как бортовые - что бы сеть не трогать. А для номинальных режимов - аккумуляторы практичней.
В любом случае, всё это хорошо в дополнение к горкам, а не вместо.

Там после спуска 1\3 перегона ровный участок, где состав всю свою скорость потеряет, не факт кстати что он успеет 72кмч набрать на таком малом участке спуска, а потом на подъёме в горку сожгёт всё сэкономленное.
На супер инновационной технологии - станции на горках денег уже срубили, а может даже и орденов.

А как-бы вы предлагаете абсолютно ровный участок на котором поезд скорость не потеряет, так ведь? А ну да, точно, он будет половину перегона разгоняться а половину перегона работать генератором.

Еще раз. Вы предлагаете вместо "горок", которые имеют стоимость 1-2 кольца на перегон, поставить дополнительное тяговое оборудование, которое все так же стоит денег, и при эксплуатации имеет заведомо меньший КПД, а также время движения, потому что тяговое ускорение ограничено комфортным для пассажиров.

Зачем генератором? Просто в режиме выбега, например. Сопротивление качению для рельсового транспорта очень небольшое. Нагуглил цифру 0.4 Н/кН. Он почти вообще не замедлится на этих 600 метрах.
Какая скорость получится при спуске на 20 метров, на простом уровне не зависит от длины участка. Приравниваете потенциальную энергию к кинетической - mgh = mv2/2 и получаете.
Если поезд весом 400 тонн разгоняется до 20м/с, то ему сообщается энергия 80МДж, или чуть больше 22 кВт * ч
Если он будет тормозить, он превратит это всё в тепло. Сверху над этим всем - энергия на преодоление сопротивления. Каждый перегон - минус 22 кВт*ч. Идея рекуперации - сохранить энергию торможения. А идея горки - взять энергию у гравитации в долг в начале перегона и вернуть в конце. Это на порядок изящнее - не надо эту энергию превращать из электрической в механическую и обратно, куда то передавать. Плюс ещё- пассажиры не ощущают продольных ускорений при скатывании с горки и закатывании в неё.
Да, профиль жесткий - если придется тормозить внизу - то таки придется тормозить, а потом в гору разгоняться. Но это - один процент перегонов. Вот на этот случай можно и рекуперацию прикрутить. Ну, и последние копейки снять при торможении на станции и трогании. Но энергия квадратично от скорости зависит - в два раза меньше скорость - в четыре раза меньше энергия.

Давайте еще раз резюмируем после всего данного обсуждения:
1) гравитация однозначно помогает составам разогнаться и замедлиться, соответственно сэкономить энергию во многих случаях
2) расходы при строительстве несопоставимо меньше с экономией при эксплуатации
3) от электрической рекуперации никто не отказывается, наоборот это только дополняет экономию

4)еще раз напомню про ЗСД и его глубокие сваи. Конкретно этот перегон сначала рисовали с прямым профилем, как и соседний, заглубить пришлось именно из-за ЗСД.

А протиснуть щит между опорами не вариант?
Там расстояние между опорами метров по 25-30, а щит всего 10.
Даже не знаю что безопаснее, идти между сваями ЗСД или подними, учитывая опыт проходки на Бухарестской.
Кстати после проходки по трассе щита много где произошли деформации верхнего слоя покрытия, но небольшие.
Особенно страдают люки, и если обычно их выпирает морозным пучением, то тут наоборот тянет вниз.

А что было не то со сваями на Бухарестской?
Как раз при глубокой проходке люки не страдают.

koropet писал(а): ↑24 апр 2023, 10:16 вестибюль с северной стороны от Зоопарка. Второй выход - по оси станции на север.

Т.е. у Шуваловского будет 3 наклона (в проекте), 2 из которых почти параллельны в проекции на поверхность - из южного торца пересадочный, и из поперечной камеры собственный выход? Какой из собственных выходов строится приоритетно (по логике, для разноса потоков - надо бы северный)

GelezinisVilkas писал(а): ↑25 апр 2023, 17:16 А протиснуть щит между опорами не вариант?

Там кроме самого ЗСД еще и развязка с Шуваловским, у съездов свои опоры тоже есть.

Icefer писал(а): ↑26 апр 2023, 08:11(по логике, для разноса потоков - надо бы северный)

Заказчику интереснее первый выход на тот же перекресток. По мне конечно интереснее выход с северного торца, но и у принятого варианта тоже плюсы есть.

В пятницу 21.04.2023 главный привод «Надежды» опустили в стартовый котлован на Туристской улице.
Метростроителям осталось опустить в котлован и смонтировать 10-метровый ротор – «зубы» «Надежды». Главный привод, который сегодня встал на свою позицию, как раз и будет приводить их в действие.
С телеграм канала МСС.

писал(а): Метростроителям осталось опустить в котлован и смонтировать 10-метровый ротор – «зубы» «Надежды».

То, что корпус щита собран всего на 1/3 никто из нынешних "эффективных менеджеров", разумеется, не видит. Главное - пустить пыль в глаза и похлопать в ладошки.

А как они запустят проходку без 2/3 ?

Я бы спросил - А как они запустят проходку без 95% щита? Это ведь только треть рамы под резак, а там ещё вся тележка первая, вторая и кажется третья, плюс башня лентонакопителя.

GelezinisVilkas писал(а): ↑28 апр 2023, 17:11 Я бы спросил - А как они запустят проходку без 95% щита? Это ведь только треть рамы под резак, а там ещё вся тележка первая, вторая и кажется третья, плюс башня лентонакопителя.

См. февральские новости страниц пять флуда назад.