SubwayTalks.ru

"Электросила" и Техноложка-2 - близкие родственники, у них одна группа крови и резус-фактор. Вот Академическая это несколько иная тема. Там имел место самый примитивный вандализм.
А кафель на "Площади Ленина" можно запросто заменить белыми стеклянными плитками, из того же материала, что и новые стены на "Невском проспекте" - будет, по-моему, замечательно.

Друзья! То, что на ТИ-2 в последнее время был полумрак - это, безусловно, плохо. Но давайте попытаемся разобраться в причинах этого полумрака.
Во-первых, у всех светильников во время эксплуатации были ликвидированы нижние плафоны, что автоматически уменьшило уровень освещённости вдвое относительно расчётной величины.
Во-вторых, из-за тотальной экономии электроэнергии в светильниках были установлены лампы малой мощности, что ещё более снизило освещённость глухих участков станции.
Поэтому, если бы светильники не были изуродованы, то и освещение было бы нормальное.
Теперь что касается отделки.
У каждой станции есть свой архитектор (один автор или коллектив). Во время строительства осуществляется постоянный авторский надзор. И если вдруг строители отступят от проекта, то это вызывает протесты автора и требование строго следовать утверждённому архитектурному замыслу.
А метрополитен считает, что он, как собственник (частная лавочка) вправе самолично вносить изменения в архитектурную отделку станций: не понравилась люстра - заменил другой; надоели одни обои (кафель, стекло, травертин) - наклеил другие (керамогранит)...
У нас много станций даже на первой очереди КВЛ, где отделка путевых стен выполнена с помощью кафеля ("Пушкинская", "Чернышевская", "Площадь Ленина"). Что же теперь, будем её тоже нещадно уничтожать???
Кафель на путевых стенах также является частью архитектурного замысла автора. Вы можете себе представить "Лесную" без выпуклых элементов? Или темно-зелёную "Удельную"?
Архитектуру "Пионерской" уже уничтожили...
Я повторяюсь, но по-прежнему считаю, что на каждую станцию нужно завести охранную грамоту, где нужно указывать все элементы архитектурной отделки начиная от материала и фактуры облицовки полов и стен и заканчивая светильниками и декоративными решётками вентканалов. Тогда на метрополитене будет лежать ответственность за сохранность архитектурной отделки. В противном случае становится непонятно, ради чего вообще нужно тратить время и деньги на разработку архитектурного проекта станций?

в40, с Вашими мыслями можно только согласиться. Только один вопрос. А как быть в ситуации, когда архитектурный замысел автора претерпел искажения при воплощении? Скажем, хрестоматийный пример - Садовая, где заменён цвет гранита. Чем руководствоваться тогда? Проектом или фактическим положением?
И, кстати, что касается кафеля. Не было ли ситуаций, когда кафель возникал как альтернативная замена первоначальной задумке архитектора? Какие-то подобные разговоры на форуме я смутно припоминаю.

А как быть с Сенной площадью, где полностью были заменены пилоны(в смысле их облицовка)? Сейчас, глядя на неё, и не скажешь, что она построена в годы тотальной экономии (разве что кафель тот же выдает).

Вообще-то с кафелем не всё просто. Когда начали строить Московский метрополитен, изначально было задумано облицовывать станции кафелем (по примеру Европы), но столько кафеля заводы не могли обеспечить, да и качество хромало, поэтому облицовку стали выполнять натуральным камнем.

в40 писал(а):...
Архитектуру "Пионерской" уже уничтожили...
Я повторяюсь, но по-прежнему считаю, что на каждую станцию нужно завести охранную грамоту, где нужно указывать все элементы архитектурной отделки начиная от материала и фактуры облицовки полов и стен и заканчивая светильниками и декоративными решётками вентканалов. Тогда на метрополитене будет лежать ответственность за сохранность архитектурной отделки. В противном случае становится непонятно, ради чего вообще нужно тратить время и деньги на разработку архитектурного проекта станций?

Золотые слова, да в уши бы Гарюгину и К..

Господину Г. эти слова, к сожалению, как в одно ухо влетят, так в другое и вылетят.

Till писал(а):А как быть в ситуации, когда архитектурный замысел автора претерпел искажения при воплощении? Скажем, хрестоматийный пример - Садовая, где заменён цвет гранита. Чем руководствоваться тогда? Проектом или фактическим положением?

Не берусь утверждать на 100%, но, думаю, что изменения в отделке (замена материала стен) были согласованы с автором на стадии начала отделочных работ. Поэтому здесь надо отталкиваться от того, что было на момент открытия станции. А вот те же люстры по своду станции метрополитен изуродовал безо всякого на то согласования: демонтировал защитные рифлёные стёкла, обнажив несущий каркас конструкций, плюс существенно уменьшил количество светильников, оставив их только по краям.
Прошу прощения за оффтоп.

kot писал(а):Вообще-то с кафелем не всё просто. Когда начали строить Московский метрополитен, изначально было задумано облицовывать станции кафелем (по примеру Европы), но столько кафеля заводы не могли обеспечить, да и качество хромало, поэтому облицовку стали выполнять натуральным камнем.

Советский метрострой был настолько суров, что использовал натуральный камень из экономии!

Я читал толстую книгу про строительство первой очереди мос. метро - там все было очень сложно с распределением ресурсов, поэтому кто первый урвал мрамор, тот и радовался, а остальным давали кафель (примеры - позже всех построенные Смоленская и Арбатская). Даже кого-то посадили... Целиком содержание книги сложно передать - около 800 страниц, но суть в этом.

Честно говоря немножко подзабыл, что писали ранее про смену цвета лампочек на ТИ-1, искать на тако количестве страниц не хочется, но решил написать свои предположения, хотя, может, кто-то и писал аналогичное.
Итак, внимательно рассмотрев светильники, я пришел к выводу: большинство лампочек - обычные ДРЛ (они еще мерцают сильно, можно заметить). А в торцах сейчас вместо них поставили энергосберегающие более белого оттенка. По-моему так. Поэтому и отличается оттенок освещения именно в торцах (или в одном торце, сильно не пинайте, если ошибаюсь)

Теперь про ТИ-2. Как же всё-таки преобразилась станция с нормальным мощным освещением! Хотел, кстати, в качестве оффтопа, но по теме, еще раз напомнить, у меня от московского метро не супер какое ощущение сложилось именно из-за того, что освещение в большинстве своем не слишком яркое, а также много где с задрипанными грязными плафонами. Поэтому несмотря на то, что там максимально сохранен изначальный облик, не сняты плафоны, не заменены лампы и т.д..., ощущение складывается не ахти какое, в родном метро куда приятнее. Взять наш "Кировский Завод", например, если бы не сняли плафоны с люверсов, было бы лучше с точки зрения архитектуры, но вот насколько было бы светло и приятно находиться на станции? Аналогично Проспект Ветеранов, Ленинский проспект. В общем, вопрос сложный.

Den.S писал(а):Теперь про ТИ-2. Как же всё-таки преобразилась станция с нормальным мощным освещением! Хотел, кстати, в качестве оффтопа, но по теме, еще раз напомнить, у меня от московского метро не супер какое ощущение сложилось именно из-за того, что освещение в большинстве своем не слишком яркое, а также много где с задрипанными грязными плафонами. Поэтому несмотря на то, что там максимально сохранен изначальный облик, не сняты плафоны, не заменены лампы и т.д..., ощущение складывается не ахти какое, в родном метро куда приятнее. Взять наш "Кировский Завод", например, если бы не сняли плафоны с люверсов, было бы лучше с точки зрения архитектуры, но вот насколько было бы светло и приятно находиться на станции? Аналогично Проспект Ветеранов, Ленинский проспект. В общем, вопрос сложный.

На старых станциях столичной подземки за счёт такого тусклого родного освещения сохранена своя атмосфера 30-50 годов. И такое освещение особого дискомфорта обычному пассажиру не должно доставлять - главное, всё видно, оступиться из-за этого вряд ли можно, только по собственной невнимательности. А вот фотографировать без штатива действительно проблематично. Но это не должно волновать простого пассажира.

Руководству же нашего метро совершенно пофигу историческое освещение, и очень зря. Но, тут нельзя доходить и до маразма. Должно быть разграничение - что можно трогать, а что нельзя. Эта догма должна касаться станций - объектов культурного наследия. Они их должны хранить как зеницу ока, заботиться об историческом соответствии. Так на ТИ-2 новое освещение облагородило станцию, не повредив архитектуре и истории. Нету у этой станции архитектуры, ну совсем нет.

И, в то же время, мы имеем акт настоящего вандализма на упомянутых выше "Проспекте Ветеранов" и "Ленинском" (а так же на почти всех станциях, скажем так, менее ценных, нежели Первый пуск). Тут грань очень тонка. И руководству нашего метро никогда её не нащупать.

У одного пионера вконтакте увидел...

Вчера обратил внимание. Это путь в сторону Сенной.
Кстати, вот уже 3 или 4 рабочих дня подряд замечаю, что в районе 18:50 поезда к Сенной идут с минимальными интервалами. В момент прибытия поезда интервал обычно 0:45. А на платформе стоит дежурная и с помощью микрофона руководит посадкой-высадкой, так сказать, с места событий. Чтобы это всё значило?

Ну что же, как говорится: лед тронулся... Процесс пошел!