SubwayTalks.ru

Для начала нужно еще научиться проектировать эти самые развязки нормально, так чтобы они не уничтожали среду вокруг, хорошо, если это какая-то пригородная местность, где нет рядом жилья, нет пешеходных путей - там развязка не навредит (если её конечно, грамотно спроектировать опять же) но вот с тем же Дунайским/Пулковским характерный пример - пешеходная сеть локально разорвана подземными переходами через съезды с развязки, которые хотя и оборудованы подъемными платформами, но они не общедоступны (у нас почему-то принято считать, что лифт нужен только инвалидам и родителям с колясками а остальным, мол, не положено, пожалуйста по лестнице, а если человек не инвалид а ему просто трудно спускаться/подниматься в силу возраста или болезни, например) при этом до завершения строительства через эти съезды работали временные наземные переходы со светофорами и никакого коллапса не возникало а если взять переход через Пулковское - так там вообще никакого варианта для маломобильных не предусмотрено в принципе - лестница на путепровод и дорожка на нем вдоль проезжей части никак не защищенная от всего летящего г... от проносящегося транспорта - "прекрасное" решение, увы, типичное для РФ. Ладно, оффтоп по поводу развязок надо бы закончить, все же тема немного не о том

MaksegZ Это скотское отношение властей, как заказчика таких проектов. Такое ничем нельзя оправдать и этим заказчикам надо выдавать "волчий билет" без разговоров.

Mill писал(а):Если всех, едущих на метро и другом ОТ, пересадить на авто, трафик встанет - никакие развязки не спасут - это уже неоднократно проверено (да и логически понятно). Не говоря уже о проблемах с парковками такого количества автомобилей (особенно в центре). Так что это не вариант.

Так я о том и говорю! Что нужны новые технологии строительства метро, которые будут подешевле, побыстрее и позволят резко увеличить число станций. Чтобы в центре (про который постоянно слышу, что он основной магнит пассажиропотоков) станция метро была в пешей доступности в любой точке. Чтобы и инвалид и пожилой человек и любой другой человек мог дойти от метро до нужного ему места максимум за 500-700 метров, не пересаживаясь на наземный ОТ. Вот тогда и можно будет вводить платную парковку, ограничение на въезде для личного транспорта и прочие предлагаемые меры. В итоге я вижу нормальную транспортную систему как симбиоз личного транспорта и скоростного внеуличного ОТ, с последующим увеличением поездок на ОТ по мере его развития. Поэтому (возвращаясь к теме) "Введенская" нужна, хотя может и не сразу.

mx писал(а):В итоге я вижу нормальную транспортную систему как симбиоз личного транспорта и скоростного внеуличного ОТ, с последующим увеличением поездок на ОТ по мере его развития.

А почему тогда именно и только метро? Чем Вам симбиоз трамвая по выделенке с пересадками на метро не устравивает? Это если про идеал говорить, а не проконкретную ситуацию в Питере.
Если брать конкретно наш город, то опять же, восстановить хотя бы часть трамвайной сети и обеспечить для ОТ выделенные полосы движения обойдется дешевле.

Потому что только метро может конкурировать с автомобилем. При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем, люди тратят на него деньги полностью добровольно и есть ещё некоторые неочевидные плюсы (например уменьшение пьянства). А трамвайные сети получаются убыточными, особенно при хорошей инфраструктуре. Ну и скорость средняя низкая, отсутствие полностью изолированных полос и прочее такое. Фактически вы предлагаете текущую модель - подкидыш до метро->подкидыш от метро, только роль подкидыша вместо маршрутки исполняет трамвай. А люди так ездить не хотят.

Очень удивляет планируемая трассировка кольцевой. На Спортивной и Василеостровской проходит практически через центр, а на юге уходит далеко на окраины. Причем настолько далеко, что длина такой линии, а значит и стоимость и сроки строительства уезжают в даль бесконечную... Ранее планировалось вести кольцо через Выборгскую, теперь зачем-то растянули через Лесную, опять удлиннение линии, удорожание, сдвиг сроков... Были же варианты сделать компактное кольцо вокруг центра, так будет дешевле и следовательно быстрее. Кольцо нужно прежде всего для разгрузки пересадочных узлов в центре и для повышения удобства пересадки между соседними радиусами. Для охвата удаленных районов нужнее радиусы - все таки основные потоки идут в направлении центр - окраины.

Вроде, малое кольцо планировалось вместе с хордами (Лахта - СД - Пионерская - Мужества и ЮЗ - Ленинский - Славы - Дыбенко, в некоторых вариантах их даже объединяли), а теперь от них отказались, из-за чего кольцо сдвинули к Лесной и Международной.
Ну а то что осталось на северо-западе, это рудимент советских традиций, а конкретно необходимость задействовать двухэтажную Спортивную.

Хотя можно было бы провести через неё и Василеостровскую другую линию, а КЛ увести например к Приморской, но тут не до жиру....

mx писал(а):Потому что только метро может конкурировать с автомобилем. При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем, люди тратят на него деньги полностью добровольно и есть ещё некоторые неочевидные плюсы (например уменьшение пьянства). А трамвайные сети получаются убыточными, особенно при хорошей инфраструктуре. Ну и скорость средняя низкая, отсутствие полностью изолированных полос и прочее такое. Фактически вы предлагаете текущую модель - подкидыш до метро->подкидыш от метро, только роль подкидыша вместо маршрутки исполняет трамвай. А люди так ездить не хотят.

в Питере с нашими глубинами в центре как ни крути поездка на 1-2 станции быстрее на наземке (если её вытащить из пробок, конечно), конечно, в виде подкидыша трамвай не очень хороший вариант (хотя вот Чижик, например, работает фактически в таком режиме), а в виде магистрального вида транспорта - вполне, есть уже сейчас места, где нужна связь а метро не сделать, т.к. в свое время линии пошли не там, это я про Энгельса - Б.Сампсониевский - Литейный, МПЛ идет с севера на Петроградку, КВЛ из центра на Гражданку а прямого пути с юга на через Финляндский вокзал нет, на метро 2 пересадки или аж через ТИ ехать, выделенный трамвай Озерки - Литейный и метро бы немного разгрузил и дал бы удобный прямой маршрут.

При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем

Вы затраты на содержание дорог налогами и акцизами и на половину не оплачиваете и это я ещё не говорю об экологическом и моральном ущербе который наносят всем жителям кредитопомойки обленившихся.

Адмирал писал(а):Вроде, малое кольцо планировалось вместе с хордами (Лахта - СД - Пионерская - Мужества и ЮЗ - Ленинский - Славы - Дыбенко, в некоторых вариантах их даже объединяли), а теперь от них отказались, из-за чего кольцо сдвинули к Лесной и Международной.
Ну а то что осталось на северо-западе, это рудимент советских традиций, а конкретно необходимость задействовать двухэтажную Спортивную.

Хотя можно было бы провести через неё и Василеостровскую другую линию, а КЛ увести например к Приморской, но тут не до жиру....

Вроде, путаете с "Северной хордой" - Коменда, Пионерская, Светлана, Тореза, вилка на Политехе. Далее интереснее - одним из вариантов хотели СХ отдать участок КВЛ от Политеха до Девяткино, саму КВЛ пустить вдоль Культуры в Бугры.

Чау-чау, ну да, в некоторых вариантах через Комендантский пр. (вместо второго выхода могла быть пересадка).
Кольцо планировалось от Василеостровской примерно через Театральную, Балтийскую, Фрунзенскую/Московские ворота, дальше не совсем понятно - Волковская? и дальше Хрустальная или Елизаровская, или даже ПлАН...
В общем, что-то вроде этой схемы, только здесь перспективные радиусы идут чуть по-другому http://www.mirmetro.net/uploaded/images ... fa65b5.jpg

mx писал(а):Потому что только метро может конкурировать с автомобилем. При всех недостатках личного транспорта он во многом самоокупаем, люди тратят на него деньги полностью добровольно и есть ещё некоторые неочевидные плюсы (например уменьшение пьянства). А трамвайные сети получаются убыточными, особенно при хорошей инфраструктуре. Ну и скорость средняя низкая, отсутствие полностью изолированных полос и прочее такое.

Что-то я Вашей мысли не понял... Моя машина, например, себя никак не окупает - одни затраты. Если только "бомбить" на ней... Но, да, деньги я на нее потратил абсолютно добровольно - но не для того, чтобы на работу ездить.
Трамвайные сети убыточны - да, как любой ОТ. Но метро еще более затратно и более убыточно! А с частыми станциями - дважды еще более.
Насчет скорости: меня сейчас "Чижик" на прямой делает, даже когда я на машине без пробок еду, он там под/за 80 жмет (проверял не раз), средняя скорость, конечно, ниже - но это без пробок (когда там пробки - я сам на нем еду)! Так что грамотно организованный трамвай - это хорошая скорость, сравнимая с автомобилем даже. И я не предлагал трамвай, как подвозку к метро - я предлагаю сочетание трамвайной сети и сети метро, где метро должно играть роль маршрутов-экспрессов.
Что касается отсутствия изолированных полос - то кто мешает их сделать? И это гораздо дешевле и проще, чем увеличивать частоту станций метро.

Окупаемость подразумевается со стороны властей. На ОТ практически всегда требуется дотации, на личный транспорт практически никогда, автовладельцы сами несут затраты. На содержание дорог вполне хватает Дорожного фонда.

Mill писал(а):И я не предлагал трамвай, как подвозку к метро - я предлагаю сочетание трамвайной сети и сети метро, где метро должно играть роль маршрутов-экспрессов.

Никак не пойму разницы. Как пассажиры будут добираться до станций "экспрессного" метро?

Mill писал(а):Что касается отсутствия изолированных полос - то кто мешает их сделать? И это гораздо дешевле и проще, чем увеличивать частоту станций метро.

Вы пропустили важное слово "полностью". Перекрёстки никуда не денутся и трамвай во внеуличный транспорт не превратится.

mx писал(а):Вы пропустили важное слово "полностью". Перекрёстки никуда не денутся и трамвай во внеуличный транспорт не превратится.

В чем проблема, кроме финансовой, закопать трамвай по примеру сети u-bahn Штутгарта, но под низкие платформы везде где есть критичные перекрестки вне центра города?
Нам нужна сеть высокосортного внеуличного транспорта, чем сейчас и является метро. Строительство отдельных линий под низкую скорость с высокой плотностью станций добавит необходимости строительства паралельныз маршрутно высокоскоростных внеуличных линий. Даже звучит такой вариант сюрреалистично.

Мое мнение:
для остановок «у каждого дома» нужна сеть трамвая/лрт на переферии с небольшим заглублением и удобными пересадками с метро и электропоездами, заходящая в центр города по обособленным от движения автотранспорта улицам.

для экспрессного движения нужна объединенная внеуличная подземная сеть метро+пригород электричек(с соответсвующей заменой пс электричек).

Потому что Петербург не Штутгарт. Все эти трамвайные системы хороши для сравнительно небольших городов, до миллиона жителей. Если брать для примера большие города - Нью-Йорк, Лондон, Москву - нигде нет ничего похожего. Есть связка густой сети метро + личный транспорт/такси. Я не принципиальный противник трамвая, вовсе нет. Где-то на периферийных участках он очень даже хорош - линии до Стрельны, до той же Ржевки, до Колпино. А что такое "Чижик"? Это частный трамвай, который возит людей к государственной станции метро "Ладожская". Кому он нужен без этой станции метро? Возить пенсионеров в соседнюю булочную? Никаких концессионеров не заинтересует такой вариант. Даже если продлить его до Адмиралтейства по Невскому - люди в основном поедут до метро.

Возьмём Прагу.
Там абсолютно все трамваи идут черезцеетральную часть города.
Сами маршруты практически такой же протяжённости, что и метро, и тоже персекают город диаметрами
Получается, что это наземное метро, периодически пересекающееся с станциями метро.
Парк там разношёрстный, но приемущественно насыщен длинными многосекционными трамваями.
Трамвай там никогда не возит воздух. И всегда пользуется популярностью.
Надо идти по этому пути.

Местные в Праге покупают годовой обонемент на все виды транспорта(кроме жд)(там других нет) за 25000 рублей(10000 крон), а единоразовые или дневные билеты популярны т.к. они временные и пересадок можно сделать сколь угодно, а не как у нас.
Контролёров можно встретить редко, но штрафы космические.
Никаких турникетов и кондукторов, не надо тратить нервы, стоять в очередях, ты просто едешь куда тебе нужно без дополнительных приключений и телодвижений.

Так что mx, вы не правы, авто это хорошо, и его нужно иметь в хозяйстве, но дешевле и быстрее передвигаться внутри города будет на развитой системе ОТ.

Улучшите систему ОТ, сделайте её как можно развитой и приближенной к идеалу - и вы не заметите, как начнёте ей пользоваться.

Вы и не пользуетесь ОТ, так как система не настроена и не развита.
Но при этом ратуете за ЛТ, за себя любимого, у которого есть ЛТ, но вы вспомните, что вас таких меньшинство.

Да, и финансово в выигрыше именно те, кто пользуется ОТ, объективно - на авто затрат в год намного больше, если заменить для себя им ОТ полностью.