Узкобалюстрадные эскалаторы ЭТХ

[Roskas]

Откроют станцию - съезжу посмотреть, прокачусь пару раз на эскалаторах в обоих наклонах - и ну его нафиг, соваться туда не буду, лучше крюк дать.

[u-kot]

А что белать если оказался на таком эскалаторе "не в то время"?

[Константин Филиппов]

В этих случаях рекомендуется проявить чудеса ловкости и перепрыгнуть через баллюстраду на соседнюю ленту.

[holms_2000]

А вот интересно, отчего отказались на солдатах тестировать на большом наклоне. Типа солдат жалко, а на пассажиров накакать. Или тк человек не будет как мешок стоять неподвижно и выплывут нюансы.

[Roskas]

А что белать если оказался на таком эскалаторе "не в то время"?

Меня этот вопрос давно занимает, а в свете последних событий тем более На обычных наверно можно на балюстраду запрыгнуть (кстати там есть какой-нибудь каркас, способный выдержать пассажира? ) или хотя бы обхватить руками светильник (не для всех станций подходит). На соседнюю ленту надо скакать осторожно, а то вдруг там ремонт и ступени сняты

[And_622]

вопрос к знатокам. вот, например, у нас в электроэнергетике проект эл. снабжения потребителя(не важно, офиса, дома или завода) первоначально, до начала эл. монтажных работ, согласовывается с энергоснабжающей организацией и с Ростехнадзором, на этом этапе проверяется соответствие НТД, в дальнейшем монтаж выполняется по согласованному проекту и допускается/принимается эл. установка по нему же. А как с этими эскалаторами получилось? Ведь сначала должен был быть проект, разве он не согласовывается с Ростехнадзором? почему несоответствия проекта выявляются на заключительной стадии, а не в самом начале?

[Ivan_ISTM]

Те же самые мысли.

Федеральный закон 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

Статья 2. Опасные производственные объекты
1. Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону....

Приложение 1
К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
....
3) используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры;...

Статья 8. Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству и приемке в эксплуатацию опасного производственного объекта
1. Одним из обязательных условий принятия решения о начале строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта является наличие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.
2. Отклонения от проектной документации в процессе строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе промышленной безопасности и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориальным органом.
3. В процессе строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасного производственного объекта организации, разработавшие проектную документацию, в установленном порядке осуществляют авторский надзор.
4. Приемка в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в установленном порядке.
В процессе приемки в эксплуатацию опасного производственного объекта проверяются соответствие опасного производственного объекта проектной документации, готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии.

[StAst]

так вот было ли в ТЗ требование на соответствие ПУБЭЭ (ПБ-10-77-94) или нет. интересно. в здравом уме, сложно предположить, что его там не было. всё-таки не первый раз Метрополитен ставит эскалаторы. хех.
если представить вариант, что их не допускают до эксплуатации, кто оплачивает весь этот банкет с изготовлением, монтажём, демонтажём в конце концов простоем?

Imho, виноват генпроектировщик, который должен был по меньшей мере еще на стадии проект проверить эскалаторы на наличие сертификата или разрешения на применение. И, если такового на тот момент не было, бить во все колокола, мол оборудование не соответствует ПБ-10-77-94. Все отговорки, типа Заказчик настоял или купили не то - фуфло. Отвечать юридически за весь этот бардак должен главный инженер проекта проектной организации. К чиновникам, к заказчику претензий быть не может. Можно что-то предъявить заводу - незаконно втюхали несертифицированное оборудование.

[Roskas]

Получается, что любой грамотный юрист может оспорить установку этих эскалаторов, даже не обладая специальными знаниями, а лишь основываясь на законодательстве?

[Bond]

немного на отстраненную от спора тему

проезжая по малому эскалатору на ГД померил ширину ступени... 1100мм

[u-kot]

Пардон, ширину ступени, или ширину прохода? Это немного (~10-20 см) разные вещи.

[факки]

никто в них не указывает на нормативы конструкции

ой ли... а в "письмишке" (этом прелюбопытнейшем документе) говорится как раз иное, что у эскалаторов нет главного вала и соответственно тормоза на оном... а это как раз указывает явным образом на обратное... а что главный вал - залог безопасности? или же только с помощью тормоза на нем можно затормозить движение? думается, что у другой контрукции эти тормоза в других местах просто сконструированы, вот и все... вопрос в другом - подьем не на очень большую высоту в данном случае, и, будем думать, что любые пиковые нагрузки такая конструкция выдержит... но если ставить их на НХ, где высота подъема гораздо выше - выдержит ли?
а вообще помоему создается возможно прецедент, когда правила реально устарели и их придется менять... а процесс это долгий...

[Oldfan]

"Правила устарели"! Что за разговоры? Почему нужно правила менять под конструкцию, а не наоборот? Кулибинство какое-то... не понимаю.

...А где можно почитать про эти уникальные ловители от танковых пушек?

[факки]

Почему нужно правила менять под конструкцию, а не наоборот?

хм, а почему нужно конструкцию менять под правила, а не наоборот?... не находите, что что-то не так...?

[Knyaz_Vladimir]

Во всем должен быть здоровый подход. Если бы ЭТХ показали свою надежность где-нибудь в другом месте, хорошо бы себя зарекомендовали, никто бы слова не сказал, поменяли бы правила. Но эксперементировать на людях, да еще и на таком загруженном узле...