SubwayTalks.ru

Кстати об Авиамоторной.
http://metro.molot.ru/crash_avia.shtml

После аварии на руководство метрополитена оказалось в сложной ситуации. С одной стороны, следовало немедленно проверить все эскалаторы серии ЭТ, поскольку нареканий на них было более чем достаточно, но для этого пришлось бы закрыть свыше полутора десятков станций, а Калининскую линию полностью.
...
После аварии на станции "Авиамоторная", Минтяжмашем совместно с МПС были намечены неотложные меры по повышению надежности эскалаторов серии ЭТ. Произвели усиление ступеней, модернизацию рабочих тормозов с изменением в электрической схеме; заменили главные приводные валы, щиты балюстрады заменили с 3 мм на 8-10 мм.
В заключение вспомним имена людей, которые ценой своей жизни оплатили нашу с вами безопасность:
Комашко Лариса Ивановна
Кузьма Елизавета Юрьевна
Мулкиджан Григорий Александрович
Павлов Александр Юрьевич
Романюк Валентина Hикитична
Скобелева Александра Алексеевна
Уваров Виктор Петрович
Улыбина Лидия Кузьминична.

Т.е. правила эти, которые с валом и тормозом, тоже не просто так появились.....
Отсюда - усиленная балюстрада, отсюда - нормальнозамкнутый (если не путаю) аварийный тормоз. И так далее.

Тут Королёва упоминали. Так вот он свои первые ракеты в сарае строил. И в чистом поле испытывал. Подальше от людей.

Кстати, о центральных роликах. Не понял их смысла. Ведь они идут по П-образной направляющей, следовательно, обязательно должен быть зазор, что бы не заклинивало. (И всё равно опасность есть - попадание мусора со ступеней кажется вполне вероятным – желоб-то - перевернутое П). Отсюда - неизбежный люфт. Не из-за этого ли гребенки жевали ступени?

Центральные ролики установлены для компенсации поперечного колебания полотна!!! Вдумайтесь в это, кто в душе механик - тот поймёт.. Христич в своей конструкции отказался от реборд на направляющих, на которые опирались боковые ролики. Да, в этом есть смысл, теперь ролики бегут по направляющим, но по идее не спытывают боковоых нагрузок, но.. В такой схеме жёстко предотвращались поперчные перемещения ступени, так как точки опоры находились по четырём краям... Христич предложил зафиксировать поперечные перемещения двумя роликами, расположенными на одной прямой... Будь он чуток сообразительней, - разнёс бы их и создал треугольник - жёсткую фигуру... А так это будет, как болтание чегототам в проруби... То по одной поверхности, то по другой. А швеллер действительно будет отличной урной для мусора.

А теперь всем рекомендую импортное документальное кино про расследование причин пожара в Лондоне на Кингс-Кросс... Там горел мусор, который смешался со смазкой. Правда, справедливости ради стоит отметить, что там кто-то закурил....

Подумалось тут. А тогда в Москве то......ЭТ......почти ЭТХ......

Меня тут всё в историю клонит, когда я слышу про "консерваторов, гнобящих новаторские идеи".
ЕМНИП в 1914 году изобретатель Лебеденко придумал Царь-танк, колёсный, по образу в 20 раз примерно увеличенного орудийного лафета. Идея была такая: огромные колеса переедут любые препятствия, или раздавят таковые.
Сделали модель. Показали царю-батюшке. Модель очень эффектно переезжала карандаши и давила оловянных солдатиков. Просубсидировали. Построили. Аппарат проехал метров 20, эффектно свалил пару березок и завяз навсегда. Лет через 15, уже при советской власти, его порезали на металлолом.

Мораль? Не всё то, что замечательно выглядит на модели, работает должным образом в полноразмерном варианте. Испытания революционных новинок надо проводить в масштабе 1:1. Точка.
Если есть ГОСТ или иной стандарт, а новинка в него не укладывается, надо предъявить работающий образец новинки, переделать ГОСТ, а потом внедрять. Тоже точка.
Про писание ТЗ я уже говорил. Не упомянули отраслевой стандарт - значит можно без него. Крайний - подписавший ТЗ. Кстати, интересно, кто он?

sergeant-1 писал(а):Подумалось тут. А тогда в Москве то......ЭТ......почти ЭТХ......

И что? ЭТ - Эскалатор Тоннельный. Это общее обозначение типа эскалаторов. На "Волковской" вот тоже ЭТ-...(какая цифирка запамятовал, каюсь), и на "Владимирской". И на большинстве станций тоже. ЭТХ - Эскалатор Тоннельный Христича. Вот и всё.

Dr.Moro писал(а):Если есть ГОСТ или иной стандарт, а новинка в него не укладывается, надо предъявить работающий образец новинки, переделать ГОСТ, а потом внедрять. Тоже точка.
Про писание ТЗ я уже говорил. Не упомянули отраслевой стандарт - значит можно без него. Крайний - подписавший ТЗ. Кстати, интересно, кто он?

Уважаемый, вы и вправду считаете, что если я в своем ТЗ упомянул козловой кран, но не прописал правила безопасности, которым он должен соответствовать, то в итоге я сам и окажусь виноват, если с ним что не так? Бред. За все косяки будет нести ответственность проектировщик. Мне это в Ростехнадзоре очень популярно объяснили.

tu2-167 писал(а):Центральные ролики установлены для компенсации поперечного колебания полотна!

Т.е. использовать для стабилизации конструкцию, для надежной работы которой необходим люфт? Не, мне гениев не понять.
Подозреваю, что для такой задачи подошли бы две пары роликов по Т-образной направляющей. Но такое банальное решение - не для Христича.

Несколькими страницами выше проводили аналогию новых эскалаторов с номерными вагонами. Это абсолютно некорректно. Что нового в номерных по сравнению с Ем, что, как отметили, "бросается в глаза"? Новая морда? Новый салон? Новая раскраска? Люминисцентное освещение? Ну глупости, в самом деле...

Уважаемые оппоненты! Все больше признаков того, что нашу дискуссию читают.
В сегодняшней утренней передачи радио «Балтика» провела небольшую дискуссию об эскалаторах на Спасской, при этом ведущие, задавая вопросы, использовали явные цитаты с нашего форума. Известно также, что радио "Балтика" пыталась привлечь к передаче представителей эскалаторных заводов, но те отказались.
Удалось услышать только интервью с пресс-секретарем Метростроя и начальником отдела грузоподъемных машин СЗУ Ростехнадзора Постниковым.
Любопытно, что на вопрос «Будут ли запущены эскалаторы и когда», пресс-секретарь ответила (цитирую по памяти): «Будут запущены обязательно, уже потрачено столько средств… Точная дата и даже месяц запуска – неизвестны».
Постников заявил, что нарушения есть, они устраняются. Далее он практически цитировал неподписанное заявление некоего сотрудника Ростехнадзора, любезно представленное нам tu2-167. При этом он особенно напирал на то, что его сотрудники – не конструкторы, работают с документами, а там все чисто – например, есть техническое заключение экспертов из фирмы «РАТТЕ».
От себя добавлю:
1. Фирма «РАТТЕ» - небольшая частная организация, территориально расположенная в Политехническом Университете. В постоянном составе – только руководство.
2. Техническое заключение – это ни что иное как «Сертификат соответствия» с Протоколом испытаний. Название документа требует продолжения: «соответствия чему?» Смею вас уверить, что там написано: ПУБЭЭ (ПБ 10-77-94). То есть фирма «РАТТЕ» своими подписями и печатями заверила, что эскалатор Христича соответствует Правилам устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов, а мы знаем (и никто этого не отрицает), что это не так.
Таким образом, основной документ для приемки эскалаторов Сертификат соответствия, на который все ссылаются, содержит недостоверные сведения, то есть, если хотите, некорректный.

shortoff писал(а):новые узкобаллюстрадные эсклаторы шириной 80 см.

viewtopic.php?f=23&t=4846

А журналисты пишут по прежнему - 80 см. Похоже, просто путают ширину эскалатора(или ступени). С шириной баллюстрады.

Ес ть ли агентурные данные об испытаниях малых эскалаторов?

st49 писал(а):Сертификат соответствия, на который все ссылаются, содержит недостоверные сведения, то есть, если хотите, некорректный.

И кто-то ещё сомневался? Вот оно, как дела-то делаются. Ну, что ж, теперь будут тратить средства дальше, пока не придут рабочие с ломами и болгарками...

Или санитары с носилками, что тоже не исключено.

Ребяяяят, хорош флудить уже, а?