метро - все-таки архитектурный объект. да, в первую очередь транспортный, о чем я сам неоднократно напоминал на данном форуме отдельным гипертрофированным эстетам, но и архитектурный тоже. ограждение полосы на дороге и даже куска сквера не вызывает столь явного чувства дисгармонии с окружающим фоном. это ведь чистая психология - фигура и фон. "фигура" временного-постоянного заграждения из гофрированных листов в проемах на Восстания (в меньшей мере, на примитивной Техноложке, но и там тоже, безусловно) вызывает диссонанс, раздражение, потому что "фон" явно здесь целостный, завершенный и т.д. в конце концов, да, это относительно замкнутое пространство, а не открытый и постоянно меняющийся мир городского ландшафта. лично я считаю, что если метрополитену (стали) нужны дополнительные площади для неких служебных или ремонтных целей, надо замуровать проем, встроив новые фальшстены в общий дизайн. я понимаю, что на отдельных станциях этому мешает как раз-таки охранный статус, но в данном случае надо менять закон. ничто не вечно и не статично - даже многие самые известные сооружения в мире неоднократно меняли свой внешний вид, а внутренний - и подавно. вон Нотр-Дам сгорел частично, и один к одному его не помогут восстановить никакие суперсовременные технологии. минимальные отличия наверняка будут. но одно дело - гармоничные новоделы, а другое - воткнуть вместо обрушившего шпиля собачью будку. вот эти гофро-загородки, у которых перманентно продлеваются сроки - это такие собачьи будки, бельмо на глазу. все течет, все меняется, появляются новые требования и необходимости, но почему по-человечески не сделать?
