SubwayTalks.ru

Kaamoos
А причем тут модернизанты? Речь же шла о налаживании выпуска ЛВС-2005, ЛМ-2008 и других последних наработок ПТМЗ, почивших вместе с заводом

Ой. Извиняюсь. Не правильно понял информацию

Den.S писал(а):Kaamoos
А причем тут модернизанты? Речь же шла о налаживании выпуска ЛВС-2005, ЛМ-2008 и других последних наработок ПТМЗ, почивших вместе с заводом

Жаль, но это почти что невозможно.

Я заметил, что на большинстве ЛВС-97 значительно проседает задрана секция, будто в задней секции колеса диаметра значительно большего, чем на передней секции...С чем это связано?

Обратите внимание на положение секций у сочленения.

Мне всё же интересна причина. А положение - это следствие.

Пользователь с СТТС Diod написал, что несколько вагонов 8-го парка были (и некоторые ещё ездят) без калориферов: http://transphoto.ru/photo/849471/
Вчера я специально проехался в 8012. Калориферы были.
Раз уж зашла тема о калориферах. Разъве это не обязательное условие эксплуатации? Мне казалось вагоноы без калориферов нет. (Возможно так оно и есть). Кто может подтвердить или опровергнуть?

Kaamoos, что вы имеете ввиду под "калориферами"? В данном случае наверняка имеется ввиду отсутствие"тепловых пушек", которыми ЛВС-ы стали оборудовать сравнительно недавно. А вот классические "печки" по бортам вдоль сидений в таких непереоборудованных вагонах в любом случае есть.
Кстати, на приложенном фото именно это и видно: "печки" есть, "пушек" нет.

Den.S писал(а):Kaamoos, что вы имеете ввиду под "калориферами"? В данном случае наверняка имеется ввиду отсутствие"тепловых пушек", которыми ЛВС-ы стали оборудовать сравнительно недавно. А вот классические "печки" по бортам вдоль сидений в таких непереоборудованных вагонах в любом случае есть.
Кстати, на приложенном фото именно это и видно: "печки" есть, "пушек" нет.

Изначально, под "калориферами" я имел ввиду любые отопительные приборы. Тут видимо есть различия - "тепловые пушки" и "печки". Теперь понятно. +1

Kaamoos писал(а):Мне всё же интересна причина. А положение - это следствие.

Вы спросили про причину наклона секции, я предложил присмотреться к стыку секций у узла сочленения. На том фото как раз великолепно видно. Если интересно, почему такой стык — очевидно, вариантов всего два.

Первый и второй?
Мне, например, тоже не очевидно.

Либо просело, либо со сдвигом закрепили при очередном ремонте (попадалась фраза, что всем 97-м переделывали сочленение, чтобы не развалилось, но точно утверждать не могу). С завода-то они более-менее совпадающими были. Можно даже отследить по СТТСу: http://transphoto.ru/vehicle/3823/#n3918. Например, два фото Дяди Кита в одном и том же месте:

2005 год, http://transphoto.ru/photo/808431/

2015 год, http://transphoto.ru/photo/815244/

Теперь более-менее понятно. Похоже, это результат переделки сочленения. Проседают почти у всех вагонов. у какого-то 060* тоже заметно сильное проседание, особенно когда идёт на раздолбанном участке на пр. Энгельса. Иногда ощущение, что сейчас порвётся узел сочленения.

Странно, что его изначально не сконструировали правильно. Узел сочленения там не хитрый, аналогичный икарусовским и узлам старых высокопольных троллейбусов. У 86х узел посложнее, но там проблем таких вроде не было.

На СТТС разместили ссылки на несколько фотографий, говорят, что это модернизированные дву(х)сторонние ЛМ-68М от ОЭВРЗ.