ремни безопасности в А/М

[Irbis]

Как, всё-таки, жаль что нет такой статистики, которая отражала бы соотношение случаев, где ремень спас жизнь, а где наоборот.

А где наоборот - такой статистики и не будет... просто потому, что ее никто никогда не опубликует...

Сам я твердо держусь мнения что ремень спасает. Почему? Объективные исследования, проведение краш-тестов по методике EuroNCAP, последние краш-тесты Авторевю с непристегнутыми седоками. Особенно понравился момент, что сидящий за водителем пассажир в непристегнутом варианте ломает 2 раза свою шею! А тут говорят, мол не надо пристегиваться...

Тебе рассказать, как по заказу "родной коммунистической партии" врачи России срочно обнаружили такое явление, как алкогольный гепатит? Причем, вполне серьезно обнаружили и доказали его наличие... Подтвердив эту теорию гистологически и статистически... Хотя алкогольный гепатит - это примерно то же, что и горячее мороженое ))

Это я к тому, что при должном финансировании можно экспериментально доказать все, что угодно... и краш-тесты можно провести какие надо...

[Елена]

Irbis
Будь добр, поясни товарищам, кому это может быть выгодно.

[Irbis]

Irbis
Будь добр, поясни товарищам, кому это может быть выгодно.

Дык кому - полицаям и прочим гаенышам - это очевидно - прекрасный повод для вымогательств, но это мелочи.
Главное - страховые компании: в договоре о страховании жизни и страховании от несчастного случая, как правило, вписывается мелким шрифтом, что если субъект сам не предпринял всех необхоимых действий для спасения собственной жизни/снижения вреда своему здоровью, страховака не выплачивается, или выплачивается только мизерный от нее процент... Или вставляется строка, что вред здоровью или смерть застрахованного, произошедшие по его собственной вине, не является страховым случаем. непристегнутый ремень безопасности вполне дает возможность этими пунктами договора воспользоваться...

Дальше идет прикидка чего-то к носу - допустим, что только 30% пострадавших от ДТП за год были застрахованы... Из них половина пристегнута не была... Блин, да за такие деньги можно не только вставить в ПДД выгодный гайцам пункт, но и переписать весь УК... и ГК впридачу

[Fedorka]

Елена, я в ваш автомобиль не напрашивался, да и советы водиле давать не люблю. Но вот в моей машине заставил бы вас пристегнуться (уже слышу фразу, что больно вам надо в мой автомобиль )

Irbis, отлично, для нашей страны такая теория заговора вполне прокатит: все хотят с нас поиметь бабок, поэтому напридумывали каких-то ремней, хотя с трудом верю в 30% россиян застраховавших свою жизнь или здоровье. Но посмотрите на Европу (лично могу ответить за Финляндию и Германию): там абслютно ВСЕ водилы и пассажиры пристёгнуты. Может, конечно, какой-то мизерный процент людей игнорирует ремни, но это ОЧЕНЬ мизерный процент. Неужели с этого мизерного процента непристёгнутых страховщики и полицаи имеют шибко огромные бабки? Верится как-то с трудом... Да и посмотрите на видеозаписи краш-тестов: очень хорошо видна работа ремней (уже слышу слово "фотошоп" из ваших уст. Уверяю, он тут не причём.)

Про личный опыт: во-первых, ваш единичный случай попадает в тот небольшой процент, когда ремень мог БЫ помешать. Можно также почитать автомобильные форумы, на которых разгораются подобные дискуссии. Естественно, там также высказываются мнения как ЗА, так и ПРОТИВ. Но большинство водил, побывавших в авариях, благодарят ремни за уменьшение телесных повреждений.

[Finn]

Да, действительно, опыт - самое главное!

У меня было 2 ДТП.

В первом случаем был не пристегнут, сидел сзади в ВАЗ-2105. Лобовое с трактором "Беларусь", только траектории пересекались под углом градусов 30. Сидевшие спереди - пристегнуты. У них ни царапины. Я лбом бьюсь об стекло, доползаю лбом до центральной стойки и две недели не могу открыть глаз. А не пристегнут был, потому что там и ремней сзади не было.

Второй случай - где-то на 40 км/ч бью точно в зад стоящую Дэу Нексию. У меня Ситроен Джампер был (микроавтобус). Я пристегнут. Вообще ничего не почувстовал, но уверен, что если б не был пристегнут, животом на руль наделся бы, что не очень здорово.

[Irbis]

Irbis, отлично, для нашей страны такая теория заговора вполне прокатит: все хотят с нас поиметь бабок, поэтому напридумывали каких-то ремней,

Гы. А ты думаешь, на западе страховые общества спят и видят, как бы заплатить побольше? :-/

хотя с трудом верю в 30% россиян застраховавших свою жизнь или здоровье.

Примерно в те годы, когда вводились обязательные ремни безопасности, автолюбителей ЗАСТАВЛЯЛИ страховаться.

Но посмотрите на Европу (лично могу ответить за Финляндию и Германию): там абслютно ВСЕ водилы и пассажиры пристёгнуты.

Дык уже приучили их... а вводилось это дело наверняка под давлением страховых обществ...

Про личный опыт: во-первых, ваш единичный случай попадает в тот небольшой процент, когда ремень мог БЫ помешать.

Знаешь, я уж лучше порискую набить себе пару шишек, чем буду рисковать попасть под очередной единичный случай и остаться без ног... Или под другой очередной единичный случай, и сгореть нафиг совсем, как мой знакомый... К сожалению, таких "единичных случаев" я знаю совсем не мало...

[Zhuravkov]

Попробую сформулировать свое особое мнение, откуда вообще взялись ремни.
Никакие не страховые компании, они только воспользовались. С ростом скоростей общество автоматически встало перед проблемой безопасности. Если бы решение не появилось, то наращивая динамику автомобилей невозможно бы было увеличивать количество продаж. Производители потеряли бы один из путей развития,потребители меньше стремились вообще купить машину. Над проблемой работали очень серьезные конструкторы. Из массы возможных решений были выбраны те, которые проще и безболезненнее в реализации. Возможнось сделать автомобили безопаснее на порядок есть, но это во-первых, требует переработки всей компоновочной схемы с нуля. Во-вторых, существенно повышает стоимость. В-третьих,влияет в худшую сторону на почти все другие характеристики машины. И то, что получилось - ремни, подушки, ребра жесткости кузова, правильно сминающиеся бамперы - это всё полумеры, для успокоения публики и создания ложного чувства безопасности. Чтобы, сделав машину, быстро разгоняющуюся до 170,ее можно было выгодно продать радостным покупателям.
Если интересно, какие решения по пассивной безопасности были отброшены, почитайте материалы 50х-60х годов.
А я, навскидку,(дилетант, не имеющий к конструированию автомобилей никакого отношения)предложу, ну например, такое: салон, выполненный как отдельная от довольно массивной рамы жесткая пространственная конструкция, срывающийся при серьезном столкновении с амортизаторов (перепрыгивая через двигатель по некоему подобию трамплина) и свободно улетающий куда-то на фиг; благодаря своей хитрообтекаемой форме, удачно рикошетящий от другого такого же участника аварии.

[Елена]

А я вот чего хочу сказать, по-моему, каждый, становясь участником дорожного движения, должен быть готов к риску, ибо автомобиль - штука сама по себе опасная. а уж решать, как себя обезопасить, каждый должен сам. И принуждения тут неприменимы!!!!!

[Fedorka]

Елена, напоминаю, что ваше здоровье - ваши проблемы, но своим бренным телом можно покалечить остальных ваших спутников. Кстати, позволь напомнить недавний случай, когда девушка бросилась под поезд, её спасли, а машинист умер от сердечного приступа. Вот представь, что ты (тьфу*3) въедешь по своей вине в машину с пожилым человеком за рулём. Не пристегнулась, результат для тебя печальный, у невиновного человека инфаркт...

Zhuravkov, очередной респект за ликбез по системам автомобильной безопасности. Предлагаемый тобой варинт уже опробован в авиации, называется катапульта

Irbis, вот ты говоришь про давление страховых компаний. Но не забывай, что автомобильные концерны - тоже не лаптем щи хлебают, и тоже при желании могут на кого надо давление оказать. И ради снижения стоимости автомобиля (а ремни и прочие системы безопасности стоят денег) могли бы пролоббировать законы и правила, делающие ремни рекомендуемой опцией, а не обязаловкой. Про подобный пример уже тут говорилось: существуют в природе Газели без ремней и с ремнями. Когда вы в последний раз видели вторые?

И ещё: я вот вчера тоже решил личный опыт нажить. Нет, не убить себя апстену, а просто разогнаться до 20-25 км/ч (стрелка спидометра едва отклонилась от крайнего положения) и резко затормозить, причём в руль мёртвой хваткой не вцепляться. Без ремня чуть-чуть не долетел мордой до руля, всё таки инстинкт самосохранения заставил напрячься. С ремнём даже с полностью расслабленными мышцами остановился где-то на полпути до руля (из-за малой скорости - малое ускорение, поэтому ремень затормозил не сразу). Напоминаю, что скорость была не более 25 км/ч. При 40 км/ч без ремня - в лучшем случае будет разбитая харя. Оно вам надо?

[Irbis]

Вот представь, что ты (тьфу*3) въедешь по своей вине в машину с пожилым человеком за рулём. Не пристегнулась, результат для тебя печальный, у невиновного человека инфаркт...

А если при таком столкновении виновный в ДТП сгорит в машине из-за того, что был пристегнут и не успел выскочить, у пожилого невиновного инфаркта, конечно, не будет :-/

Irbis, вот ты говоришь про давление страховых компаний. Но не забывай, что автомобильные концерны - тоже не лаптем щи хлебают, и тоже при желании могут на кого надо давление оказать. И ради снижения стоимости автомобиля (а ремни и прочие системы безопасности стоят денег) могли бы пролоббировать законы и правила,

Ну а самому подумать? Какой процент в стоимости автомобиля составляют ремни безопасности? А? Что? Доли процента? Правильно. И смысл из-за этого тратиться на изменение законодательства? А каой процент накручивают на себестоимость этих ремней автомобильные концерны? А? Что? Правильно - процентов 200. И смысл-то им отменять то, что дает им возможность поиметь дополнительную прибыль? И не надо передергивать про другие системы безопасности - они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ обязательными, так что, не приплетай их сюда, плз.

а просто разогнаться до 20-25 км/ч (стрелка спидометра едва отклонилась от крайнего положения) и резко затормозить, причём в руль мёртвой хваткой не вцепляться. Без ремня чуть-чуть не долетел мордой до руля, всё таки инстинкт самосохранения заставил напрячься. С ремнём даже с полностью расслабленными мышцами остановился где-то на полпути до руля (из-за малой скорости - малое ускорение, поэтому ремень затормозил не сразу). Напоминаю, что скорость была не более 25 км/ч. При 40 км/ч без ремня - в лучшем случае будет разбитая харя. Оно вам надо?

Во-во-во - на скорости 25 - 40 км в час ремни способны защитить человека от пары синяков... Зато при серьезном столкновении они: 1 грозят переломом ключицы. 2 мешают уклониться от удара, если такая возможность есть. 3 мешают вовремя выскочить из машины, если возникнет такая необходимость. А теперь внимание, вопрос: стОит ли рисковать своей жизнью ради защиты от пары синяков?

[Irbis]

Из массы возможных решений были выбраны те, которые проще и безболезненнее в реализации.

И то, что получилось - ремни, подушки, ребра жесткости кузова, правильно сминающиеся бамперы - это всё полумеры, для успокоения публики

Спасибо. Отлично. Именно это я и хотел услышать: ремни - это полумера, которая реально мало влияет на безопасность автомобиля, а в некоторых случаях сами становятся опасны для жизни.
А теперь внимание, вопрос - какой смысл так уж активно настаивать на обязательном применении этой опасной для жизни полумеры?

[от администратора]: пишите все свои мысли в одном посте. Оставлять несколько штук подряд не надо.

[Fedorka]

Более того, при серьёзном столкновении из-за ремня можно поломать рёбра, грудину и получить синяк в половину грудной клетки. Но этого гораздо лучше пробитой черепушки + те же переломы + ещё много чего нехорошего, если не пристёгиваться.

Про горящие машины я уже говорил: чтобы выбраться из горящей машины (что происходит совсем нечасто) надо оставаться ещё немного живым. Без ремня выбираться уже, возможно, будет некому.

Кстати, в любом деле лучше всего ориентироваться на профессионалов. Давайте посмотрим на автомобильный спорт и автогонщиков. Как вы думаете, почему они ВСЕ и ВСЕГДА присёгиваются ремнями? Хотя риск попасть в серьёзное ДТП у них гораздо выше, чем у нас с вами. Тоже происки страховщиков?

И ещё вопрос про то, кому что выгодно: расскажи, пожалуйста, кому выгодны: третий стоп-сигнал, нормы Евро-4, запрет на тонировку передних стёкл и прочие обязательные вещи? Многие системы безопасности, ещё недавно бывшие опциональными, потихоньку делают обязательными. Почему? Хочется знать, всё ли можно объяснить всемирным заговором?

И напоследок, всем известный пример из жизни: в августе 2005-го разбился Михаил Евдокимов. Фотография мелкая, но видно, что салон практически НЕ деформировался (это при скорости в момент удара 149 км/ч, как установила экспертиза), также сработала подушка безопасности водителя (была ли такая для задних пассажиров - не знаю). Печальный исход аварии известен, также известно, что никто в машине пристёгнут не был. Выводы делайте сами...

[Irbis]

Более того, при серьёзном столкновении из-за ремня можно поломать рёбра, грудину и получить синяк в половину грудной клетки. Но этого гораздо лучше пробитой черепушки + те же переломы + ещё много чего нехорошего, если не пристёгиваться.

Вот тебе еще пример, который я наблюдал в пору своей бурной автостопной юности: Стоит на полосе КАМАЗ (фура) ему под задний борт въехало какое-то (за давностью лет не помню, какое именно) ВАЗдро, водитель, который был пристегнут, мертв - раздавлен бортом. В извлечении вполне себе живого пассажира, который пристегнут не был и успел попросту пригнуться, из кабины участвовал ваш поконый слуга... Ну да, у пассажира синяков 2 вагона, сотряс, морда в крови... а водитель сидит себе, как живой... только головы нету... Внимание, вопрос: что бы ты выбрал для себя - сидеть как живому, но без головы, или в крови и синяках остаться в живых?

Кстати, в любом деле лучше всего ориентироваться на профессионалов. Давайте посмотрим на автомобильный спорт и автогонщиков. Как вы думаете, почему они ВСЕ и ВСЕГДА присёгиваются ремнями?

1 потому, что гоночные автомобили построены несколько иначе, чем обычные. В частности, боллиды формулы1 строятся так, что развалиться может весь автомобиль, кроме пилотского отсека, При этом пути его разваливания продуманы тщательнейшим образом так, чтобы ровно ничего не имело путь разваливания через пилотский отсек. Раллийные машины точно так же имеют усиленную кабину.
2 потому, что системы ремней безопасности (а на спортивных машинах ремни выглядятсовсем иначе, чем на обычных, к твоему сведению) там продуманы таким образом, что вероятность заклинивания ремней, недоступности пряжки после аварии, некорректная работа инерциального механизма в них на пару порядков ниже, чем в обычных
3 Характер аварий на гоночных трассах несколько иной, чем на дорогах общего пользования: вероятность въехать под задний борт КАМАЗа = 0, вероятность получить в бочину капотом Ниссана с пьяным "братком" за рулем = 0, вероятность влететь в лобовое, и либо вылететь через стекло (если не пристегнут), либо остаться с раздавленными ногами = 0. Продолжать, или дальше сам додумаешь?

И ещё вопрос про то, кому что выгодно: расскажи, пожалуйста, кому выгодны:
-=поскипано=-
Хочется знать, всё ли можно объяснить всемирным заговором?

Скорее всего, не все.

[denco]

Почитал я вашу дискуссию...
Вспомнил, что где-то дома книжка валялась. Вроде называется "пользуетесь ли вы ремнями безопасности". Советская еще. Там и история появления ремней была. И статистика. Правда, там, думается, соответствующее изложение. Как раз настоятельно советующее пользоваться ремнями. Но вдруг кому-нибудь интересно будет - можно и поискать.

[Finn]

2 Irbis: только не смеши про "некорректная работа инерциального механизма". Во все хспортивных автомобилях ремни безинерционные, они просто туго привязывают тело гонщика/штурмана к креслу.

Анти-пример про борт КамАЗа: видел результат аварии - ВАЗ-2109 въехал во впереди стоящий грузовик. Внешние повреждения весьма незначительные, но он был непристегнут и, видимо из-за своего роста, от кивка головы налетел горлом на обод руля. Он тоже сидел как живой, и даже с головой, вот только не дышал уже...