SubwayTalks.ru

Основная задача Шавель знаете в чем? Она убрала все неудобные моменты (эскалаторы "Спасской", Монферана, "Адамант"). Хотя Гарюгин ни копейки не дал.
Да и вообще я узнал о том, что будет презентация, из поста Крайнова.

А что же вас (авторов), тогда связывало с Шавель, если метрополитен финансово не поучаствовал? Или метрополитен помог в продвижении (например, продажа в "Первой полосе" на видном месте)?

Till писал(а):

на перегоне "Гостиный Двор" - "Невский проспект" не была построена станция "Адмиралтейская".

Чё, вот так и написано?
Сегодня обломали меня в двух "первых полосах": книжки кончились.

kot писал(а):Чё, вот так и написано?

Нет, там все нормально: "Гостиный двор" - "Василеостровская"

Насчет обращения в плане написания книжек... Я написал их уже 7 (от 40 до 700 страниц). Только не про метро. Я б написал, конечно, лучше, обладая опытом и стилем, если бы, конечно, обладал безупречно полной информацией о теме. Может, силами форума книгу написать? Только вот сложно, да и никто не профинансирует...
Насчет Ратникова - это молодой журналист, часто пишущий по темам транспорта. И не так уж плохо пишущий, учитывая молодой возраст.

В книжке есть ляпы, безусловно ( Я уж не знаю хорошо или плохо, что они заметны лишь специалистам в теме. Я себя таковым не считаю (хотя в проблематике метро разбираюсь наверняка лучше 95% горожан).
Повторю - это хоть что то новое после обычных юбилейных жетонов. Пусть и не супер, но - (может и ошибаюсь), на моей памяти - первая именно книжка и именно о питерском метро (и именно о нем). Кстати, из безусловных плюсов - все же каждая станция представлена фотографией (или несколькими). Пусть и не супер качество, но это отличает от Путеводителя по московскому метро в глянце - та книжка гораздо лучше, но про многие станции лишь абзац текста без всяких фото. Также плюс - кое где есть интересные факты, коих я не знал. Немного, но есть.

Нужна ли эта книжка? Безусловно, да. Т.к. тема - невспаханная целина. Книга обращает внимание обывателей на историю и отчасти даже на проблемы питерского метро. Но можно б было написать книжку лучше? Тоже - да. Если б ее писали те, кому действительно это КРАЙНЕ интересно и кто действительно ОЧЕНЬ МНОГО знает о метро.

Слабо на форуме за пару лет подготовить книгу? Страниц на 500? И исчерпывающую, полностью компетентную? И издать... А почему нет?

Есть одна неприятность в деле написания такой книги. Метро развивается.
История, конечно, остаётся, но через 5 лет описание некоторых станций не будет отражать статус-кво. А через 10- вообще катастрофа будет.
Я, было, начал описание, но категорически не успеваю за изменениями. Не успел описать то, что пропало- глядь, а уже пропало что-то ещё.

зачем книгу, есть же метровики, правда там прогресс 0%

kot писал(а):Чё, вот так и написано?

Приношу искренние извинения за неточную цитату.

приобрёл сию книгу - куча ошибок и опечаток!
а рыбакое внезапно стало конечной станцией 4 линии )))

Ну, это в графике открытия вестибюлей. Всё же далеко не самая важная и необходимая часть книги.

страница 9, второй абзац снизу:

...Более того, первые надземные вестибюли, выполненные в виде купола, рассчитаны на то, чтобы выдержать прямое попадание атомной бомбы.

(выделено мной). меня, простите, порвало.

а вообще - молодцы все. нужная книга, правильная книга. а ажиотаж вокруг нее меня радует) и не без нашей, метровентиляторно-форумской, помощи.

misha, а то, что вестибюли названы НАДземными, Вас не смутило?
Книга нужная. С этим никто не спорит. А вот большое количество ошибок и откровенных косяков очень огорчает.
Всё-таки, издание, которое выпущено под редакцией руководителя пресс-службы метрополитена, должно быть максимально точным. Следовательно, каждое слово, каждая фраза должны быть десять раз перепроверены прежде, чем будут опубликованы. "Что написано пером - не вырубить топором"©.
Не помню, кто сказал, но утверждение "Миром правят троечники" абсолютно справедливо и для этого случая...
Меня, как строителя, больше всего возмущает откровенный бред, который пишут в таких вот изданиях, и который потом откладывается в мозгах у обывателя. Например, про "Автово": "...Но рабочие, видимо случайно, повредили изоляцию. Когда замороженная почва оттаяла (замораживание делается лишь на 10-20 лет), станция это почувствовала на себе: по стенам и тоннелям стала течь вода..."
Во-первых, станция "Автово" не сооружалась в плывуне.
А во-вторых, замораживание делается не на 10-20 лет, а только на период строительных работ для временного закрепления грунтов.
Да и оттаивает грунт гораздо быстрее...

"...не вынесла душа поэта..."© Продолжу.
Про "Политехническую":
"Путевые стены облицованы травертином..." Так и хочется добавить - были облицованы, а теперь - облицованы керамогранитом.
Про "Академическую":
"В торце на стенке из коричневого мрамора позолоченными буквами выведены слова В.И.Ленина..."
Вообще-то торец облицован золотисто-серым мрамором сорта "Газган": http://www.metrowalks.ru/spb/photo-1-3-9. Достаточно хотя бы было посмотреть фото.
Про "Пионерскую":
"Она была открыта к 60-летию со дня рождения Всероссийской пионерской организации..."
Вообще-то, организация была Всесоюзной. Это первое.
День рождения организации - 19 мая 1922 года. Это второе.
Дата открытия станции - 4 ноября 1982 года. Так что, открытие станции никак не могло состояться в день 60-летия. Это третье.
Про "Звенигородскую":
"Стены перронного зала облицованы травертином, габбро и темно-зелёным мрамором, который специально был привезён из Индии..."
Там нет ни одного квадратного сантиметра ни травертина, ни габбро!!! На "Спасской" - есть. На "Звенигородской" - нет.
Про "Волковскую":
"...в отделке полов применён полированный гранит отечественных месторождений и белый мрамор."
Нет на полах мрамора! На стенах - есть. На полах - нет. Только гранит.
Про "Достоевскую":
"Тоннель перехода по форме представляет зигзагообразную конструкцию...и при проходке тоннеля пришлось обходить сложные участки".
Вообще-то, переход не зигзагообразный, а изогнутый. Да и при проходке тоннеля никакие сложные участки не обходили. Просто изменили конструкцию переходного коридора после аварии: вместо одного тоннеля большого диаметра построили два тоннеля меньшим диаметром.
Про "Спасскую":
"В 1997 году, после сдачи в эксплуатацию северного участка пятой линии, было принято решение временно соединить его с четвёртой линией через перегон от станции "Садовая" до станции "Достоевская".
На протяжении одиннадцати лет пассажиры пользовались комбинированной веткой...Возврат к организации движения поездов по старой схеме не представляется возможным".
Во-первых, решение о временном соединении было принято не после сдачи участка пятой линии, а ещё на стадии проектирования этого участка.
Во-вторых, авторы совершенно забыли, что "Садовая" тоже относится к пятой линии. Следовательно, комбинированной веткой пассажиры пользовались уже с 1991 года, то есть более 17 лет. Впрочем, для многих "писателей" "Спасская" и "Садовая" - одни и те же станции...
И в-третьих, нет ничего невозможного. Если жареный петух клюнет в одно место, то и движение организовать можно. До размыва на "Площади Мужества тоже не было оборота поездов...
Про "Пролетарскую" и "Обухово":
"Дата открытия: 9 сентября (!!!) 1981 года".
А ничего, что они открылись двумя месяцами ранее??? Если мне не изменяет память и Википедия, то 10 июля 1981 года.
Про "Невский проспект":
"В 1971 году был открыт вестибюль в первом этаже...на углу набережной канала Грибоедова и Невского проспекта..."
Вообще-то этот вестибюль был открыт 30.04.1967 года, ещё до пуска первой очереди НВЛ .
И такие ляпы встречаются довольно часто. Самое обидное, что их очень МНОГО.
Извините, устал цитировать печатное издание. Глаза слипаются...

Да, такое количество ляпов непозволительно для серьезного издания. Увы, сейчас принято халтурить везде. Пожалуй, не буду покупать сей шедевр.

Так стоит покупать или нет?