SubwayTalks.ru

AgRiG писал(а):Реально-то что угодно

вопрос в соотношении результат/цена

Оно у модернизации ЛМов не какое-то фантастически чудесное, просто новый кузов, как и стоило ожидать. В плюс нормальные габариты, в минус — старые тележки.

Насчет конкретных планов глубокой модернизации ЛВСов ничего не слышал. На СТТСе были интересные фото ЛВСа, который даже начали резать, о чем-то задумались, но дальше тишина, лишь почему-то не ставят статус "списанный" горелому полувагону. Возможно, есть причины, инсайдом не владею.

Kaamoos писал(а):Чем например можно объяснить таким чудовищным зоопарком вагонов метро и трамвая? Почему почти уничтоженные вагоны восстанавливают, а ещё не откатавшие и пол срока - списывают?

Kaamoos писал(а):По сути, это никакая не модернизация. Опять же, финансовые хитрости. Это новый вагон на старых телегах, а не наоборот.

Kaamoos писал(а):Ну, как-то долго идёт эта волокита.

AgRiG писал(а):Каждый год объявляется конкурс на маленькую партию вагонов и на нем выигрывает кто-то другой.

Кстати, это распилы как раз опровергает — именно колебания между кучей производителей будут при близких возможностях каждого из них. Просто из-за бездумно штучных закупок это становится непривычно заметно.

Если б эта модернизация не имела в первых образцах реальную переварку кузова с использованием его самого как стапеля и шаблона, тоже так бы подумал. Но всё малость похитрее. Думаю, идея постепенно переросла в такую "модернизацию".

В принципе, в Чехии Татры так же "модернизировали" с заменой почти всего вагона, так что дело не уникальное.

"Волокита", по-моему идет на грани "делать" — "не делать", так что настрой странный. Никто ничего не обязан, хорошо, если хоть кто-то старается.

Kaamoos писал(а):Видимо эта фраза всё объясняет. Такого в принципе не должно быть. Закупки в идеале должны быть у одного завода, покупать одну и ту же модель (или две модели - например одиночки и сочленённики), до тех пор, пока этот же завод не станет делать что-то более новое и современное.

Kaamoos писал(а):Неужели так сложно это предвидеть?

Kaamoos писал(а):Или в большинстве стран Мира в местных комитетах по транспорту сидят идиоты, что покупают у одного производителя один и тот же тип составов?

Kaamoos писал(а):Ну, я собственно написал выше, почему это всё равно распил. Сейчас сэкономим 10 копеек, а через N лет потеряем 1 рубль.

Kaamoos писал(а):По факту, там никаких балок и стапелей не остаётся (на последнем десятке М2). Всё прогнило до основания. Нечего ставить. Почти всё, что есть - фольга из ржавчины. (Так объяснили те, кто был причастен к модернизации).

Kaamoos писал(а):Старания пока не видны. На фото я вижу полупорезанный кузов и тишину вокруг вагона.

AgRiG писал(а):Монополия называется. Странно видеть от одного человека обличение отмывки денег и тут же любовь к монополистам.

С ПТМЗ это компенсировалось встречной монопсонией, т.е. и поставщик у клиента один, и клиент у поставщика тоже по сути один. Следы советской системы. Сейчас же всё будет на коммерции, и таких добрых заводов, если трамвай остается не только в двух-трех городах, не будет.

Не сложно, вот только нужно желание. А зарплату, видимо, не за желание платят.

Откуда такая информация?

У них просто поставки крупнее, поэтому чередование не так заметно. Будапешт, например, раньше купил Комбино, а недавно — CAFы. Хельсинки покупали низкопольники Бомбардье, кажется, а сейчас — финского производителя, перешедшего под крыло Шкоды.

Намеренные распилы и отмывки — немного другое, чем банальная неэффективность и некомпетентность.

Не каждое дело требует поднимать шум и доказывать кому-то на полпути свои старания.

У всяких Альстомов и Сименсов, с которых хотим брать пример, секретность еще жестче. Рано делать выводы, рано.

Kaamoos писал(а):Если приводить забурогные примеры, то модель РСС закупалась почти всеми городами Америки в середине прошлого века. Разъве это было плохо?

Kaamoos писал(а):У нас, в СССР наибольшим поставщиком была Татра. Это тоже хорошо. Как и троллейбусы - ЗиУ, автобусы - ЛиАЗ/Икарус. Я считаю, что это было хорошо в отличии от того, что мы имеем после 1990 года. И тому найдётся множество объяснений. Думаю, они понятны и не нужно расписывать.

Тогда и в других странах, в т.ч. США тоже есть след коммунизма...

Жалоб от горожан не поступало. По-моему идеальный вариант.

Зачем модернизировать...Есть страны третьего Мира, где вагоны почти уничтоженные ездят, и никто их не собирается чинить. Есть страны первого Мира, которые никогда не модернизируют вагоны, т.к. понимают, что это путь в никуда. У нас понимают, что это путь в никуда, но всёравно модернизируют.

AgRiG писал(а):PCC — не модель, а стандарт. Сколько разных заводов производили технику, более или менее имевшую описанный в нем набор качеств — даже не представляю. Да и сам стандарт появился лишь как срочный ответ на конкуренцию со стороны автобусов.

Этому есть ровно одно объяснение — плановая экономика. Из-за мертвой хватки покупателя и производителя друг в друга T3 производилась, лишь чуть-чуть не дотянув до 1990 года. При всей качественности модели, это оставался вагон из 60-х!

Вы о чем? Два пришедших в голову примера разных закупок я привел. Если посмотреть на поставки в других городах, думаю, такое будет много где. Картину несколько меняет протекционизм, благодаря которому в маленькой стране, если рынок может обеспечивать только одного производителя ,в стране техника чаще закупается именно у него.

В принципе, если закупка у одного завода обеспечивается грамотными требованиями ТЗ, которые лучше всего умеет реализовывать именно он, то это не так страшно. Главное, чтобы была "щука", чтоб "карась" не дремал. А вот жесткая привязка к одному неподконтрольному заводу, как бы он ни выпендривался — это опасно.

Я в этом так не уверен. Да и не обязаны горожане разбираться в подготной, которая только через несколько лет скажется.

Не приходила мысль, что в упомянутых "странах первого мира" вагона не модернизируют, потому что не имеют проблем делать сразу лучшим образом? Есть свои требования выхода из трудных ситуаций, а если больной будет вести себя как здоровый, то до выздоровления может и не дожить.
Кстати, Чехия и Финляндия — это какой мир? В первой из T3 делали натуральные "корабли Тесея", во второй — добавляли низкопольные секции в старые вагоны.

Насчет поставок БКМ-Штадлеров попалась интересная лента комментариев в ВК Питертранспорта. Сам пост трамваев вроде бы не касается, но под ним некто Роман Гюнтер устроил прямо срыв покровов. Пока не знаю, насколько это правда, но если всё так, то возможно финансово очень подкрепленное лоббирование закупок. Хотя в СМИ это может не проявиться, ведь не горожане принимают решения.

Kaamoos писал(а):Однако, изначально это модель, как я написал выше. Во всех справочных точках это как модель. Станрартом это видимо позже стало. Ну и как я написал выше, на эту тему много вариаций, как вы и продублировали. По факту, это действительно так.

Although this company would continue the work of research on improvements to the basic design of the car and would issue sets of specifications three times in the ensuing years, because TRC defined a PCC car as any vehicle which utilized patents on which it collected royalties, it was formed for the primary purpose of controlling those patents and promoting the standardization envisioned by the ERPCC.

Kaamoos писал(а):Стабильность имеет значение. Как вы думаете, что лучше между двух зол - Стабильный и безотказный вагон из 60-х, или новое фиг знает что, и поедет ли оно? У нас так и не научились делать стабильную и не ломающуюся технику, хотя попыток было очень много. Вот и объяснение.

Kaamoos писал(а):Ну, если эта техника стабильно хороша, что видимо это логично и правильно.

Kaamoos писал(а):Но поскольку они причастны, то имеют право высказывать свои мнения.

Kaamoos писал(а):Сливают умирающие (по их меркам) вагоны к нам или в СНГ. И мы охотно их покупаем, т.к. то, что для них устаревшее и разваливающееся, для нас это практически нулячий вагон, который ещё столько же отъездит,

Kaamoos писал(а):Тут пока вилами по воде, а так вариант интересный.

AgRiG писал(а):Нет, преференции предоставляются не по принципу "стабильно хороша". Качество обеспечивается не ожиданиями от завода, а выставлением ТЗ и приемкой того, что ему соответствует.

Manhattan писал(а):А что означают разноцветные прямоугольники?