SubwayTalks.ru

Кстати, инфосос на Ваське мегадревний. Схема говорит, что Адма и Бухарестская с Международной ещё не открыты)))
Фото сделано 5 часов назад.

Alexandr K писал(а):Причём у меня остались смутные воспоминания о том, что как минимум на Пролетарской, и, возможно, и на станции Обухово, шестой вагон (при движении поезда в центр города) частично останавливался в тоннеле.

Совершенно верно! Подтверждаю.

Построили бы сразу нормальные станции, а то столько приходилось лишней работы делать по переносу...Неужели так служебных помещений катастрофически не хватало, что приходилось заниматься переносом? Это не могли заранее предусмотреть или экономили вначале, просто чтобы экономить, а потом тратить и тратить?

На строительстве 6-вагонных линий настаивала Москва (хрущёвское время тотальной экономии средств). Экономили на всём, на чём было можно: от минимума служебных помещений на станциях до тесных наземных вестибюлей.

Хорошо еще, что не настояли на однопутных перегонах.

В первую очередь, из-за нехватки служебных помещений и площадей и были сделаны эти фальшстенки на "Василеостровской" и "ПлАНе".

Просчеты при проектировании?

Максимальная экономия при минимальных сроках строительства.

в40 писал(а):В первую очередь, из-за нехватки служебных помещений и площадей и были сделаны эти фальшстенки на "Василеостровской" и "ПлАНе".

А каких служебных помещений там не хватало, что потребовалось огородить часть станции? Неужели это заранее не предвидели, что будет их не хватать?

Ну, хотя бы, помещений для хранения разнообразных вышек, поломоечных машин и ларей (не будут же их постоянно таскать под платформу).
А о чём тогда думали (что предвидели, а что - нет) - я не знаю.

Что там было хранить-то? Не было тогда ни вышек (в смысле, были, но разборные), ни поломоечных машин.
Да и куда их, помещения, могли втиснуть? Там очень близко оборотный тоннель находится.
Непонятно, зачем вообще огораживали? В ПМ куча станций, где помещений для хранения инвентаря нет и никогда не было. И ничего, одно другому не мешает.

Horror, поломоечные машины и разнообразные подмости выпускались и эксплуатировались метрополитеном задолго до строительства первой очереди НВЛ. И ещё, не забывайте, что в те годы метро закрывалось на час позже, а открывалось почти на полчаса раньше. И заниматься всякий раз сборкой-разборкой подмостей времени особо не было.

Если бы не тотальная экономия средств, то могли бы и съезд отнести дальше, и станцию сделать длиннее на 10-15-20 метров (для создания дополнительных служебных помещений). А так как станция построена в минимально возможных размерах - места для дополнительных помещений нет. Поэтому на период начальной эксплуатации и была отгорожена часть неиспользуемого участка платформы (тогда ведь ходили только 4-вагонные поезда).
Эта станция чем-то напоминает однокомнатную квартиру-хрущовку: вроде бы жить можно, но удобств - по-минимуму.

Да, в ПМ полно станций, где помещений для хранения инвентаря не было и нет. Но на таких станциях кроме среднего зала ещё есть боковые посадочные платформы, где в глухих участках чаще всего и хранят этот инвентарь. На станциях "горлифт" платформа всего одна (и весьма неширокая, чтобы её захламлять).

Да уж, то есть, это была не то что экономия, а "недострой". Любопытно узнать, сколько и на чем сэкономили. И вообще, неужели это было оправдано? Неужели настолько нужен был метрополитен, что нельзя было строить дольше, но качественнее? (Я имею в виду: "подкопить и загулять, как следует".)

Метрополитен нельзя строить "качественнее-некачественнее"... Можно было сэкономить например на отделке не в ущерб безопасности и функциональности.
Ждать тоже было нельзя, не построишь станцию в срок-полетели бы должности, вплоть до "партбилет на стол и до свидания". Был раньше партийным чиновником-побудь дворником. До пенсии... Да еще все пальцем тыкать будут.
А недостроев в то время почти не было, хотя станции сдавали конечно, не без авралов.

Svetofor писал(а):Метрополитен нельзя строить "качественнее-некачественнее"... Можно было сэкономить например на отделке не в ущерб безопасности и функциональности.

Под "качеством" я подразумевал достаточное кол-во станций (та же "Литейный Проспект" на НВЛ, "Хрустальная", "Адмиралтейская"), длину станций, нормальный тип станций (а не эти музеи дверей), достаточная площадь служебных помещений.

Svetofor писал(а):Ждать тоже было нельзя, не построишь станцию в срок-полетели бы должности, вплоть до "партбилет на стол и до свидания". Был раньше партийным чиновником-побудь дворником. До пенсии... Да еще все пальцем тыкать будут.

Ну вот это и правильно, сейчас бы такое не помешало. А еще лучше - расстрел. Но я имел в виду не затягивать со сдачей, а растянуть план. Построить меньше, да лучше.

Svetofor писал(а):А недостроев в то время почти не было, хотя станции сдавали конечно, не без авралов.

Речь же о недоделанных станциях.