SubwayTalks.ru

Видимо ставилась цель сделать электрички более заметными для жителей города, чтобы чаще пользовались.
На какие транспортные схемы чаще всего смотрит население? Схема метро - первое, что приходит на ум.
Но с нынешней интеграцией электричек в транспортную систему, без единой стоимости проезда внутри границ города и без адекватных пересадок (турникеты, безопасные подходы к платформам) им точно не место на схеме метрополитена. Не на всех станциях даже кассы работают!

Им надо показать развитие сети. А развития нет и не будет (по 1-2 станции не считаем, это на схеме практически незаметно). Поэтому и появляются то строящиеся линии, то РЖД. Интересно, когда связующий НОТ рисовать начнут? Там сразу с половину кольца на юге можно сделать (без каких-либо вложений). Столько места пустует.
З.Ы. Кстати, а куда пропали строящиеся станции? Одно время брызгали слюнями и пытались доказать что это страшно важная и необходимая информация. И только мне, дурню, мешающая.

Строят так долго, что убрали с глаз долой. Даже Театральной нет, но там пунктирная линия до Горного сбилвала бы с толку пассажиров. А других вариантов они придумать не шмагли.

Можно было бы хотя бы кружочек со станцией серым цветом обозначить, как и сделали с закрытыми на реконструкцию станциями.

Зачем изобретать велосипед?

Вестибюль Адмиралтейской тогда уже был в стадии строительства. А на Театральную пока мало надежд.
Скорее всего, её будет открывать уже другой губернатор.

Да какая разница, в какой стадии вестибюль? Я про обозначение «недостроенной» (недоступной для пассажиров) станции на действующем перегоне

Да, было недоумение, что "Театральную" вообще не обозначили и не упоминают. С одной стороны, вроде, верно - не построена и нефиг привлекать внимание. С другой - станция есть, даже с отделкой, просто не работает.

Maxx Shab писал(а): ↑23 янв 2025, 11:22 Да какая разница, в какой стадии вестибюль? Я про обозначение «недостроенной» (недоступной для пассажиров) станции на действующем перегоне

Разница в ясности перспектив открытия, иначе это просто мусор на схеме.
Ту же Адмиралтейскую обозначали на схемах и указателях 1990-х годов, но потом она пропала аж до 2009, когда наконец прояснилась ситуация с выходом.
Впрочем, её готовность в тот период была на порядок ниже Театральной.

Я вообще не затрагиваю период девяностых годов, я говорю о том, на схемах в текущем стиле строящиеся станции обозначаются белым кругом, и нет ничего плохого в том, чтобы обозначить на ней Театральную по аналогии с Адмиралтейской и Обводным каналом в период 2009-2011

Обозначать на схеме Театральную никакого смысла нет, в каком бы ни был состоянии её подземный зал. Пока нет НХ, станции считай нет вообще, это не станция а просто какие-то подземные помещения, навроде санузлов и ПТО. Точно так же, как нет смысла обозначать пересадку на Кольцевую линию на Спортивной. Как бы ни интересно было бы это для метролюбителя, для пассажира это — однозначно бессмысленная информация.

Адмиралтейская в 2009 году обозначалась строящейся ещё до того момента, как начали снос дома на месте вестибюля. Даже Обводный канал успел повисеть на схеме до старта строительства его НХ

И что это меняет? Это как-то добавляет смысла его нахождению на вагонной схеме?

Может тогда нет смысла и закрытые на реконструкцию станции обозначать? Поезд не останавливается - нет кружочка. Имхо станции-призраки всё-таки должны на схеме присутствовать, потому что их пассажир из окна поезда видит. По крайней мере у него не будет опасений, что он случайно проехал свою станцию, и будет понимание, почему поезд проехал станцию мимо

Закрытые на реконструкцию станции, а также станции, которые должны открыться в ближайшие три месяца обозначены должны быть, чтобы пассажиры могли заранее подготвоится к тому, что в этом месте скоро появится станция. Также и наоборот — перед тем, как станцию закроют на ремонт, предупреждать пассажиров нужно заранее для той же цели. А если станция откроется неизвестно когда, может через четыре года, а может через пол-века (привет, кольцевая линия), то от этого пассажиру не горячо, не холодно.