SubwayTalks.ru

О том, как НИП изуродовал станции с архитектурной точки зрения, даже писать не хочется. Ну, в конце концов, форумчане уже четыре десятка страниц не жалеют для этого нормативной и не очень лексики, постараюсь не повторяться. А вот функциональность НИПа - это вопрос, обсуждение которого, КМК, ещё не дошло до логического конца. Согласен с aks , надо найти "ориентиры" для пассажиров.
Вход в метро. Здесь (если пассажир недостаточно хорошо ориентируется в пространстве города) ситуаций может быть две: 1) пассажиру глубоко безразлично, на какой станции он садится, его интересует только, как и куда с неё выезжать; 2) пассажир ищет конкретную станцию и только её. И в том, и в другом случае достаточно названия на входе на станцию (традиционно, над входными дверями или на портале подземного перехода, ежели вход через него) и, возможно, в непосредственной близости от вестибюля (скажем, на щитах на подходе к станции). В идеале у входов с неполным временем работы хотелось бы лицезреть направление к ближайшему работающему входу. Короче говоря - долой названия станций из внутренностей наземных вестибюлей (а ля Старая Деревня). Если вдруг в вестибюле пассажиру резко приходит в голову уточнить своё местонахождение - к его услугам схема метро с кружочком "Вы здесь". Такие случаи довольно редки, так что схемы должно хватить даже на станциях с тесным вестибюлем.
Что касается входов на станции пересадочных узлов - здесь к информации следует подходить особенно внимательно. Входы на Невский проспект через подземный переход Михайловской-Думской в этом смысле - ниже всякой критики. "М3", имеющиеся там, способны дезориентировать кого угодно. Ситуация усугубляется, ежели пассажир, планируя поездку, пользуется картой города (на которой этот выход обозначен как Невский проспект) и схемой метро (на которой Невский значится по МПЛ). То, что с Невского проспекта можно попасть на НВЛ - не довод. Воспользовавшись поездами, можно попасть и на остальные три линии, в конце концов - что с того?
Далее, часто поднимающийся в связи с НИПом вопрос - насколько уместно в качестве указателя "к поездам" указание на конечную станцию вместо полного списка.? На мой взгляд, решение трудно счесть удачным. Основания:
1) Конечные станции расположены в большинстве своём на окраине города, в местах, мало говорящих что-либо горожанам, плохо знакомым с городом, не говоря уж о приезжих. Вероятность того, что турист будет в курсе дела, что такое Парнас, кажется мне сомнительной. Найти по схеме или запомнить, конечно, сверхтрудности не составит, но об удобстве едва ли можно говорить.
2) Конечные станции уязвимы в силу своей изменчивости. Разумеется, разговор об эом может показаться смешным сейчас, когда строится по одной станции в два года, и всё же... Вот сейчас на ФПЛ указатели на Волковскую. Введут Международную, указатели переориентируют на неё. Но "свежая" станция будет совершенно неизвестна подавляющему большинству неискушённых пассажиров! Значит, опять настанут трудности с навигацией.
В порядке маленького отклонения от темы: подумалось, что если бы в своё время ССС-узел был бы запроектирован как кросс-платформа, то мы могли бы рассчитывать на совершенно шикарный указатель <-Народная Международная-> Вот была бы радость зубоскалам!
3) Наличие полного списка станций на указателе предполагает подчас, что пассажир может "зацепиться глазом" не на навязанную ему, а за наиболее подходящую для этого. Скажем, помню, как я в Москве, попадая на Калужско-Рижскую, неизменно ориентировался в направлении по бросающейся в глаза в списке ВДНХ (которая, кроме нестандартного названия, ещё и достаточно статусна для московского пространства). В нашем городе на КВЛ подобную роль часто играет Автово (особенно если шрифт и расположение по строкам сделано толково, а это на такая уж запредельная задача). Указание одной конечной станции такой возможности лишает.
Мнение о том, что иностранцам привычнее видеть указатели именно таким образом, на мой взгляд, неверно. Но не буду спорить, а замечу, что решений, КМК, здесь возможно три:
1) Полный список на русском, на латинице - только конечная
2) Вообще не употребляем латиницы на подвесных указателях, оставляя её, скажем, для указателях на стенах ЦЗ, обращённых к проходам на платформы. Иностранцев в метро, в конце концов, не настолько много, чтобы у упомянутых указателей сбивались толпы.
3) Используем пространство наклонного хода (по крайней мере, в тех случаях, когда наклонник не соединяется с ЦЗ извилистым коридором). Длина наклонных ходов позволяет разместить список станций (и на кириллице, и на латинице) с указанием направления любое потребное число раз. Кстати, в обратном направлении - это был бы недурных плацдарм для указания маршрутов НОТ. Правда, придётся пожертвовать рекламой...
Указатели при выходе с боковых платформ в ЦЗ. Если речь идёт о пересадочном узле - то на указаниях выходов обязательно должна присутствовать фраза "Выход в город" или подобная ей. Нынешние указатели Невского проспекта в этом смысле - кошмар. С ходу разобраться, где стрелки на пересадку, а где на выход, практически нереально.
На Невском, коли уж так пекутся о ИП именно этого узла, в идеале хорошо бы вообще применить "интерактивные" указатели, указывающие только на открытый в данный момент выход в город и игнорирующие закрытый. Но это так, мечты. А вот продумать ИП так, чтобы люди, желающие выйти на Михайловскую, не узнавали о закрытии этого выхода непосредственно перед эскалаторами, можно и нужно. На звуковые объявления, увы, полагаться нельзя
Путевые стены. Писать на них название станции с целью сделать его видимым из вагона - превосходная иллюстрация к выражению "левой пяткой правое ухо чесать". Совершенно согласен с tu2-167, эта проблема легко решается установкой "бегущей строки" в вагонах. Если это проделали в трамваях и троллейбусах - неужели это настолько сложно сделать в метро?
Полоса цвета линии - апофеоз идиотизма НИПа, как это ни прискорбно. Если все прочие элементы ещё как-то можно притянуть за уши в направлении здравого смысла, то эта полоса сему не поддаётся никак. От души желаю этому нововведению сдохнуть быстро и безболезненно.
На мой взгляд, даже нынешние (СИП) схемы линии на путевых стенах избыточны в смысле цвета. Максимально удачно цветопередача была решена в "рыбках" (если я правильно помню): цветом выделялось написание "текущей" станции, остальные были написаны чёрным, благодаря чему убивалось сразу два зайца: ненавязчиво напоминался цвет линии и подчёркивалось название станции местонахождения
Что касается схемы на путевых стенах - для меня остался темен смысл появления "засеренного" (сиречь "уже проезженного") участка. Буду рад, если мне объяснят.
И, наконец, самое главное. Я не думаю, что во времена СССР, когда пропаганда и информация была делом сугубо государственным и всячески курируемым всеми вплоть до КГБ, могла не учитываться эффективность информационного пространства станций - в том числе, и с точки зрения вписывания оного в архитектурный контекст. Любопытно знать, изучался ли кем-нибудь этот вопрос? Видимо, отнюдь не авторами НИПа...
Прошу прощения за многобуквенность.

Очередная критика НИПа от Till, с советами "что делать" во многом справедлива, жаль, что тоже отправится в помойку, как и все прочие.
Позволю себе несколько поправок:
Цвет "текущей" станции на "рыбках" был всегда красным, независимо от линии.
Выделение цветом , присущем линии, всевозможной информации если и нужно, то в очень ограниченных масштабах (отличный пример- Московский метрополитен). Отличить БЕЗ СРАВНЕНИЯ МЕЖДУ СОБОЙ цвета серый-голубой-синий-фиолетовый или жёлтый-оранжевый-красный весьма проблематично, особенно при освещении разных станций жёлтым, белым, голубым светом. Применение при этом ИНФОРМАЦИОННЫХ указателей (выход, переход) на синем фоне вообще попахивает дезинформацией.
Ну и в догонку: всё-таки отыскать в перечне станций нужную бывает очень трудно, особенно учитывая схожесть некоторых названий (Московские ворота и Московская, множество "Площадей" и т.д.) и то, что написаны они мелко через запятую. Надо сказать, что в нашем метро указание конечной станции направления не очень актуально, в сравнении с европейскими метрополитенами, где большинство станций с боковыми платформами и выбор направления движения очень важен. При большом количестве станций на линии такой способ лучше- читать мелкий текст на ходу очень тяжело.

Я хотел, чтобы сообщение Till'а подольше оставалось внизу, но теперь поезд ушел.
Поэтому теперь я могу сказать, что этот труд бесполезен, потому что НИПовцы не умеют читать.

Ну да, давно известно: "чукча не читатель, чукча писатель"©

Относительно альтернативы между полным списком станций и указанием только конечной: есть ещё один момент. Всё же люди, совершенно не ориентирующиеся в схеме подземки, редки, основные "потребители" ИП знают её хотя бы в общих чертах. И вот какое дело: подчас ведь даже необязательно именно читать список станций. Скажем, сравните ситуацию на Старой деревне. Раньше пассажир, спускаясь по эскалатору, кидал взгляд на указатель и сразу же отмечал, даже ещё не различая ни одной буквы, что в правой стороне оного - большой список станций, а в левой - гораздо меньший. Что моментально приводило к выводу, что именно правой стороны следует придерживаться по пути в центр или к станциям пересадок, а это во многих ситуациях делало уже совершенно излишним детальное знакомство со списками. Нынешний же вариант указателей необходимо как минимум прочесть, а затем ещё и проанализировать, сверяясь со схемой "в уме". И подобная ситуация (то есть чёткое определение "на глаз" количества станций по указателю и вывод о направлении движения) характерна где-то для двух третей станций метро. В центральной зоне, конечно, ситуация другая, там списки станций примерно одинаковой протяжённости - но зато сами по себе меньше, максимум - около десятка станций в каждом направлении. А такое количество уже можно и более-менее читабельно разместить на указателе, было бы желание.
Что касается того, что наши реплики в этой теме ничего изменить не смогут: ну да, вероятно, есть такое (впрочем, это вообще частая особенность сетевых форумов). Но всё же они могут помочь более детально разобраться, в чём же именно корень зла. Я своим постом пытался провести прежде всего следующую мысль: понимаете, проблема не только в том, что НИП уродует архитектурный облик станций (на это всегда могут возразить, что функциональность требует жертв, архитектурные потери искупаются улучшением информативности) и даже не в том, что НИП чудовищно избыточен (на это могут сказать, что лучше рассчитывать на "запас прочности"), а в том, что НИП неудовлетворительно выполняет то, ради чего, собственно, и был задуман. Последнее, как мне кажется, и должно стать основным аргументом в том случае, если у кого-нибудь из форумчан появится возможность как-то воздействовать на ситуацию (что, впрочем, совершенно не исключает и аргументации по архитектурно-вкусовому аспекту, конечно же).

Ещё об информативности, точнее, отсутствия таковой у НИПа. Сегодня попытался представить себе, как бы выглядел НИП в стиле Гостиного Двора на Василеостровской, если б на ней уже существовал переход на станцию Средний проспект (конечно, надеюсь, что когда пересадка на Василеостровской будет введена в строй, НИП благополучно прикажет долго жить. Но, как говориться, "если не дай бог")
Указатели в середине подземного зала. В одну сторону: "Средний проспект, 7 линия". В другую сторону: "Линия 7" (или какая там она будет по номеру?). Из комментариев - только пиктограммы со стрелками, которые, мягко говоря, неоднозначны. Уже неплохо.
На одном торце подземного зала: опять-таки, "Средний проспект, 7 линия". На другом торце подземного зала: "Средний проспект М7". И опять-таки, стрелки без всякой интуитивности.
Как хотите, а это сюрреализм.
Это, конечно, крайний случай, но нечто подобное уже имеется на "Гостином дворе" - в отношении указателя "Невский проспект", означающего то улицу на выходе в город, то станцию на пересадке, каковое различие никак не комментируется на упомянутых указателях). Просто мы-то привыкли ориентироваться на этом узле, поэтому это обстоятельство нам не особо бросается в глаза (но нам, строго говоря, и ИП не настолько важно).
Короче говоря, ещё раз повторяю: на пересадочных узлах указатели на пересадку и на выход в город должны чётко и с первого взгляда отличаться друг от друга. И, КМК, проще всего этого достигнуть словесными комментариями к соответствующим стрелкам на указателях (как это, собственно, было реализовано в ИП питерского метро до наступления НИПа).

На ССС все выходы на Сенную площадь, а также станция «Сенная площадь» в узле, на которую можно попасть напрямую с двух остальных станций.

Лично мне НИП напоминает указатели на рынке:

почти что автово )

Vladimir91, и правда -- что-то в это есть

на Волковской видел надписи на турникете с напоминание куда совать жетон, но:
1)шрифт мелкий
2) с каких пор жетон по английски coin?

ну coin обозначает любую монету вроде как.

Я полагаю, что тот кто переводил ориентировался на свои познания в английском языке и подобрал словосочетание ближе всего (из всех его познаний) подходящее по смыслу. Если бы он не поленился и открыл русско-английский словарь на литере «Ж», то он бы нашёл следующее: жетон — token.

Дык НИПмены говорили как-то, что за основу брали венский нетрополитен. А там не английский язык, поэтому и у нас можно делать надписи на "каком-нибудь иностранном языке"

просто иностранец может попробовать запихать монету какую-то

Ну и запихнет.) Либо монета не влезет, либо турникет ее просто выплюнет)