SubwayTalks.ru

РомкА, я думаю, что небоскрёб будет обладать хорошей отражательной способностью, что его будет не видно среди голубого или серого неба. Всё-таки центр - это выставка достижений архитектуры, история развития города. Почему бы не строить в центре то, к чему как ни крути будет стремиться город?

Позвольте, WebMag, у Вас противоречие. Ежели небоскрёба не будет видно - зачем он тогда нужен с точки зрения архитектурной?
Что же касается тех примеров, когда архитектурное творение вначале веми хается, а затем становится, так сказать, "классикой" и "символом" (как упомянутая Эйфелева башня") - конечно, такие случаи известны. Но всё же стоит ли исключение сравнивать с правилом? Да, в Питере в начале ХХ века многие поругивали такие творения, как Дом Зингер, Спас на крови или Большеохтинский мост. Но, с другой стороны, разве достоинство того же дома Зингер в том числе не в том, что он уникален в Питере? А представьте себе, что "тормоза" были бы отпущены, и здания такой стилистики появились бы в Питере в большом количестве.
Кстати, любителям порассуждать о "профессионалах" и "непрофесссионалах": а вы знаете, что городские архитекторы в полном составе бойкотировали обсуждение проекта? И в первую очередь из-за несогласия с выбраным местом.

Не стоит забывать тот факт, что Эйфелева башня строилась как экспонат для международной выставки в Париже. Гюстав Эфель строил мосты (по-моему, в том числе Троицкий мост в Петербурге). Башня была призвана показать в действии фермовую конструкцию. Возмущение парижан по этому поводу, конечно, были, но никакой агрессии, сооружение ведь временное. Я не в курсе, почему её не демонтировали, но в результате она осталась стоять там, где проводилась выставка, на том самом месте, где и экспонировалась. Так что это не показатель. Строилась как временная, потом все привыкли.

Теперь о небоскёбах. Вы видели фотографии Нью-Йорка со стороны залива. Старинный Бруклинский мост доаольно хорошо гармонирует с New York City на заднем плане. А теперь представте, что кроме печально известного Всемирного Торогового Центра ничего нет. Эти два небоскрёба совершенно не гармонируют с мостом. Когда высотные здания становятся фоном, на них никто внимания не обращает, когда же оно одно, то сильно бросается в глаза. У нас уже в городе есть один нбоскёб - здание НПО Радуга на Кантемировской (вроде именно так, в общем в конце Кантемировской улицы). площади. Я долгое время пытался понять где оно. Постоянно попадалось в глаза где-то в дали. Но конечно оно не столь велико как Газоскрёб.

В принципе строить особо негде, кроме центра. На север ехать долго и неудобно. На западе порт и залив, на востоке аэропорт Ржевка, юговосток - скрорей всего земля непригодная для строительства таких сооружений. На юге Пулково. Самолётам очень мешать будет. Остаётся центр. Нужен ли этот скрёб - видать нужен, раз собрались строить. А какой вид с него открываться будет!!!

Till, "прозрачность" одна из выразительных свойств архитектуры.

А намывные территории Васьки чем не место для него?

Васильевский остров - фасад нашего города.

Имхо стр-во на Ваське такого высокого здания - еще хуже, чем на Охте. Тогда точно пострадает панорама стрелки В.О при взгляде с Троицкого моста и от Эрмитажа.

Мне так кажется, что наилучшим местом для подобного здания был бы район парка 300летия СПб, либо Московский район между Благодатной и Дунайским пр, либо Юго-запад. В первом случае пятна под застройку уже можно не найти, во втором - нужно этот пятачок еще поискать, в третьем - мест масса это и район Полежаевского парка, и намывные кварталы в районе юноны и балтийская жемчужина, наконец. Еще есть пятачки в райолне ул.Фучика во Фр.районе и на золоотвалах у м.Большевиков и м.Ладожская. Да и ту же Измайловскую перспективу уже трудно чем-либо испортить, правда ее минус в том, что она слишком близко расположена с историческим центром и Троице-Измайловским собором в частности.

На Охте, имхо можно строить высотные здания, но не выше ~100м.

А мне кажется (имхо типа), что небоскреб это хорошо. Пусть себе скребет небо, и очень скоро он впишется в ландшафт, люди привыкнут. У меня главное пожелание строителям - чтобы сквер внизу был(для приземлений), и пара экзитов удобных на высотах желательно не меньше 300 метров.
Ну а если эти условия не будут выполнены, то я с него все равно прыгну :mrgreen:

Господа, вы, конечно же понимаете, что если захотели строить, то построят. И никакие аргументы не в силах помешать строительству. А, пардон, есть один аргумент -деньги, гораздо большие деньги чем те которые сейчас там крутятся. И все. Посмотрите как легко покупается высотный регламент, разве не так?

Echoes @ Пн Ноя 20, 2006 12:05 am писал(а):Господа, вы, конечно же понимаете, что если захотели строить, то построят. И никакие аргументы не в силах помешать строительству. А, пардон, есть один аргумент -деньги, гораздо большие деньги чем те которые сейчас там крутятся. И все. Посмотрите как легко покупается высотный регламент, разве не так?

ВОТ!!!! Вот она, позиция обычного фетюка наших дней. Стыд и позор иметь такую мотивацию для существования. Именно вот таки идеи и разложили общество, одновременно развязав руки чиновникам. ВперЁд!!! По кустам!!!! прячься... Токо бы не трогали, пускай хоть всё снесут и сломают..

Для тех, кто занимает несколько иную позицию я предлагаю пару ссылок. Но это только для тех, кто действительно переживает за город и готов не прятаться по кустам, а противостоять всеми законными способами.
Сообщество в ЖЖ
Новорожденный сайт сообщества

Я против строительства небоскрёба, но я так же против той истерии, которая разгорелась вокруг проекта. Честно, лозунги вроде "Петербурга больше нет" не внушают доверия и тем более не провоцируют поддержку. Я честно, готов сделать всё, написать письмо Путину, выйти на улицу с плакатом, только гордо и открыто и, главное, без вот этого упадничества.

Я чувствую что всё, что происходит в моём городе касается и меня тоже. И когда ужасные вещи случаются, как, например, авария на Пушкинской сегодня, я не ищу виноватых, я понимаю что не Матвиенко виновата в том, что мой ровесник пьяный задавил четырёх человек, а всё наше поколение, вся его сумма- это и Газпром-Сити и Владимирская улица Восстания.

Хотя в тоже время, нельзя забывать, что мы это и пианист Мацуев и, например, фигурист Плющенко. Надо, в общем, надо и честь знать.

Самое лучшее место для небоскрёба между Чайна Тауном и Стрельной. Сверхсовременный Китайский квартал и президентская резиденция в Стрельне, чем может быть лучше соседи.

А Путин тем временем смотрит на все припирательства с небоскрёбом в его родном и любимом городе и думает: Ну-ну, обсуждайте пока...

Уважаемый Ту, если вы такой активный борец за справедливость - прошу действовать, либо молчать. Где Вы? Я Вас не вижу ни по телевизору, ни среди активно протестующих масс. Сделайте целью своей жизни отмену постройки небоскреба, знаете кто хочет тот добьется своего всегда, таков закон. Может есть смысл поменять что-то в себе, и принять мир таким какой он есть? Я же сторонник сугубо реальных вещей, и рельного же анализа сложившейся ситуации. Скажите, что мой предидущий пост не отражает действительно реальной ситуации?


ps: по вашему выходит, что я "обычный фетюк"(к сожалению не понимаю что это, блюдо что-ли такое?) чтож, это мне даже льстит, слава богу, я обычный.

ррs: меньше негатива, радуемся что нет войны.

хм...
на недельку в отпуск нельзя было отъехать.
во, понимаешь, понаписали...
когда читал, хотелось отвечать почти каждому, но многие темы уже "проехали" ну и ладно
значит так, лично я ЗА данное сооружение, именно на этом месте и как минимум такой высоты.
(это что бы была ясна позиция)
теперь по существу
1. сто раз я услышал выражения близкие по смыслу к "изуродует город" (не буду тут приводить все - лексические изыски меня сейчас мало интересуют)
хотелось бы просто услышать чуть поподробнее, в чем именно заключается "изуродование" города. каким образом появление высококачественного архитектурного сооружения может так серьёзно повлиять на оценку города его постоянными жителями.
с интересом жду ответов
2.так, хочецца мне ещё попробовать подисскутировать с Till[ем], разумеется не по поводу городских архитекторов, у которых это уже далеко не первая истерека по поводу того что в город активно привлекаются зарубежные архитекторы уровня "крепкие профессионаалы" а то и "звезда", а они стоят в сторонке (в чём собственно их беда, а не вина)...
а вот по поводу "знаковых объектов" это будет интереснее.
на мой взгляд любой потенциальный памятник и символ (термин классика считаю тут неуместным), это почти всегда а)вызов устоям+б)куча бабок.
просто, скажем, во времена Петра Первого или Александра Первого шок испытываемый "обычными гражданами/населением" не то что бы никого не интересовал, он просто был не особенно заметен - нравы были другие. попробовал бы кто сказать - страна, мол, ещё не отошла от...а вы тут такое строите ( )
и как говорицца - скажи спасибо если к этим двум пунктам добавляется качество архитектуры (как у высоко чтимого мной Карла Ивановича), а то тоже нашли себе, понимаешь, кумиров - Сюзор да Парланд...
а "в большом количестве" появлятся могут либо типовые хрущёвки и прочие "корабли" либо глубоко утилитарные сооружения, которые по истечению срока эксплуатации (для кирпичного дома например 150-200 лет) надо не парясь сносить и строить на его месте новое и тоже утилитарное сооружение, если разумеется земля под ним не сменила статус...
вот как то так.
з.ы. да, и кстати, с чего бы это вдруг 300 метровый небоскрёб за 2 млрд. должен относится к "правилам"??

да. и к уважаемому tu2-167.
не хочется никого обижать, но вот организаторы сайта с письмом к президенту - ну ведь это и смех и грех.
они ведь просто некомпетентны, элементарно некомпетентны.
читать это самое "письмо президенту" просто смешно. я понимаю что его писал скорее всего школьник или человек с подобного уровня образованием и кругозором (да не обидятся на меня все школьники, среди них бывают весьма и весьма образованные персонажи)
даже я, сторонник активных градостроительных преобразований в центральной части города, мог накидать на порядок больше фактов неуважительного и недостойного отношения властей к архитектуре Петербурга-Петрограда-Ленинграда, да прямо на Московском 97 ДК им.Капранова снесли, а у них снос дурацкой общаги на Литейном 26 - трагедия! это просто труба...
если т.н."праведный гнев" не застилает глаза, то поставить подпись под таким "документом" - просто себя не уважать, извините...