SubwayTalks.ru

Конечно, купите. Хотя бы для того, чтобы найти все имеющиеся в ней ляпы...

Интересно , а сами авторы знают , сколько недостоверной информации несёт их творение ?

Опять я со своими Озерками

Наземный вестибюль станции представляет собой прямоугольное здание с порталом, уходящим внутрь здания. Со всех сторон оно остеклено. В композицию также вошли несколько расставленных вокруг светильников с фонарями-шарами.

И где, спрашивается, эти светильники? Да, они раньше были, пока их постепенно не разбили/убирали из-за ларьков и тк, ремонта лестницы. Сейчас осталось ровно два столба без плафонов...

в40 писал(а):Конечно, купите. Хотя бы для того, чтобы найти все имеющиеся в ней ляпы...

Но , тогда получается , что мы финансируем то , что критикуем . Возьмут , да еще и доп. тираж напечатают , без устранения ляпов разумеется .

Ну, как минимум, в издании собрана наиболее полная из встречавшихся мне (в печатных изданиях) информация об архитекторах, художниках, скульпторах станций. Уже одно это не делает книгу бесполезной. Так что покупать стоит (ежели, конечно, такого рода сведения интересуют).

Кстати, в свое время после подобной темы на московском метрофоруме, вышло второе издание путеводителя (Вокруг света), где большая часть ляпов была устранена

Прочитал, точнее сказать, "осилил".
Грустное чтиво. И дело даже не в большом количестве неточностей, опечаток и откровенных "ляпов".
Нет концепции. Нет авторства. Ощущение, что текст "склеен" из газетных вырезок, т.е. выглядит, как плохой курсовик, списанный с нескольких болванок, с попыткой "подогнать" под выданное задание.
Больше "тройки" поставить не могу, и то с натяжкой, просто за то, что книжка всё-таки выпущена.
"Ладно, давайте зачётку, только бы не видеть Вас больше".

Till писал(а):Ну, как минимум, в издании собрана наиболее полная из встречавшихся мне (в печатных изданиях) информация об архитекторах, художниках, скульпторах станций.

Ну вообще вся эта информация была опубликована в альбоме-каталоге "Петербургский метрополитен. От идеи до воплощения." (2005 год). Его готовил Государственный музей истории Санкт-Петербурга. Серьёзный труд!

Almak писал(а):Ну вообще вся эта информация была опубликована в альбоме-каталоге "Петербургский метрополитен. От идеи до воплощения." (2005 год). Его готовил Государственный музей истории Санкт-Петербурга. Серьёзный труд!

Но там не было описания и фото всех станций. Хотя соглашусь с тем, что издание шикарное

Там описаны все станции, действовавшие на тот момент. В обсуждаемой книге вся эта информация продублирована точь-в-точь.

Almak
Я немного не о том: в альбоме-каталоге "Петербургский метрополитен. От идеи до воплощения.", как в справочнике, приведена информация об авторах станций, но самого рассказа о каждой отдельно взятой не было

Битцевский Панк, да, с этим согласен.

Покупать не буду. Отдавать 179руб за такое количество ляпов не хочу. Да и информация об архитекторах и материалах отделки мне не слишком интересна.
Но вот почему как всегда в нашем метро(в отличие от ММ) игнорируется подвижной состав???? Не обязательно выкладывать все технические характеристики, как у Ракова, но хотя бы красочные фотографии, годы выпуска и номера! Или аналогичную коллекцию открыток. Купил бы точно.
А так все это обывательщина.

Забавно. Кому-то интересны фамилии архитекторов, а кому-то- номера вагонов.
Всем не угодишь, это ясно.
Интересно узнать, есть ли антоним у слова "обывательщина"?

Не у всех слов есть антонимы. Например у длины нет
А вообще я подразумевал совокупность невысокого качества(в плане достоверности и отсутствия ошибок); отсутствия информации, малоизвестной даже в заинтересованных кругах и... явная очевидность предмета речи. То что, Маяковская "красная", а Комендантский "бело-синий" знают все, даже далекие от метро люди, которые достаточно часто там ездят.
Короче говоря, мне не нравится, что метрополитен отождествляют только с архитектурой.