SubwayTalks.ru

Тогда подтверждается моя гипотеза, что это конструктивно тот же самый тип станции, что и у станций мелкого заложения. Принципиальных отличий нет, кроме количественных - шаг колонн и возможно их толщина, размер платформы и т.д. Это действительно подход, который где-то принят? В экс-советской практике принято считать, что станции глубокого и мелкого заложения имеют совершенно разную струкруру.

Кажется, я наконец смог сформулировать свой вопрос. Можно ли такую станцию считать колонной станцией глубокого заложения? Если да, то по какому критерию, кроме просто глубины в метрах. Если нет, то что это за тип и где про него можно прочитать.

Можно.
1. Несущими элементами являются колонны.
2. Способ сооружения закрытый.

И как определить способ сооружения, глядя на саму станцию? Данный пример слишком очевидный, потому что станция на линии под другими линиями. А в общем случае?

Надо разбираться в каждом конкретном случае. Ведь односводчатые станции, например, могут строиться как открытым, так и закрытым способом. А внешне они весьма похожи. Но у станций глубокого заложения свод более высокий, т.к. рассчитан на бОльшую нагрузку.
Колонные станции мелкого заложения, сооружаемые открытым способом, как правило, имеют плоские перекрытия. Делается это, в первую очередь, для уменьшения глубины котлована (если геология позволяет разместить станцию максимально близко к поверхности земли). Если станцию заглубляют, то могут появиться и сводчатые конструкции (для уменьшения обратной засыпки). Но обычно, пространство над станцией стараются использовать с пользой - для размещения служебных помещений или под городские нужды.

Спасибо за расширение моего кругозора. Я был уверен, что у колонных станций плоский потолок однозначно обозначает открытый способ, а сводчатый - закрытый. Если это не так, то вся привычная (мне) классификация летит на*иг, причем даже для постсоветского пространства, задолго до попыток разобраться с западной экзотикой. Но тогда, возможно, существует классификация, которая не учитывает способ сооружения (или заложение, что то же самое)?

Все равно что-то не стыкуется. Вот еще станция (даю и линк для копирайта, и приложенный файл):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:6th_A ... MT_001.JPG
Несущие элементы - колонны. Станция строилась под существующей линией (12 м под землей), следовательно закрытым способом. Однако она была построена в 1924 году, а первая в мире глубокая колонная - это "Маяковская" в Москве, 1938 год. И тогда что это за конструкция???

Конструкция однозначно колонная. Колонны воспринимают нагрузку от междуэтажного перекрытия (система прогонов из двутавровых балок с монолитным перекрытием в несъёмной опалубке). А что расположено на верхнем этаже?

На верхнем этаже другая линия, построенная раньше.

То, что конструкция колонная, не вызывает сомнений. Смущает то, что нет такого типа - "колонная станция". Есть отдельно колонная глубокая и отдельно колонная мелкая. И данные станции не вписываются ни в один из них.

Ну так ведь это совершенно иной способ сооружения, где под существующую конструкцию подводили новую. Естественно, объём разрабатываемого грунта старались минимизировать (что вполне логично для закрытого способа работ). Поэтому и высота конструкции минимальная, и перекрытие плоское.
Меня здесь интересует другой вопрос: боковые стены нижней станции были построены одновременно со строительством верхней станции (на перспективу) или позже?
Судя по всему, верхняя станция была сооружена в котловане. Поэтому имеет плоский лоток.

Видимо, Вас сбивают частные случаи, которые я привожу. В Нью-Йорке практически все подземные станции - такого типа. Независимо от глубины. Поэтому я и пытаюсь вписать их в какую-то классификацию.

В данном случае строительство верхней и нижней станций производилось конкурирующими компаниями, так что ни о каком согласовании заранее не могло быть и речи.

Еще пример с аналогичной историей, 1936 год.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Delan ... nkbone.JPG
И так далее, и так далее.

Видимо, в каждой стране имеется своя классификация типов станций. Если в Нью-Йорке все станции, будь то глубокие или мелкие, строятся по единой конструкции, то делить их на колонные мелкого заложения и колонные глубокого заложения не имеет особого смысла. Будет просто колонные. тогда уже критерий глубокого и мелкого заложения надо проводить чисто по цифровому показателю.
Даже на постсоветском пространстве можно найти станции метрополитена неоднозначного типа и глубины заложения.

Теоретически звучит логично. Осталось найти, где об этом можно прочитать. Статьи в Википедии на английском, похоже, делал кто-то из экс-Союза, они выглядят как перевод соответствующих русских статей и отражают (привычную мне) советскую классификацию.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shallow_column_station
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_column_station
Других источников на английском я найти не смог, хотя гуглил долго и по-всякому. Неужели английские источники не уделяют внимания конструкции станций, в отличие от русских...

Островитянин писал(а):В экс-советской практике принято считать, что станции глубокого и мелкого заложения имеют совершенно разную струкруру.

Нью-Йорк стоит на прочных скальных грунтах, в отличии от грунтовых "винегретов", характерных для городов экс-СССР.