SubwayTalks.ru

AgRiG писал(а):Маленькая заметка: по фотографиям Чижик может выглядеть коротким, но это из-за того, что он высокий. На деле сия гусеница (неужели никто не видит, что по длине и раскраске это именно Гусеница?) длиннее парника ЛМов.

Заметил, что такой длинной колбасы в СПб не было. Первая в своём роде. Особо радует, что таких будет 23.

Это наверное один из самых длинных трёхсекционных вагонов, существующих в мире.

Кому интересна инфа про Чижика - В Питере сейчас (сегодня последний день) выставляется Чижик №5. В Москве на EXPO 1520 выставлялся №7. Разные Чижики - для того, чтобы их туда-сюда не возить, а после окончания всех выставок и прочих презентаций доставить заказчику кротчайшим путём.
Табличка находится в кабине, над входной дверью справа.

52 млн.руб. — просто невозможно цензурно комментировать.

Помню кто то со мной спорил что Альстом и Шкоду за 100 млн. за вагон покупать никогда не будут, ибо очень дорого. Ну ну теперь получайте гниющих Витязей и несуразных Богатырей за те же деньги.

100 млн. за вагон — действительно, очень дорого за вагон, который даже не 30 метров. И за Альстом, и за Витязя, за что угодно. Потому что в городе несколько сотен ЛВСов, которые уже откатали все сроки, а финансирование крошечное.

А вот кто мог говорить, при всех наших традициях распилов, что сверхдорогие вагоны не купят — для меня загадка.

В ТП7 приехал последний "ретро" модернизат. Также на КРМ забрали 7042.
З.Ы. А 7064 забыли.

А Чижик- на Хасанскую

Кстати, да. Первый "Чижик" уже прилетел. Постепенно привезут и остальные.
З.Ы. Заодно и посмотрим, сколько они продержатся без граффити.

Мне тут стало интересно, если бы Петербургское трамвайное хозяство состояло исключительно из частников. По миру такие примеры есть. И они удачные. Если предположить, что все трамваи были бы Штадлером, пути по современным технологиям, то ушли наконец-то бы проблемы с выдумыванием ТЗ или всяких там контрактов. Частник городу должен был бы предоставлять бы теже самые услуги, что и ГЭТ. Если бы частники эт осмогли бы сделать гораздо лучше ГЭТа - я только был бы "за". ИМХО, это был бы шаг к лучшему.
Конечно, скорее всего как для фанатов не было бы такого обилия и разнообразия трамваев как сейчас, но зато трамвай в СПб смог бы выйти на совершенно другой уровень.

Kaamoos писал(а):Если предположить, что все трамваи были бы Штадлером, пути по современным технологиям, то ушли наконец-то бы проблемы с выдумыванием ТЗ или всяких там контрактов.

Осталось понять, как к этому "предположенному" состоянию пришли бы и как бы его поддерживали.

Нет, если бы предположить, что в принципе в мире был бы возможен только трамвай-"Штадлер", и все пути могли бы существовать только по современной технологии, а остальные бы дезинтегрировались космическими лучами за две минуты, например, — тогда, да, всё просто. Ну, физически иначе не было бы возможно сделать. Но это до бессмысленности фантастическое допущение. А иначе, простите, как вы заставите частника купить именно Штадлер, а не Газель? Без ТЗ и контрактов.

Проблема в том, что наши интересы как жителей и пассажиров представляет только государство. Так или иначе, безопасность, эффективность в плане результат/затраты, отсутствие побочного ущерба городу обеспечиваются только пропусканием вашей воли через гос.структуры. Как клиент, к бизнесмену вы, конечно, можете прийти с предложением, но он может затребовать за исполнение ваших желаний удвоения стоимости проезда. А пока будете размышлять, каким образом подчиниться ему: отдав деньги или отказавшись от своих интересов, он может еще и подключить пиар и натравить ваших же соседей-пассажиров, обвинив в вас в желании повысить их расходы, перейдя в атаку, чтобы неповадно было.

Разница между государственным и частным перевозчиком в том, что государственные структуры имеют силу делать сразу как хотят, и по желанию популяризировать, а частник сначала должен распиарить и только потом что-то сделать. Поэтому второй выглядит красивее: в его работу входит манипулирование мнением людей. Но суть от этого не меняется. Если вы хотите "шашечки" — да, можно фантазировать о частнике. Он будет поднимать вам настроение ровно столько, сколько потребуется, чтобы вы согласились отдать ему деньги. До тех пор, пока вы не потеряете возможность отказаться. Бизнесмен может, технически, устроить сговор с конкурентами и совместно поднять цены. И вы с ними без государственного регулятора и контракта ничего не сделаете. Он может просто на любое обсуждение пригрозить... даже не пригрозить, а мягко и красиво сказать: "Что-то мне расхотелось, как-то невыгодно вас доить, устал я" и прекратить с улыбкой на лице перевозки и поставить город в коллапс. По законам капитализма вы тоже не сможете ничего с ним сделать, если на нем не висят долги.

Kaamoos писал(а):Частник городу должен был бы предоставлять бы теже самые услуги, что и ГЭТ. Если бы частники эт осмогли бы сделать гораздо лучше ГЭТа

Безусловно, он мог бы сделать лучше. Один вопрос: а с чего бы он это захотел? Вы сами описали требования: предоставлять те же самые услуги. Да он выкупил бы у ГЭТа те же списанные ЛВСы и катал бы их на скорости в 15 км/ч до полного отрыва площадок и переламывания пополам. Что мешает? ТЗ же никто не выдумывает.

А фантазии о том, что придет бизнесмен и сделает всё красиво, хорошо и при этом качественно, дешево и безопасно, могут быть только в головах людей, выросших в стране с сильной государственной составляющей. Видимо, недостаточно еще остатки СССР развалились, если это воспринимается как само собой разумеющееся.

Цель частника — заработок. Красивые и качественные услуги при этом — уступки, на которые он пойдет, если вы будете выжимать их из него. Вопрос — как. "Успешность" примеров частных операторов в мире держится именно на гос.регуляторах. А частность самих операторов — фантик, малозначительный признак.

Частник пока принёс городу только проблемы. Да, часть не по своей вине, но пассажиров это волновать не должно.
А вот картинка очень в тему будет:

AgRiG писал(а):Осталось понять, как к этому "предположенному" состоянию пришли бы и как бы его поддерживали.

Как я вижу - на пороге полного хаоса ГЭТа. Сейчас конечно, гораздо приличнее, чем было в 90-е и в первой половине 2000-х. Но мы-то знаем, что есть куда стремиться.

Нет, если бы предположить, что в принципе в мире был бы возможен только трамвай-"Штадлер", и все пути могли бы существовать только по современной технологии, а остальные бы дезинтегрировались космическими лучами за две минуты, например, — тогда, да, всё просто.

Не совсем так. Я не конкретно Штадлер имел ввиду, хотя и не скрываю, для меня это самый лучший трамвайный вагон, который когда-либо был в СПб.

А иначе, простите, как вы заставите частника купить именно Штадлер, а не Газель? Без ТЗ и контрактов.

Да, тут есть промашка. ТЗ всё-таки должно быть, полностью согласен. Иначе действительно, в таком случае можно покупать б/у из какого-нибудь Новосибирска, которому в своё время передала Москва КТМы-608КМ...
Как вариант, может существовать единое управление частного трамвая. Контора, которая будет подчинена государству, но управлять частными компаниями.

Проблема в том, что наши интересы как жителей и пассажиров представляет только государство. Так или иначе, безопасность, эффективность в плане результат/затраты, отсутствие побочного ущерба городу обеспечиваются только пропусканием вашей воли через гос.структуры. Как клиент, к бизнесмену вы, конечно, можете прийти с предложением, но он может затребовать за исполнение ваших желаний удвоения стоимости проезда. А пока будете размышлять, каким образом подчиниться ему: отдав деньги или отказавшись от своих интересов, он может еще и подключить пиар и натравить ваших же соседей-пассажиров, обвинив в вас в желании повысить их расходы, перейдя в атаку, чтобы неповадно было.

Поэтому таких бизнесменов лучше не допускать в такие структуры.

До тех пор, пока вы не потеряете возможность отказаться.

Ну, я писал про Единую контору контроля всех частников. Она в т.ч. и для того, чтобы такое не допустить.

Бизнесмен может, технически, устроить сговор с конкурентами и совместно поднять цены. И вы с ними без государственного регулятора и контракта ничего не сделаете. Он может просто на любое обсуждение пригрозить... даже не пригрозить, а мягко и красиво сказать: "Что-то мне расхотелось, как-то невыгодно вас доить, устал я" и прекратить с улыбкой на лице перевозки и поставить город в коллапс. По законам капитализма вы тоже не сможете ничего с ним сделать, если на нем не висят долги.

Тоже согласен. Но как и писал выше - "единая контора" тому была бы в помощь.

Безусловно, он мог бы сделать лучше. Один вопрос: а с чего бы он это захотел? Вы сами описали требования: предоставлять те же самые услуги. Да он выкупил бы у ГЭТа те же списанные ЛВСы и катал бы их на скорости в 15 км/ч до полного отрыва площадок и переламывания пополам. Что мешает? ТЗ же никто не выдумывает.

Если так, то да. И смысла в таком частнике тоже нет.

А фантазии о том, что придет бизнесмен и сделает всё красиво, хорошо и при этом качественно, дешево и безопасно, могут быть только в головах людей, выросших в стране с сильной государственной составляющей. Видимо, недостаточно еще остатки СССР развалились, если это воспринимается как само собой разумеющееся.

Лично у меня скорее от моих частых поездок по миру. Когда я вижу как всё обустроено, всё время вопрос - почему в моём городе не так, когда страна и город такое позволить могут. Особенно, учитывая какие вагоны метро и трамвая покупаются в последнее время...Это явный знак, что денег на покупку полно. А вот их распределение - это уже отдельно.

Цель частника — заработок. Красивые и качественные услуги при этом — уступки, на которые он пойдет, если вы будете выжимать их из него. Вопрос — как. "Успешность" примеров частных операторов в мире держится именно на гос.регуляторах. А частность самих операторов — фантик, малозначительный признак.

Согласен. Опять же, про единую контору я написал в первом же абзаце.

Kaamoos писал(а):Как я вижу - на пороге полного хаоса ГЭТа. Сейчас конечно, гораздо приличнее, чем было в 90-е и в первой половине 2000-х. Но мы-то знаем, что есть куда стремиться.

Простите, в упор не понимаю, как первая фраза относится к процитированному над ней вопросу "Как?"

Kaamoos писал(а):Как вариант, может существовать единое управление частного трамвая. Контора, которая будет подчинена государству, но управлять частными компаниями.

Оно не может, оно реально везде и существует. Иначе просто не получается.
Transport for London (TfL)
Régie Autonome des Transports Parisiens (RATP)
Berliner Verkehrsbetriebe (BVG)
Metropolitan Transportation Authority (MTA)

Kaamoos писал(а):Лично у меня скорее от моих частых поездок по миру.

Понятно, что само рвение от обилия примеров перед глазами. Я говорил, что из рассмотрения причин выпадает кажущееся само собой разумеющимся. А оно не совсем само разумеется. У нас как раз "единое управление", госорган, оторвано от потребностей горожан, а не конечные перевозчики не того цвета фантика.

Kaamoos писал(а):А вот их распределение - это уже отдельно.

А для этого нужно проталкивать на соответствующее место своего человека. Это, конечно, не делается в один момент, но иного пути нет.

Простите, в упор не понимаю, как первая фраза относится к процитированному над ней вопросу "Как?"

Это ответ на вопрос как прийти к "предположенному" состоянию.

А для этого нужно проталкивать на соответствующее место своего человека. Это, конечно, не делается в один момент, но иного пути нет.

Как бы то ни было, но многие перевозчики к этому пришли. Это означает, что такое в целом возможно. Осталось этого захотеть...

Может быть, со мной что-то не так?
"Как к этому состоянию прийти?" — "Как я вижу - на пороге полного хаоса ГЭТа."
Я не врубаюсь, честно.