SubwayTalks.ru

"Петербургский дневник" пишет, что вначале, на стадии проекта, собственник строительство шахты согласовал: http://www.spbdnevnik.ru/news/2015-09-1 ... siy-metro/

... вначале, на стадии проекта, собственник строительство шахты согласовал...

Собственник, видимо, рассчитывает на такую ситуацию: согласование на стадии проекта, чтобы потом можно было поторговаться, поставить перед фактом - платите за земельный участок больше или переделывайте свой проект.
Но по большому счету, ИМХО, это еще зависит от документа, как он, со стороны "города", был юридически составлен, - раз уж собственник после подписания (не устно же всё это было оговорено) может идти на такой "демарш" и отказаться от прежних договоренностей.

http://www.dp.ru/a/2015/09/28/SHahtu_metro_perenesli_s_t/
Оказывается проблем со строительством уже нет. С земельными участками под строительство метро вообще какой-то швах, курирующие вопрос люди непонятно как работают

Посмотрел документацию на строительство этой шахты. Насколько я понял там действительно сложная юридическая коллизия, непонятно зачем заложенная при проектировании. Дело в том, что сама шахта №573 и её вентиляционный киоск расположены не в одном месте, а разнесены и соединены подземным венттоннелем длиной примерно 20 метров. Шахта попадает на земельный участок, принадлежащий коммерсантам (сейчас там парковка), а венткиоск располагается на территории больницы. Граница между участками как раз попадает на венттоннель. Хотя после окончания строительства над шахтой будет ровная площадка формально после строительства она будет на территории городу не принадлежащей и любые работы на ней будут проблематичны. Сам "коммерческий" участок включает в себя и землю под бизнес-центром и парковку. Выхода из ситуации три - выкупить весь участок, разделить участок и выкупить нужную часть (там где парковка), перенести шахту на территорию больницы с изменением проекта. Все три варианта сложные, из-за этого весь сыр-бор с привлечением СМИ.

Предположу, что венткиоск не стали располагать на территории парковки, тк он будет тянуть от неё все продукты заводки-прогрева двигателей, а территорию больницы просто решили излишне не загромождать. Хотя, разница всего в 20 метров...

mx писал(а):перенести шахту на территорию больницы с изменением проекта.

Наиболее дешёвый вариант, но верно ли понял, что придётся менять проектную документацию, а это лишняя потеря времени?

Я вообще не понимаю что это за система, когда на каждое незначительное изменение нужно переделывать всю документацию. В 20 метрах рядом геологические условия такие же, шахта небось типовая, то есть в принципе подобная конструкция экспертизу уже когда-то проходила. Это же не принципиально новая конструкция станции или тоннеля (которая действительно должна пройти экспертизу, что логично), а всего лишь незначительный (!) сдвиг местоположения типового(!) объекта.
Неужели не существует случаев, когда на ходу, уже во время строительства, нужно что-то немного поменять, ведь всякое же бывает...

Предпочтительнее на мой взгляд второй вариант с разделом участка и частичным выкупом. В принципе это можно сделать быстро. Но тут придётся договариваться с собственниками участка, при этом оговаривать будущее его использование - они или потеряют парковку или сами будут арендовать бывший свой участок у города. Простого решения тут нет. И главное - совершенно непонятно почему эти нюансы не учитывались при проектировании. Как будто проектанты просто тыкают пальцем в карту и говорят - шахта будет здесь! Может город заверил их, что все вопросы решит сам?

А зачем вообще делать киоск со смещением от ствола?
Почему его нельзя построить над шахтой?
Или наоборот, сместить сам ствол и построить шахту там, где должен быть киоск?
Ведь проход от ствола до киоска нужно строить в любом варианте.

Такие шахты со смещённым киоском по городу имеются. К примеру, на Сенной смещение киоска было оправдано, ибо ствол там практически на проезжей части. В общем, всему есть причина.
В данном конкретном случае... почему не запроектировали киоск там, где больница? Возможно, какая-то соль с больницей, норма СанПиН какая-то не разрешает. Не само строительство шахты, а дальнейшую эксплуатацию объекта. И потом, как там ремонтировать в случае чего? Вот и решили немного "обойти закон".

Читайте внимательнее, киоск по проекту как раз на территории больницы.

Извиняюсь, перепутал объекты. Но суть не меняется, какая-то проблема вкралась с размещением шахты на больничной территории (т.е. киоск можно было, а саму шахту нет). Значит, и шахту решили построить на парковке, и собственнику парковки при этом шиш оставить. Вот это и есть "обход закона", ведь земельным участком по Земельному кодексу РФ является только поверхность земли (в частной собственности), а ниже почвенный слой (?) и недра (по закону о недрах, уже госсобственность), в которых формально у "Метростроя" есть или будет разрешение прокладывать венттоннель и благодаря наличию которых метро до сих пор строится. Можно дискутировать о размере платы собственнику участка за временные неудобства, но она всяко ниже, чем выкуп городом участка целиком.
Похожий пример уже был, на шахте рядом с "Чкаловской". Но там наоборот, сначала шахту возвели, а потом здание вокруг неё. Участок шахты формально не тронули, но никаких удобств в обслуживании оного там не предвидится.

А когда планируют проходку на 4-й линии начать?

А40-135715/2015 - Общая информация, Карточка Дела

http://fas.gov.ru/fas-news/fas-news_37336.html

Комитет по госзаказу Санкт-Петербурга ограничил конкуренцию при проведении конкурса на строительство метрополитена (14.12.2015)

Арбитражный суд г. Москвы отказал Комитету по государственному заказу Санкт-Петербурга в требовании признать незаконными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС России).

Ранее в антимонопольное ведомство поступила жалоба ЗАО «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» на действия Комитета при проведении конкурса с ограниченным участием на право строительства метрополитена в г. Санкт-Петербург.

Комиссия признала жалобу необоснованной, однако в ходе ее проверки ФАС России выявила, что одна из компаний была неправомерно допущена к аукциону, несмотря на то, что ее заявка не соответствовала требованиям аукционной документации. ФАС России предписала устранить правонарушение и заново рассмотреть заявки участников.

Комитет не согласился с действиями антимонопольного ведомства и оспорил их в суде. Арбитражный суд г. Москвы признал законными решение и предписание ФАС России.

Я так понимаю, на 572 пройден вертикальный ствол, сейчас сооружают копер. На остальных площадках активности меньше.