Мысли о метро в Аэропорт

[Пумяух**]

Вариант с выделенной полосой, ИМХО не поможет. ИМХО. Возможно, я ошибаюсь.
А варианты с электричкой или "новыми видами транспорта", уверен, сделают проезд очень дорогим.

[Till]

Ещё раз говорю Вам, что не знаю, что именно Вы имеете в виду под "новыми видами транспорта", посему ответить не могу.

[Пумяух**]

Ещё раз говорю Вам, что не знаю, что именно Вы имеете в виду под "новыми видами транспорта", посему ответить не могу.

Ну, всякие там суперэкспрессы.

[kot]

Я так понимаю, что доводы Пумяух** сводятся к тому, что на земле места нет и строительство любых систем доставки людей в аэропорт очень дóроги, а вот под землёй места навалом и строят метро бесплатные кроты.

[Пумяух**]

Ну, зачем приписывать мне то, чего у меня и в мыслях не было!

Повторяю (в который раз?):

1. Я прекрасно понимаю, что строительство метро очень дорого.
2. Я прекрасно понимаю, что есть гораздо более приоритетные направления строительства метрополитена. Тот же юго-запад.
3. Я не требую немедленно начать проведения линии метро в аэропорт. Я не маленький мальчик, который, упав на спину в магазине игрушек, сучит ножками и плачет: "Хочу метро!"

Просто пытаюсь быть услышанным.
1. Проблема есть, и это признают все. Или тут есть кто-нибудь кто скажет, что добираться до аэропортов легко и удобно? Или что поездка в аэропорт это глупость и блажь и удобный транспорт туда не нужен в принципе?
2. Предлагаемые варианты проблему не решат. ИМХО. Возможно, я ошибаюсь.
3 и самое неприятное. Реализация любого из предлагаемых вариантов решения проблемы позволит отчитаться, что проблема решена и не решать её впредь в принципе.

[Till]

Постарайтесь тогда в свою очередь услышать и противоположное суждение.

Или тут есть кто-нибудь кто скажет, что добираться до аэропортов легко и удобно?

Я скажу. Не вижу никаких особых неудобств в современной реализации (по крайней мере, в отношении Пулково-1). Хотя, конечно, улучшить всегда можно, кто ж спорит.

Предлагаемые варианты проблему не решат. ИМХО. Возможно, я ошибаюсь.

Вы ошибаетесь в самой постановке вопроса - ибо упорно не хотите разобраться в сути предлагаемых вариантов (об этом можно судить хотя бы по формулировке "всякие там суперэкспрессы").

Я прекрасно понимаю, что есть гораздо более приоритетные направления строительства метрополитена. Тот же юго-запад.

Тут вопрос не только качественный, но и количественный. Дело не только в том, что есть более приоритетные направления, а ещё и в том, что их слишком много.

[Пумяух**]

Постарайтесь тогда в свою очередь услышать и противоположное суждение.

Стараюсь.

Я скажу. Не вижу никаких особых неудобств в современной реализации (по крайней мере, в отношении Пулково-1). Хотя, конечно, улучшить всегда можно, кто ж спорит.

Пожимаю плечами. С такие суждением сталкиваюсь впервые. Может быть, провести опрос, удобно ли добираться до Пулкова на автобусе?

Вы ошибаетесь в самой постановке вопроса - ибо упорно не хотите разобраться в сути предлагаемых вариантов (об этом можно судить хотя бы по формулировке "всякие там суперэкспрессы").

Я уже высказывался поэтому поводу и объяснял, почему пуск экспресса или электрички от Балтийского вокзала или чего-то в этом духе не считаю приемлемым решением.

Тут вопрос не только качественный, но и количественный. Дело не только в том, что есть более приоритетные направления, а ещё и в том, что их слишком много.

Не спорю.

Итак. Существует проблема. НЕ самая насущная. Понятно, что решаться она будет не в первую очередь. И это понимают все. Ладно, пусть, не сейчас, но когда-нибудь...
И вдруг предлагают решение, которое, как кажется, проблему не решит. И, что самое главное, предлагается оно не в качестве временной меры. Предполагается этим ограничиться. А вот это уже опасно. Значит, проблема не будет решаться вообще: "Мы же всё сделали! Чего вы ещё хотите?"

[Shtyr]

Может быть, провести опрос, удобно ли добираться до Пулкова на автобусе?

Вот лично я не особо часто езжу в аэропорт, но все поездки можно условно разделить на 2 категории - налегке и нет. Когда я еду туда налегке - встречать кого-то, в небольшую поездку и т.д. - меня лично более менее устраивает текущая ситуация - особо не сталкивался с серьезными пробками или очень долгим ожиданием автобуса. Когда же я еду с большим количеством сумок например в отпуск надолго, то всё равно как ни крути такси удобнее любых вариантов, даже если будет прямая ветка метро от меня до Пулково.

И вдруг предлагают решение, которое, как кажется, проблему не решит. И, что самое главное, предлагается оно не в качестве временной меры. Предполагается этим ограничиться

По-моему сейчас как раз таки всё не совсем так. По крайней мере официально озвучивается позиция - пусть сейчас за счет федералов строится частично коммерческий Аэроэкспресс, как относительно временная мера к открытию нового терминала и предполагаемому увеличению пассажиропотока. Но все равно город оставляет в своих далеких планах строительство полноценной ветки метро, как наиболее удобный способ для пассажиров. Другое дело что по факту может оказаться не так, когда дело дойдет до выделения денег из местного бюджета на дорогостоящий вариант с метро вместо более дешевого трамвая.

[Пумяух**]

Вот я и боюсь этого. Нет ничего более постоянного, чем временное. Пустят этот экспресс и ВСЁ!
- Есть же экспресс! Что вам ещё надо?

[в40]

Большинство противников строительства КВЛ в Пулково (к коим я отношу и себя) возражают не против строительства, как такового, а против бредовой идеи городских чиновников тянуть в аэропорт именно существующую восьмивагонную линию метро, т.к. этот вариант ставит большой и жирный крест на перспективе продления линии вдоль проспекта Ветеранов в районы Ульянки и Сосновой Поляны, где эта линия метро гораздо нужнее.
Если уж строить линию в аэропорт, то она должна быть самостоятельной и интегрированной в существующую сеть метрополитена путём создания нескольких пересадочных узлов (на разные линии). Интервалы движения и вместимость поездов должны быть пропорциональны пассажиропотокам.

ИМХО для удешевления строительства и максимальной эффективности самый лучший вариант - скоростной трамвай как в Волгограде: ПС легче, троллейный провод гораздо дешевле контактного рельса, СЦБ не нужны, да и пути, проложенные по полям, огораживать не надо.

[taigaa]

вот и выходит, что самым разумным вложением в инфраструктуру будет строительство тоннеля, соединяющего балтийскую ветку с выборгской через Пушкинскую и Гостиный двор. Тогда и пулковские поезда, и красносельский район с петродворцовым, и сестрорецк с зеликом будут объединены в единую сеть городского транспорта.
Мечтаю о коротких двухэтажных электричках как в Париже.

[Пумяух**]

Ну, так я сразу же сказал, что вариант с продлением КВЛ неразумный. Тут у нас как раз полный консенсус. Но я же предлагал другие варианты (и не только я). И они отметались с порога. "Метро? В аэропорт? Только через мой труп!"

Скоростной трамвай? Допустим. Но возникает несколько вопросов.
1. Будет ли линия СТ интегрирована в общегородскую транспортную сеть?
2. Будет ли эта линия развиваться? Или так и останется от метро до аэропорта.
3.Как будет рассматриваться скоростной трамвай?
а. Как часть сети метро?
б. Как часть трамвайной сети?
в. Как "новый вид транспорта"
Если последнее - см. выше.

[kot]

Перемалывание воды с ступе может длиться бесконечно.
Критериев "удобно - неудобно" нет.
1.С багажом. Добираться в аэропорт неудобно любым видом транспорта. Это может быть что угодно - автобус, метро, трамвай, даже вертолёт.
Чтобы добраться до точки посадки на этот транспорт, придётся попотеть. Так что в этом плане такси - вне конкуренции.
2.Без багажа.
2.1. В настоящее время лично у меня существующее положение особых нареканий не вызывает.
Да, хочется, чтобы автобусы были комфортабельнее, чтобы ходили чаще. В пробке на автобусе по пути в аэропорт я ни разу не торчал (возможно, повезло).
2.2.Если метро будет проложено в аэропорт от Пр.Ветеранов, я пользоваться этой веткой не буду (при условии сохранения существующего автобусного сообщения). То же самое относится и к экспрессу от Балтийской. Думаю, жители Московского и Фрунзенского районов будут со мной солидарны.
2.3.Жителям западных, северных и восточных районов города всё равно, из какой точки юга города они поедут в аэропорт. Но в любом случае им придётся ехать на метро через перегруженный центр. Поэтому снова возникает вопрос приоритета: развивать хордовые (или кольцевые) линии метро (или другого транспорта) или строить линию в аэропорт. Думаю, первое важнее.

[Пумяух**]

В пробке на автобусе по пути в аэропорт я ни разу не торчал (возможно, повезло).

Поразительно!

Поэтому снова возникает вопрос приоритета: развивать хордовые (или кольцевые) линии метро (или другого транспорта) или строить линию в аэропорт. Думаю, первое важнее.

А, разве, одно другому противоречит? Не я ли предложил хорду через аэропорт? Хорда пригодится и сама по себе.

[Tubeman]

Живу как раз посередине между аэропортом и Московской, пробки на участке Пулковского шоссе в сторону аэропорта встречаются чуть чаще чем никогда. 39е весьма комфортабельны,ходят часто и быстро, почти всегда забиты больше чем на половину.