SubwayTalks.ru

mx писал(а): ↑30 мар 2025, 13:20

GelezinisVilkas писал(а): ↑30 мар 2025, 11:58Но у нас так не умеют, у нас в головы только едят.

Действительно. С математикой-то совсем плохо. Ладно, считаем на пальцах.
Дано:
Шестивагонный состав - 2 головы, 2 безмоторных и 2 моторных промежутка. Итого на четыре состава 8 голов, 8 моторных и 8 безмоторных промежутков.
Восьмивагонный состав - 2 головы, 2 безмоторных и 4 моторных промежутка. Итого на три состава 6 голов, 6 безмоторных и 12 моторных промежутков.
Формирование сцепов задано по результатам тяговых расчётов и изменению не подлежит.
Вопрос:
Сколько потребуется переделать вагонов и каких?
Домашнее задание - узнать стоимость переделки одного вагона 81 серии из головы в промежуток.
Если задачу решить не удастся - примените голову по вышеуказанному назначению.

в40 писал(а): ↑30 мар 2025, 10:05ЗЫ: всё-таки, в СССР деньги считать умели.

Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите.

Я смотрю на всё это советское наследие и удивляюсь всю жизнь. Брошенные посёлки и целые города, почти достроенные и разграбленные на металл атомные энергоблоки, гигантские боевые корабли, никогда не вышедшие в море. Разбазаренные направо и налево деньги на поддержку штанов "братских" республик и стран. На эти "экономичные" убогие МПЛ и НВЛ, которые икаются нам и будут икаться следующим поколениям. Но проблема-то в чём? Оказывается в "лишнем" вагоне ККЛ. Нечего жить хорошо. Отвыкнут ещё от скотовозок.

Вообще во всём метростроевцы виноваты. Настроили зачем-то станций на восемь вагонов, по лишних 40 метров на каждой станции прокопали. Не иначе коррупционеры-распильщики А?

Хорошо, когда затраты на содержание ПМ оплачивает городской бюджет? Можно многое себе позволить: ведь не из собственных средств платить нужно.
В советское время, насколько помню, чтобы не возить во внепиковые часы воздух, предлагались варианты уменьшения количества вагонов в составах, путём их расцепа на две части или отцепа части вагонов. Но проблема была в том, что для отстоя отцепляемых вагонов нужно отдельное место (подземное мини-депо).

Про брошенные посёлки и города у меня своё мнение.
Сам факт их строительства лишний раз подтверждает то, что раньше к людям относились по-людски и стремились создать нормальные для проживания условия. В этих посёлках и городах родилось и выросло немало детей.
А что Вы скажете про Детройт?

Какое мне дело до Детройта? Из "нормальных условий" едва ли пришлось бы уезжать навсегда.
[quote]Хорошо, когда затраты на содержание ПМ оплачивает городской бюджет[/quote]
А кто должен оплачивать? Инопланетяне? Трамп? По проекту линия на восемь вагонов и будет ходить восемь. Никаких странных решений в виде расцепа составов не предусмотрено (да и вообще в каком метрополитене такое бывает?).
Но раз вы так уверены в будущей растрате средств - дайте пожалуйста цифры и расчёты:
1) Какая населённость вагона позволит сказать что он "возит воздух"?
2) Какой пассажиропоток будет после открытия первой очереди? Предоставьте расчёт необходимого количества вагонов в составе, чтобы не "возить воздух".
3) Какой расход электроэнергии дадут один/два вагона за год?
4) Сколько будет стоить предлагаемое переоборудование вагонов? Готов ли производитель выполнить его в будущем? Кто оплатит эту бессмысленную работу?
5) Сравнить затраты на электроэнергию и переоборудование и убедительно доказать, что затраты на электроэнергию будут значительно больше.
Уверен, что ответы на все эти вопросы у вас (и у других оппонентов) есть. Иначе это пустая болтовня.

mx писал(а): ↑03 апр 2025, 12:30 Какое мне дело до Детройта? Из "нормальных условий" едва ли пришлось бы уезжать навсегда.

Такое впечатление, что Вы не понимаете (или делаете вид, что не понимаете), что с начала 90-х в корне изменилась общественно-экономическая формация, результатом чего стало закрытие многих военных гарнизонов и промышленных предприятий, ради которых эти города и строились. И не вина их жителей в том, что они остались без работы.

mx писал(а): ↑03 апр 2025, 12:30

Хорошо, когда затраты на содержание ПМ оплачивает городской бюджет

А кто должен оплачивать? Инопланетяне? Трамп? По проекту линия на восемь вагонов и будет ходить восемь. Никаких странных решений в виде расцепа составов не предусмотрено (да и вообще в каком метрополитене такое бывает?).
Но раз вы так уверены в будущей растрате средств - дайте пожалуйста цифры и расчёты:
1) Какая населённость вагона позволит сказать что он "возит воздух"?
2) Какой пассажиропоток будет после открытия первой очереди? Предоставьте расчёт необходимого количества вагонов в составе, чтобы не "возить воздух".
3) Какой расход электроэнергии дадут один/два вагона за год?
4) Сколько будет стоить предлагаемое переоборудование вагонов? Готов ли производитель выполнить его в будущем? Кто оплатит эту бессмысленную работу?
5) Сравнить затраты на электроэнергию и переоборудование и убедительно доказать, что затраты на электроэнергию будут значительно больше.
Уверен, что ответы на все эти вопросы у вас (и у других оппонентов) есть. Иначе это пустая болтовня.

Как много вопросов...
Наверное 8-вагонники на ККЛ вместо 6-вагонников нужны только для того чтобы обеспечить максимальное удобство и комфорт для пассажиров, не так ли? (Интересно, почему при открытии в 1955 году первой очереди КВЛ, наши предки не догадались начать эксплуатацию сразу 7-вагонных составов, а ограничились лишь 4-вагонными?)
А не подскажете, зачем по выходным дням и в вечерние часы метрополитен закрывает вестибюли некоторых станций и вторые выходы? Зачем после перевода архитектурного освещения с ламп накаливания и ртутных ламп на светодиоды по-прежнему гасит часть светильников? Зачем в поздние часы увеличивает интервал между поездами до 6-7-8 минут? Ведь это создаёт массу неудобств.

Это не создаёт массу неудобств. Это вполне разумная экономия. Но конкретно по обсуждаемому вопросу - это экономия неразумная, да и вообще никакая не экономия. Я пояснил почему нельзя запустить шестивагонный состав АТП, а потом увеличить его до восьми. Вы не хотите отвечать на заданные вопросы - понимаю, скучно, расчёты какие-то. Ладно, расскажу я. Действительно в проекте на первый период (с пиковым пассажиропотоком 10000 чел/час) предусматривалась шестивагонка 81 серии с резервными вагонами. "Однако за время пути собака могла подрасти". За прошедшие 10 с лишним лет с момента этого расчёта производство 81 серии ушло в прошлое и появились новые составы постоянного формирования. Соответственно надо приспособиться к этой новой ситуации. Например немного увеличить интервал - в пиковое время предполагался 5 минут, станет 6.5. Можно и сохранить прежний интервал с уменьшением загрузки вагона - а загрузка в расчёте была 3,5 человека на кв м. с полностью занятыми сидячими местами. Может и пора уже осознать, что пришла новая "общественно-экономическая формация" и люди не хотят ездить в консервных банках, а если вашими усилиями будут продолжать использовать такие стандарты - люди просто пересядут на авто (что они и делают). Я понимаю, что использование восьмивагонки может и не связано с желанием увеличить комфорт перевозок, но протестовать против этого под предлогом мнимой экономии как минимум странно.

То есть создание ПС с АТД, который может иметь функцию переформатирования в НЕОБХОДИМУЮ для того или иного периода эксплуатации составность, даже не рассматривается? Ну, правильно, - чего мелочиться-то?.. Всё равно львиную долю эксплуатационных затрат оплачивает городской бюджет. Да, создание такого ПС в XXI веке - это архисложная задача. Наверное сложнее, чем спутник в космос запустить...

Хотите расчеты? Примитивно: у 6-вагонного состава 24 колёсные пары, у 8-вагонного - 32 колёсные пары. Ежесуточный износ колёс и подшипников у 8-вагонных составов будет, как минимум на 1/3 выше, чем это могло быть. Понимаю, в масштабах всего метрополитена - это "копейки". Но "копейка рубль бережет".

Естественно состав можно выпустить с завода в любой составности. Но "переформатировать" его потом, в процессе эксплуатации очень проблематично. Вы что, всерьёз думаете что вагоны собираются из элементов "Лего" и превратить голову в промежуток или немоторный в моторный это просто и дёшево? Проще построить новый вагон, чем переделать имеющийся. Если приводить доступный вам пример - надо было построить "Казаковскую" и "Путиловскую" шестивагонными, а расширить до восьми вагонов как-нибудь потом. По необходимости. Не останавливая движения. Сэкономим же!
Что касается износа - вы меня просто пугаете своими расчётами. Задачи уровня начальной школы
Дано: шестивагонный состав и восьмивагонный состав. Износ колёсных пар и подшипников никак не отличается в зависимости от числа вагонов. Интервал шестивагонного состава в пик - 5.00 минут, восьмивагонного - 6.40.
Вопрос: сколько потребуется вагонов (не составов!) для обеспечения перевозок заданного пассажиропотока?

Естественно для комфорта пассажиров надо бы сохранить одинаковый интервал, чтобы люди не чувствовали себя расчётной "селёдкой в бочке". Но тут уж "копейка рубль бережёт", ещё чего - думать о пассажирах каких-то. Зато потом можно поплакаться об падающем пассажиропотоке в метро и поругать "автоуродов на кредитных поповозках" - не хотят заразы стоять по 3,5 на квадратный метр.

Временная эксплуатация 6вагонок, с последующей передачей на 2 линию через 3-4 года, которые можно даже покрасить в синий - реально адекватное решение, имхо. Без расцепок, переделок вагонов и прочего булщита

в40 писал(а): ↑05 апр 2025, 09:41 Хотите расчеты? Примитивно: у 6-вагонного состава 24 колёсные пары, у 8-вагонного - 32 колёсные пары. Ежесуточный износ колёс и подшипников у 8-вагонных составов будет, как минимум на 1/3 выше, чем это могло быть. Понимаю, в масштабах всего метрополитена - это "копейки". Но "копейка рубль бережет".

Там ещё кстати двери на станциях. Так что на 1/3 увеличатся расходы и на их эксплуатацию. А так бы они стояли законсервированные, до лучших времён.
Или можно было вообще не ставить приводы, до удлинения составов.

Возможно что именно из-за дверей и решили затариться на все деньги. Но где логика мне не понятно.

mx писал(а): ↑05 апр 2025, 11:20 Естественно состав можно выпустить с завода в любой составности. Но "переформатировать" его потом, в процессе эксплуатации очень проблематично. Вы что, всерьёз думаете что вагоны собираются из элементов "Лего" и превратить голову в промежуток или немоторный в моторный это просто и дёшево? Проще построить новый вагон, чем переделать имеющийся. Если приводить доступный вам пример - надо было построить "Казаковскую" и "Путиловскую" шестивагонными, а расширить до восьми вагонов как-нибудь потом. По необходимости. Не останавливая движения. Сэкономим же!
Что касается износа - вы меня просто пугаете своими расчётами. Задачи уровня начальной школы
Дано: шестивагонный состав и восьмивагонный состав. Износ колёсных пар и подшипников никак не отличается в зависимости от числа вагонов. Интервал шестивагонного состава в пик - 5.00 минут, восьмивагонного - 6.40.
Вопрос: сколько потребуется вагонов (не составов!) для обеспечения перевозок заданного пассажиропотока?

Естественно для комфорта пассажиров надо бы сохранить одинаковый интервал, чтобы люди не чувствовали себя расчётной "селёдкой в бочке". Но тут уж "копейка рубль бережёт", ещё чего - думать о пассажирах каких-то. Зато потом можно поплакаться об падающем пассажиропотоке в метро и поругать "автоуродов на кредитных поповозках" - не хотят заразы стоять по 3,5 на квадратный метр.

Пассажиропоток падает не из-за того, что "не хотят заразы стоять по 3,5 на квадратный метр", а из-за дикого отставания развития сети метро. Всё меньше и меньше желающих добираться по 30-40 минут на НОТе до ближайшей станции метро, а потом - ещё на метро. А была бы станция метро в пределах пешей доступности - и машин было бы меньше. Особенно зимой, когда машину ещё надо откопать от снега и прогреть, на что нужно потратить дополнительное время, за которое можно спокойно пешком дойти до метро.

Чтобы далеко не уходить от темы.
Будут ходить на ККЛ 6-вагонные или 8-вагонные "Балтийцы", в конце концов, - дело метрополитена. Но вот, чего бы очень хотелось, - чтобы метрополитен внёс изменения в ТЗ на сиденья в этих составах. Существующие сиденья очень неудобные. Спина устаёт. В этом плане самые удобные - в "Юбилейных". И промежуточную стойку между сиденьями необходимо убрать. Из-за неё пассажиры, сидящие на 3 и 4 сиденьях, как правило, отклоняются в противоположную от стоек сторону, частично занимая пространство других пассажиров.
Ну и насчет обеспечения плотности торцевых дверей в вагонах - во многих вагонах во время движения по тоннелям стоит постоянный свист.

Ну нет, вертикальный поручень очень нужен, большинство пассажиров не богатырского роста и держаться им тупо не за что. Вообще эта модель самая ущербная по количеству поручней, а вы ещё и половину вертикальных убрать хотите.
Если кто то рассеялся как дома на диване, надо своим весом на него немного надавить и «тело» принимает нужное положение.
А вот что надо заменить, так это откиднушки на местах для детей и т.д., на обычные сиденья. Это фирменное издевательство над такими пассажирами.
Как я понимаю в момент проектирования, кто то где-то не так что-то понял. Задумывалось, что под откиднушками будет огнетушитель. Но напортачили!
И теперь огнетушитель нужно доставать скрючившись на ощупь.
Сиденья полное говнo. В Юбилейном прям эталонные и удобные.

в40 писал(а): ↑06 апр 2025, 09:52 Пассажиропоток падает не из-за того, что "не хотят заразы стоять по 3,5 на квадратный метр", а из-за дикого отставания развития сети метро. Всё меньше и меньше желающих добираться по 30-40 минут на НОТе до ближайшей станции метро, а потом - ещё на метро. А была бы станция метро в пределах пешей доступности - и машин было бы меньше. Особенно зимой, когда машину ещё надо откопать от снега и прогреть, на что нужно потратить дополнительное время, за которое можно спокойно пешком дойти до метро.

Нет, это не так. Я бы даже сказал совершенно не так. Просто те, кто раньше добирался до метро по 30-40 минут на НОТе, теперь будут спускаться в метро прямо у дома. Но количество пассажиров (и соответственно доход) это увеличит ненамного, они и так ездили раньше на метро. Зато эксплуатационные расходы будут расти как на дрожжах. Чем закончится? Естественно ростом платы за проезд или соответствующим ростом городских субсидий. Я даже предполагаю, что городские власти тормозят строительство метро не из-за особой вредности и лени, а держат в уме как раз такой сценарий. Проще эти расходы переложить на горожан, которые совершенно добровольно купят машины, будут самостоятельно нести все эксплуатационные расходы и даже откапывать зимой без всякого бухтежа. Вообще возможно если бы не советская власть - никакого метро мы бы и не увидели никогда (в нынешнем виде).
Есть конечно предлагаемый постоянно вариант - строить метро только там, где ожидается большой пассажиропоток, в точках его притяжения. Условно где-нибудь в центре Шушар, а потом перегоны километра по четыре под "пустыми промзонами". Собственно такой курс и взят, с этими заранее запланированными "станциями-призраками". Но это мне всегда напоминает детское стремление выковырять из слойки весь изюм, а остальное "оставить маме".

GelezinisVilkas писал(а): ↑06 апр 2025, 12:41 Как я понимаю в момент проектирования, кто то где-то не так что-то понял.

Не так понимаете. Но к пассажирам это отношения не имеет.

Прибыл Балтиец для ФПЛ

https://www.fontanka.ru/2025/04/20/75364406/

И опять на линии будет 8 вагонов? Или только один Баптиец будет в таком формировании ездить?

Похоже, что только 1, ибо нерасцепляемый

Вопрос, будут ли по мере списания номерных с МПЛ передавать часть вагонов на ФПЛ для постепенного удлинения составов или 8-вагонными на ФПЛ будут только "Балтийцы".