SubwayTalks.ru

Т. е. пихать в центр автобусы-гармошки можно, а троллейбусы-гармошки нельзя? Странная позиция.

Cypok писал(а):Т. е. пихать в центр автобусы-гармошки можно, а троллейбусы-гармошки нельзя? Странная позиция.

А что, в центре есть маршруты, на которых прямо так необходимы троллейбусы-гармошки? Я говорю,если только 10.

A.Cat, тогда уж лучше маршрут 11. Десятый не подойдёт, когда с Невского заворачивает на Бакунина и Дегтярную, то до кольца на Новгородской ул. очень "горбатый" участок с крутым поворотом... там и небольшому троллейбусу сложно маневрировать.
Cypok, не забывайте про контактную сеть, которая усложняет маневрирование в сравнении с автобусом. А троллейбусы с автономным ходом пока можно по пальцам пересчитать.

A.Cat писал(а):А что, в центре есть маршруты, на которых прямо так необходимы троллейбусы-гармошки? Я говорю,если только 10.

Насколько "прямо так"? Только если "в мясо"? На Невском бываю редко, но насколько помню, там почти всё очень плотно заполняется.
Кстати, "только 10" маршрут составит около десяти потребных троллейбусов. Которых новых-низкопольных сейчас на весь город 8 (!!!) штук.

Horror писал(а):A.Cat, тогда уж лучше маршрут 11. Десятый не подойдёт, когда с Невского заворачивает на Бакунина и Дегтярную, то до кольца на Новгородской ул. очень "горбатый" участок с крутым поворотом... там и небольшому троллейбусу сложно маневрировать.

Давайте выстраивать цепочку в правильную сторону: город для людей, а не люди для города. Нужны гармошки на маршрут — ставить. Не проходят — убирать парковку. Нет там таких улиц, чтобы сочленный автобус/троллейбус не прошел при желании.

Horror писал(а):Cypok, не забывайте про контактную сеть, которая усложняет маневрирование в сравнении с автобусом. А троллейбусы с автономным ходом пока можно по пальцам пересчитать.

Нормально повешенная контактная сеть позволяет ехать плюс-минус полосу в каждую сторону. Вы уж определитесь, слишком узко там или слишком широко. В узком повороте, наоборот, траектория даже у автобуса настолько ограничена, что провода ничего не изменят. Если проблема в том, что узкое место запарковано, это не вина троллейбуса, и не повод из-за двух-трех наглецов портить условия проезда тысячам пассажиров.

AgRiG писал(а):

A.Cat писал(а):А что, в центре есть маршруты, на которых прямо так необходимы троллейбусы-гармошки? Я говорю,если только 10.

Насколько "прямо так"? Только если "в мясо"? На Невском бываю редко, но насколько помню, там почти всё очень плотно заполняется.
Кстати, "только 10" маршрут составит около десяти потребных троллейбусов. Которых новых-низкопольных сейчас на весь город 8 (!!!) штук.

Настолько, что в не сочленённом троллейбусе заняты все сидячие места и 70% стоячих мест. Я на Невском бываю тоже крайне редко, несколько раз чисто для прогулки ездил от Кораблестроителей до Восстания и не замечал особо сильного наполнения, максимум заняты все сидячие и 20-30% стоячих мест.

AgRiG писал(а):Вы уж определитесь, слишком узко там или слишком широко.

Ась? Я нигде не писал о том, что там "слишком широко". Не сочиняйте.
Если смущает насчёт КС, то будет вам откровение, что траектория КС далеко не всегда совпадает с траекторией полосы движения. Наблюдал достаточно много случаев на узких улицах, когда сеть нависает над крайней правой полосой, заставленной машинами, а троллейбус объезжает их по соседней. И здесь у "гармошек", во-первых, вступает в силу та особенность, по которой их траектория движения, включая штанги, смещается. Чтобы вписаться в поворот, "гармошке" необходимо делать манёвр, выезжая дальше или сначала взяв в другую сторону. Расположение КС может не позволить совершить подобный манёвр, даже если там достаточно места. А во-вторых, при таком движении скорость троллейбуса замедляется, а при поворотах вообще сбрасывается до минимума, дабы не сбросились штанги с проводов. И вот здесь отличие от того же автобуса, который может проходить повороты и объезжать, не снижая особо скорости.

Horror писал(а):Ась? Я нигде не писал о том, что там "слишком широко". Не сочиняйте.
Если смущает насчёт КС, то будет вам откровение, что траектория КС далеко не всегда совпадает с траекторией полосы движения.

Именно насчет КС. Она ограничивает по сравнению с автобусом только там, где широко. А вам будет откровение, что перевесить провода на метр-два в сторону — проблема не того масштаба, чтобы ей аргументировать? И представить можно только в устах человека, который должен этим заниматься, а ему лень.

Horror писал(а):Наблюдал достаточно много случаев на узких улицах, когда сеть нависает над крайней правой полосой, заставленной машинами.

Выделение моё. Кажется, я про это уже писал. На прямом участке троллейбус нормально идет, даже если провода над соседней полосой (опять же, что мешает повесить их не впритык к тротуару?). В повороте единичные припаркованные машины — тоже не аргумент по сравнению с потребностью. Иначе можно и дальше отступать перед наглостью, ухудшая условия пассажиров (клиентов), и такой ОТ быстро станет никому не нужен.

Кстати, во многих европейских городах (например, в Болонье, Милане, Женеве) повороты троллейбусной контактной сети сделаны очень плавно (без резких изломов). Так что, у нас можно сделать тоже самое (было бы желание).

На 10 маршруте узкие места как раз есть на Мытнинской и 8-й Советской

На время закрытия Большого проспекта 10 и 11й собираются отменить.А что мешает повесить провода по набережной Макарова и пустить их через Малый проспект?

Ну или в крайнем случае оставить несколько машин работать от Кораблестроителей до пл Морской Славы. Поток тут есть, хоть и преимущественно в час-пик.

Случайно наткнулся на фотку троллейбуса в Крыму. Ну вот почему в Питере не покрасить весь НОТ в яркие цвета вроде этого? http://transphoto.ru/photo/774217/ Ведь смотрится ярко, выделяется из общей массы, как и должен вобщем-то выделяться НОТ.

а зачем он должен выделяться? вот зачем? он должен быть единообразно окрашен в зависимости от типа, но не обязательно пестрым и ярким

Что бы его было видно из далека. Что бы он был заметнее на фоне других ТС.

так, может, пешеходов и здания покрасим в салатовый и оранжевый? зачем? да все затем же: "Что бы его было видно из далека. Что бы он был заметнее" (орфография и пунктуация сохранены)