SubwayTalks.ru

Интересно, каков бюджет оНИПливания одной станции?

куда писать?

ну, точнее, куда - вроде бы понятно. пока не очень понятно, что.
Есть предложение коллективно составить грамотное письмо с обоснованными претензиями и писать их на адрес управления ПМ, пытаясь хоть таким образом хоть чего-то добиться.
Сколько можно уже молча терпеть и возмущаться на форуме? Вандализмом заниматься тоже не дело, на митинг тоже вряд ли кого сподвигнем.

Давайте попробуем уже хоть как-то бороться с этим беспределом.

когда в "Петербургском часе" был Гарюгин, я всю программу звонил - хотел спросить о том, почему в кризис тратятся деньги на такое, притом деньги, как мне кажется, весьма немалые - одно количество работников, в этом замешанных на Звенигородской, по моим подсчётам - 11. и каждому з/п подавай...

а вообще пойти да ободрать этот скотч...

Предъявлять претензии только в части оНИПлевания метрополитена бесперспективно. Проблема ведь лежит гораздо глубже- в планомерном уничтожении архитектурного облика станций, а это происходит и без наклейки новых указателей, а гораздо более варварскими методами- уничтожением отделки, декора, развеской и расстановкой технологического оборудования, заменой освещения, а также безобразным содержанием того, что ещё осталось.
В этом плане НИП лишь усиливает негатив, сам по себе являясь больше плюсом, чем минусом, но только в плане улучшения информативности.
Конечно, НИП внедряется плохо. Должной проработки нет. Даже СИП, который почему-то никто не критикует, был проработан лучше, однако, присмотритесь, он тоже очень неорганично вписан в облик станций и у меня лично вызывал отторжение с самого начала, особенно на старых станциях.
Исходя из вышеизложенного мне непонятно, чего же всё-таки требовать? Для ценителей особой красоты метрополитена- любое изменение- катастрофа, а для любителей метрополитена как удобного вида транспорта- любые изменения в сторону удобства хороши. Есть ещё люди, которым пофиг, их на форуме нет, но их очень много.

Я не помню, поднимался этот аспект или нет, но всё же скажу.

Обратите внимание на то, что НИП в первую очередь приходит на те линии, развитие которых в ближайшее время будет продолжено, а те линии, строительство которых закончено ждут своей очереди на заНИПление. Совершенно ясно, что до пуска «Обводного канала» всё метро не будет оНИПлено, но зато будет соответствующим образом оформлена вся линия, где предполагается пуск новой станции и придётся заново менять все указатели и тратить на это меньше денег, чем заложено в смету. Как я понял, в первую очередь специально вывешиваются указатели, которые в скором времени потеряют актуальность и будут нуждаться в замене. Если и бороться с НИП, то неплохо бы привлечь к этому Сергея Вадимовича С. из Счётной Палаты РФ.

Глубоко копнул.
У меня другой взгляд на жизнь в метрополитене. Как без башки всё делалось, так и продолжается.
Нету тут злого умысла, глупость одна.

kot, немного странно от Вас слышать, что НИП способствует повышению информативности, и в то же время читать в теме про НИП Спасской, что информативность там отрицательная...
Попробуем всё же выделить какой-то "сухой остаток". Сразу же скажу, что о том, куда писать и кому писать - у меня нет ни малейшего представления. А вот что писать - с этим понятнее.
Действовать следует в двух направлениях: во-первых, доказывать, что НИП плох как в концепции, так и в реализации (подчёркиваю, плох в отношении того, зачем и придумывался, то есть в качестве средства ориентирования в метро), во-вторых (именно во вторую очередь! увы...), показать, что НИП нехорош с точки зрения эстетической, психологической и прочая. Ежели первое со вторым поменять местами, то все доводы будут натыкаться на "идём на жертвы ради удобства пассажиров!", тут kot совершенно прав.
Какие уязвимые точки имеет концепция НИПа? Во-первых, сама основная идея: максимально учесть все возможные варианты перемещения по станции, в том числе и самые идиотские. Сюда можно отнести, скажем, такие вещи, как указатель "на выход" непосредственно после входа на Невский проспект или указатель Звенигородской на выход Пушкинской. Во-вторых, расположение новых указателей. Я весьма часто пользуюсь Невским-Гостиным и могу сказать, что с введением НИПа стал на порядок чаще натыкаться на стоящих в ступоре пассажиров, глядящих на НИП, аки баран на новые ворота. Ранее таковые концентрировались в двух-трёх местах на станции, сейчас же количество таких мест увеличилось в разы, а сами места часто выбраны совершенно неоптимально. В-третьих, введение пиктограмм, якобы "интерлингвистических", а фактически - просто непродуманных (скажем, указатели "на выход" и "на переход"). В-четвёртых, идею начертания названия станции на путевой и противоположной стене, "так, чтобы было видно из каждого окна" (идея уязвима тем, что по компоновке вагона большой части пассажиров вид из окна часто недоступен). В-пятых, сюда же можно отнести отказ от полного списка станций в пользу единственной конечной на указателях в ЦЗ, но тут я пока не могу придумать "железной" аргументации. То же отсносится и к схемам линий на путевых стенах станций (прежде всего к наличию "засеренного" участка на них). М.б., кто-нибудь поможет с идеями и аргументацией по этим двум пунктам?
Что неоптимального в реализации? Тут можно отметить скверную световую схему (то, о чём часто говорил kot, синий фон как для перехода на МПЛ, так и для, скажем, выхода в город), несоответствие текста форме указателей (скажем, "Парнас->" в одном углу и совершенно пустое остальное поле), ошибочно нанесённые пиктограммы (скажем, стрелка на выход на Невском-1 в сочетании с пиктограммой лестницы, ведущей вниз), дисбаланс указателей (в середине ЦЗ Невского четыре указателя на Купчино и ни одного на Парнас) и прочие прелести.
Что имеем по эстетике с психологией? Подчёркиваю, тут все аргументы обязаны строиться, во-первых, предельно неэмоционально, а во-вторых, максимально доказательно. О лозунгах типа "НИП уродует архитектурный облик станций" лучше сразу же забыть, оставив их для выплесков на форуме (к головной боли админов).
Предлагаю, например, такие тезисы:
1. Цвет. Цветовая гамма подземного пространства всегда строилась максимально продуманно, с учётом психологического комфорта, художественной выразительности и информационной доступности. НИП с его агрессивно-яркой цветовой политикой вносит дисбаланс по всем ипостасям.
2. Перекрытие перспектив сводов ЦЗ и прочих открытых пространств. В принципе, аналогично.
3. Назойливое дублирование надписей (прежде всего - на путевых стенах и боковых платформах, но, в принципе, и не только). Бьёт по психологическому комфорту, это очевидно, но, вероятно, и по информативности тоже - такой вот парадокс... Впрочем, этот пункт я пока ещё тоже не додумал. Некоторые пришедшие мне в голову идеи постараюсь изложить в теме про названия станций на путевых стенах, если хватит пороху такую создать.
Хорошо бы привлечь к делу профессиональных психологов и архитекторов-теоретиков (нет ли таковых на форуме?). Полагаю, им было бы легче поставить аргументацию на строго доказательные рельсы.

Вот по этому адресу можно ознакомиться с "Техническим решением по оформлению станции метрополитена “Лиговский проспект”": http://james.redlinemedia.ru/ftp/ligovskiy_tech.pdf

Мне это напоминает период 90-х годов с его постоянной сменой ларьков одного типа другим: сначала ставились одни, затем - другие, затем - третьи. И так - до бесконечности.
Вот никак не могу понять, зачем менять световую символику Петербургского метрополитена в виде синей буквы (\/) ??? Какова аргументация сего решения? У нас в Питере эту символику будут менять уже, по-моему, в третий раз. Но в предыдущие разы менялась только форма буквы. Цвет оставался традиционным. Пассажиры нескольких поколений привыкли к синей светящейся букве. Она была главным ориентиром в городе в ночное время. Теперь пришла какая-то группа недоучек и решила полностью всё изменить и сделать по-своему.
На мой взгляд, прежде, чем кардинально менять символику Петербургского метрополитена, неплохо было бы прежде спросить мнение горожан.

Till писал(а):kot, немного странно от Вас слышать, что НИП способствует повышению информативности, и в то же время читать в теме про НИП Спасской, что информативность там отрицательная...

Ничего странного.Являясь приверженцем Хорошего Информационного Пространства в метро, не могу отрицать улучшения информативности в ряде случаев применительно к НИПу. Более того, в случае полного оНИПлевания метрополитена и устранения косяков с применением разной цветографии одних и тех же понятий, т.е. достижения единообразия, пассажиры привыкнут быстро.
Однако, разнообразие цветографии и её агрессивная яркость имеют отрицательный эффект, о чём я и сказал, да и раньше упоминал неоднократно. Человек начинает сопоставлять разные цвета и вспоминать, что к чему относится, это долго.
Что касается пиктограмм, тут тоже, конечно, не всё гладко продумано. Хотя, пиктограмма "выход"- вещь нужная и выходы должны быть указаны все возможные. (сама пиктограмма, правда, абсолютно лишняя вместе с применением узнаваемого слова-exit, sorti, выход, uscita. Либо слово, либо пиктограмма).
Об эстетической стороне НИПа сейчас говорить не буду.

в40 писал(а):Вот никак не могу понять, зачем менять световую символику Петербургского метрополитена в виде синей буквы (\/)

А что меняется? Кривоногая М остаётся- тут не может быть изменений- товарный знак, а что касаеся белого квадрата- ну да, опять неудача. Как, впрочем и все предыдущие переделки- мелко, тускло, сливается с окружающей рекламой.

Меняется цвет. А это очень важный фактор и выразительности, и узнаваемости.

Более того, меняется не только цвет. Меняется также размер и форма, что будет негативно сказываться на информативности. Я ведь неспроста говорил о нескольких поколениях. Люди на протяжении пяти десятилетий привыкли видеть синюю светящуюся букву М, обозначающую вход в метро. Это уже воспринимается на уровне подсознания. Этот символ, в некотором роде, стал в один ряд с привычными питерскими символами. Так зачем его менять?

А что, М теперь будет не синяя? Я что-то проворонил?

Almak писал(а):Вот по этому адресу можно ознакомиться с "Техническим решением по оформлению станции метрополитена “Лиговский проспект”": http://james.redlinemedia.ru/ftp/ligovskiy_tech.pdf

Интересно то, что в этом техническом решении ничего не сказано про скотч на путевых стенах.