SubwayTalks.ru

NoNAME, маленькая поправочка - там Фонтанка, а не Мойка, с другой стороны)

Шуруп писал(а):Насколько я понимаю,

1) В односводных станциях (типа Садовой) технически невозможен переход через свод, т.е. "вверх", а оба торца уже заняты. Кстати, задел под переход "вниз и вбок" на Садовой был построен с самого начала. Иначе и он был бы невозможен из-за обратного свода.

2) В пилонных станциях (типа Спасской) нету места в центральном зале для перехода "вниз".

1) Если он не предусмотрен в момент строительства. В этом месте нужно прерывать односвод и делать опорную конструкцию. Как например на той же Садовой выход в город сделан - с обоих его сторон односвод.
2) Только если во всю ширину зала. Ну или почти всю - оставив проход в служебные помещения.

motor1 писал(а):Господа, вы так отстаиваете сложности, что у меня складывается впечатление, что метро строится для метростроя, и только потом - для перевозок.

Во многом это действительно так. Стараются построить как можно дешевле, даже если оно неудобно получается. Забывая о том, что максимально дешёвый и неудобный вариант - это вообще не строить

Шуруп писал(а):На вашей ссылке центральный зал не в пример шире, чем на Спассой. Таких широких пилонных станций в Питере уже давно, увы, не строят. Это дороже и дольше (больше грунта разрабатывать и вывозить).

Можно делать широким только кусок вокруг перехода. Уменьшив до минимума расстояние до боковых тоннелей. Или даже вообще колонный участок.

Шуруп писал(а):В таком случае переход Сенная--Спасская является гораздо более вопиющим примером. Там устроили "американские горки" с совершенно ненужной лестницей исключительно ради того, чтобы сделать эскалатор (и, соответственно, наклонный ход) на пару метров короче.

Нет - всего лишь на разборке верха путевого тоннеля сэкономили.

Дем писал(а):

Шуруп писал(а):Насколько я понимаю, ...
2) В пилонных станциях (типа Спасской) нету места в центральном зале для перехода "вниз".

2) Только если во всю ширину зала. Ну или почти всю - оставив проход в служебные помещения.

- можно и во всю ширину зала - в торце ЦЗ, например (см. Маяковскую, как вариант).

Шуруп писал(а):Если реализовывать такой вариант перехода на Спасской, то придётся, как верно указал Игерратов обходить его по платформам. Это неприемлимо. Я так понял Вашу идею, что Вы хотите сделать боковой спуск в переход (так как сейчас наверх, только вниз). Это технически возможно, но не впишется по габаритам. Поэтому и фраза про схему.

На Курской АПЛ переход в торце ЦЗ, эскалатором вниз (ну пример наверное Маяковская-пл.Восстания) и затем небольшая лестница на саму платформу Чкаловской

Кстати, а ведь переход с Сенной на Спасскую - в конце зала...
Правда, подозреваю, на такое решение в наше время не способны...

Дем писал(а):Нет - всего лишь на разборке верха путевого тоннеля сэкономили.

Ничего там не экономили: переход расположен над ПЕРЕГОННЫМ тоннелем. Его разбирать нельзя - это не станционный тоннель; там нет запаса по высоте.
Теоретически можно было бы сделать переход со "Спасской" на "Садовую" и по нижнему варианту (под путями). Но тогда пришлось бы отодвигать СТП и путевое развитие за станцией, - а это привело бы к необходимости изменения трассы в сторону "Театральной", плюс увеличилась бы длина переходного коридора, поскольку "Садовая" и "Спасская" в плане расходятся примерно под углом в 45 град. Так что, данная конструкция пересадки была выбрана для УМЕНЬШЕНИЯ общей длины перехода между станциями.

в40, зачем что-то делать с СТП и путевым развитием за Спасской, если переход вниз в торце вполне разместился бы в границах существующего?

А я вот тоже этого понять не мог. Зачем подниматься наверх, причем через горки, чтобы потом спускаться вниз на эскалаторе. Логичнее было бы сразу спуститься вниз. И эскалатор пришлось бы короче делать.

1. В границах существующей пересадки поместилась бы только лестница. Причём, возможно, что её пришлось бы делать трёхмаршевой (следовательно, потребовалась бы ещё дополнительная длина для размещения промежуточных площадок.
2. Потребовалось бы сооружение накопительной площадки после лестницы для прохода под существующим станционным тоннелем, поскольку организовать такой узел можно только в виде параллельных ходков (велика нагрузка от тоннеля и подвижного состава).
Это как раз и привело бы к необходимости смещения СТП (напоминаю, что она расположена сразу за поперечной камерой на продолжении среднего зала).

в40, да, ваши доводы логичны, но скорее с точки зрения уже существующей Спасской и её реализации. Вопрос, вроде, в том - почему было бы изначально не предусмотреть именно такой вариант перехода - с пусть удлиненным ЦЗ и смещенной СТП и путевым развитием - не было бы ли это выгоднее при строительстве и удобнее при эксплуатации? Разумеется, если всё упирается в гидрогеологию или существовавшие выработки, то вопросов и нет но для пассажиров, все-таки, такой переход был бы удобнее и короче имхо.

С гидрогеологической точки зрения особых причин нет - здесь грунт практически одинаков по всему объёму от "Сенной площади" до "Садовой". А вот насчёт того, что переход был бы короче, Вы не правы. Я уже сказал, что станции в плане расходятся в разные стороны примерно под углом в 45 градусов. То есть на каждый метр удлинения центрального зала происходило бы увеличение длины переходного коридора (а там и сейчас длина не маленькая). Кроме того, перегонный тоннель I пути вместе с тупиком за станцией был сооружён ещё до пуска 1991 года, так что менять трассировку в условиях готового перегонного тоннеля было бы весьма затратно.

в40 писал(а):1. В границах существующей пересадки поместилась бы только лестница. Причём, возможно, что её пришлось бы делать трёхмаршевой (следовательно, потребовалась бы ещё дополнительная длина для размещения промежуточных площадок.

Пардон, а нельзя ли было начать лестницу ещё в центральном зале Спасской?
Или же увеличить расстояние между боковыми туннелями, что бы сразу можно было бы поставить эскалаторы на спуск сразу со станции перпендикулярно?

u-kot
Конечно, можно! И расстояние между боковыми тоннелями можно увеличить, в результате чего длина проходов между пилонами будет ещё больше, и эскалатор можно сделать под углом 90 градусов сразу в средний зал! Можно сделать всё, что захотите! Только за дополнительные средства, которых и так постоянно не хватает на строительство...

Господа, вы что хотите всё переделать? О чём разговор, как должно было выглядеть на самом деле?
Но поезда уже ходят и уходят

Ну мы хотя бы о том чтобы далеше так не было...