Спасская

[metropes]

Совершенно спрведливо, но ведь дай метрострою денег нормально, как надо, а не как всегда и не строили бы они загагулины, а так экономия пересмотр сметы,
пересмотр проекта ,чтобы его удешевить, но есть надежда: когда откроют соб. вых. тогда может быть пересмотрят свои чудеса?
Ведь срок закрытия Нарвской переносится постоянно, не хотят чудо технику туда ставить1?

[Knyaz_Vladimir]

Ну мы хотя бы о том чтобы далеше так не было...

Уже есть. Был сделан прекрасный проект пересадочного узла "Обводного канала". Что сделали все знают. Очевидно, что перспективная пересадка уступит первоначальным планам. Все решает финансирование.

[u-kot]

Конечно, можно! И расстояние между боковыми тоннелями можно увеличить, в результате чего длина проходов между пилонами будет ещё больше, и эскалатор можно сделать под углом 90 градусов сразу в средний зал! Можно сделать всё, что захотите! Только за дополнительные средства, которых и так постоянно не хватает на строительство...

Да, проходы между пилонами удлиняются, но при этом же сокращается длинна перехода Спасская-Садовая, да и Спасская-Сенная тоже за счет поворота эскалаторного туннеля можно было бы сократить. Так, что вопрос расходов не однозначный.

Ничего там не экономили: переход расположен над ПЕРЕГОННЫМ тоннелем. Его разбирать нельзя - это не станционный тоннель; там нет запаса по высоте.

То есть? Туннель то круглый, а поезд квадратный. Примерно полметра-метр сэкономили бы.

[в40]

Для этой "экономии" пришлось бы сооружать поперечную камеру, стоимостью несколько сотен миллионов рублей (иначе выполнить разборку перегонного тоннеля было бы невозможно). Кстати, эта "экономия" дала бы выигрыш не более 30 см., поскольку расстояние от горизонтального диаметра перегонного тоннеля до самой высокой точки тоннеля составляет 2,55 м, а то же расстояние до плиты перекрытия (в случае её сооружения) - 2,25 м. А 30 см - это всего две лишние ступени по 15 см. Сопоставьте затраты сами.

[Roskas]

Про переходы в40 все доводы привел и я готов с ними согласиться. Но вот с чем не могу - это с непродуманной планировкой самой станции - узким и низким центральным залом (то что напрягает больше всего), малым числом проходов между пилонами. А также у меня есть впечатление что ширина пассажирских платформ Спасской меньше чем, к примеру, у Невского проспекта, а толщина пилонов, наоборот, больше. в40, может вы развеете мои сомнения? Интересно, станция с самого начала проектировалась в таких габаритах как есть сейчас или проект подвергался изменениям в целях удешевления строительства и соответственно уменьшения габаритов? Как-то не верится что во времена СССР, зная что здесь будет крупный транспортный узел, заложили такие маленькие размеры.

[Antonio]

Количество проходов между пилонами планировалось нормальное. Виноват не проект, а опять финансирование - половину проемов не раскрыли, потому что дешевле их не раскрывать. Такой вот бред. Еще дешевле вообще оставить 2 ходка, в начале путевой платформы, и в конце, а всю остальную длину отделить от ЦЗ стеной- хорошо хоть так не сделали =(

[в40]

Roskas
Я уже пару раз говорил, что на мой взгляд, главная ошибка проектировщиков была в том, что они запроектировали средний зал в тоннеле диаметром 8,5 метра, а следовало бы - в 9,8 метра. Это сразу дало бы увеличение среднего зала на 1,3 метра. На "Невском проспекте" боковые тоннели тоже по 8,5 метров, но там отделка пилонов практически повторяет внутреннее очертание тоннелей, что даёт увеличение площади боковых платформ. На "Спасской", насколько я знаю, были сложности с монтажом архитектурной отделки: пришлось делать несущие каркасы, что сильно уменьшило ширину боковых платформ.

Количество проходов между пилонами планировалось нормальное. Виноват не проект, а опять финансирование - половину проемов не раскрыли, потому что дешевле их не раскрывать.

Нет, количество раскрытых проёмов соответствует количеству заложенных в проекте. Просто проект изменили. Конструкция проёмов на последних пилонных станциях существенно отличается от применявшейся ранее: сейчас не применяют клинчатые чугунные перемычки, образующие верхний и нижний ригели проёмов. А причина изменения проекта как раз и заключалась в скудном финансировании, - в этом Antonio абсолютно прав.

[Horror]

Проект изменили, скажем так, правильно. Можно было предусмотреть побольше проёмов, но какой смысл? Выход со станции в середине, вход с Садовой тоже ближе к центру. При увеличении количества вагонов в поезде крайние вагоны были бы бесполезны, большинство пассажиров всегда стараются сесть в вагоны ближе к выходу, начало и конец платформы в любом случае пустовали бы.

[Дем]

Кстати, эта "экономия" дала бы выигрыш не более 30 см., поскольку расстояние от горизонтального диаметра перегонного тоннеля до самой высокой точки тоннеля составляет 2,55 м, а то же расстояние до плиты перекрытия (в случае её сооружения) - 2,25 м. А 30 см - это всего две лишние ступени по 15 см. Сопоставьте затраты сами

Разницу в толщине плиты и тюбингов тоннеля забыл. Вот как раз эти три ступеньки в итоге и набираются....

Для этой "экономии" пришлось бы сооружать поперечную камеру, стоимостью несколько сотен миллионов рублей (иначе выполнить разборку перегонного тоннеля было бы невозможно).

Я может чего-то не понимаю...
При строительстве нынешнего перехода - его полом стал верхний свод тоннеля. Почему нужно именно разбирать тоннель, а не просто срезать торчащий свод цепной пилой?

Совершенно спрведливо, но ведь дай метрострою денег нормально, как надо, а не как всегда и не строили бы они загагулины, а так экономия пересмотр сметы, пересмотр проекта ,чтобы его удешевить

Так народ в результате предпочитает ездить на авто, а не блудить по загогулинам - и откуда деньги-то тогда будут? Для того, чтобы получить прибыль - надо вкладывать не жадничая - это же азбука...

[holms_2000]

вход с Садовой тоже ближе к центру. При увеличении количества вагонов в поезде крайние вагоны были бы бесполезны, большинство пассажиров всегда стараются сесть в вагоны ближе к выходу, начало и конец платформы в любом случае пустовали бы.

Я конечно дико извиняюсь, но вход с садовой ближе к краю станции, а не к центру. Согласен, что на высадке проблем как таковых нет, но зато есть проблема броуновского движения при спуске с экскалаторов со стороны сенной, когда прибывает поезд с достоевской и проблематично пробиться на посадку со спасской, это как раз и связанно с нераскрытыми проемами.
И еще был прекрасный случай, когда закрыли перегон план спасская, какое мясо творилось на спасской благодаря малому количеству открытых проемов как раз в час пик.

[bars]

holms_2000, расскажите подробнее, когда и что случилось, что закрывался участок ПлАН-Спасская и при этом на Спасской были пассажиры?

[в40]

Я может чего-то не понимаю...
При строительстве нынешнего перехода - его полом стал верхний свод тоннеля. Почему нужно именно разбирать тоннель, а не просто срезать торчащий свод цепной пилой?

Потому что конструкция тоннеля должна быть ЗАМКНУТА (в данном контексте - конструкция колец под сооружаемым мостиком). За кольцом находится грунтовой массив, который обладает повышенным боковым давлением из-за расположения между перегонными тоннелями среднего станционного зала. Если Вы срежете часть обделки перегонного тоннеля, то тогда нарушите НЕСУЩУЮ конструкцию. Эти кольца через какое-то время могут деформироваться и просто сложатся внутрь. Поэтому, в случае разборки (срезки) части перегонного тоннеля потребовалось бы предварительно соорудить поперечную камеру, которая сняла бы в том числе и боковое давление на перегонный тоннель. А переходной мостик не является несущей конструкцией: он рассчитывается только на собственный вес и нагрузку от пассажиров (поэтому достаточно тонкий).

[u-kot]

пришлось бы сооружать поперечную камеру, стоимостью несколько сотен миллионов рублей

А так значит всетаки сэкономили...

Эти кольца через какое-то время могут деформироваться и просто сложатся внутрь.

А предварительно, перед резкой, усилить констукцию нельзя? Например поставить горизонтальные распоры в месте реза и использовать уже эти усилители как переходный мостик?

А 30 см - это всего две лишние ступени по 15 см.

А тогда откуда взялся десяток лишних ступеней? Лестница на Невском проспекте перехода с Гостинки - 20 ступеней. А здесь 26-30 ступеней. ( 0.9-1.5 метра )

[в40]

А так значит всетаки сэкономили...

...Так же, как и на всех остальных станциях Ф-I (монолитные участки на "Звенигородской" вместо колонн, изменение конструкции станций "Обводный канал" и "Волковская"). ЕМНИП, на "Сенной площади" изначально планировалось сооружение поперечной камеры аналогичной той, как в средней части станции на переход к "Садовой".

А предварительно, перед резкой, усилить констукцию нельзя? Например поставить горизонтальные распоры в месте реза и использовать уже эти усилители как переходный мостик?

А про габарит приближения строений Вы забыли? Совместите габарит с внутренним диаметром в 5,1 метра и всё станет понятно. Ваш распор попадёт в габарит.

А тогда откуда взялся десяток лишних ступеней? Лестница на Невском проспекте перехода с Гостинки - 20 ступеней. А здесь 26-30 ступеней. ( 0.9-1.5 метра )

Ступени могут быть разной высоты. На переходах - в зависимости от конкретных конструктивных особенностей (например ограничения по длине марша). Количество ступеней ещё ни о чём не говорит. Нужно знать высоту каждой, чтобы сравнивать эти величины. Встречаются лестничные марши со ступенями по 120 мм, и по 150 мм, и по 170 мм.

[holms_2000]

holms_2000, расскажите подробнее, когда и что случилось, что закрывался участок ПлАН-Спасская и при этом на Спасской были пассажиры?

Это было этим летом, сломался состав на спасской около 18.30, это был июль или конец июня день точно не назову (но точно или вторник или четверг). Так вот стояла линия минут 20 пока состав в тупик кое как не закатили. Народ весело так прибывал.