SubwayTalks.ru

2 Dark elf

прекрассно знаю эту его реплику ))) сам дизайнер. но как говорится, это его личное, а по-моему – московская схема очень наглядна (что важно)

спасибо огромное за труды! так гораздо нагляднее и понятнее (по крайней мере для меня).
2Shamrock: а почему вряд ли будет ст. Литейный пр. -- в связке с Площадью Восстания?? она уже давно фигурирует на всех схемах.... да и совсем не лишней она там будет.
...а мне кажется, что коссплатформенный переход там строить не будут... недёшего это... да и пассажиропоток там будет не такой бешеный. всё-таки север города.. пусть и новостройки -- те, кто в них будет жить, на метро вряд ли ездить будут -- прямо "всем скопом"....

Steel_off, кстати, вот по-моему, самая наглядная схема для метро: http://ilyabirman.ru/portfolio/moscow-metro/diagram/
Я просто помочь хочу, да и читабельность повысить. Да, если интересно, можно почитать заметки автора данной схемы относительно того, почему он так сделал, а никак иначе. Весьма интересно и познавательно.

2Dark elf: а причём тут МСК???

А при том, как лучше схемы оформлять, чтобы всё понятно было

"Варшавскую" стоит заменить на "Боровую"...
Всё же приятно, что появился ориентир для развития.

2 dateless:
То, что в связке с Пл.Восстания должна быть 3-я станция для ККЛ, это вполне понятно и естественно. Непонятно, почему эта станция названа "Литейный проспект". Если географически такая станция будет привязана к Литейному проспекту, то какой же длины там будут переходы на существующие 2 станции? НЯП, на всяких перспективных схемах и фэнтези-мэпах эта 3-я станция условно именуется "Знаменская", что привязывает её к району пл.Восстания.
ИМХО, было бы вообще здорово, если бы кто-то из тех, кто влияет на строительство метро, подумал, что неплохо было бы во время реконструкции домов на углу Невского и ул.Восстания быстренько вырыть под перспективу на расчищенной площадке станцию с НХ... Мечты-мечты...
Что касается станции "Литейный проспект", то она упоминается в 2 случаях:
1. Планировавшаяся, но так и не построенная станция на перегоне НВЛ "Гостиный двор - Маяковская".
2. Фигурирующая на некоторых фэнтези-мэпах станция Ржевско-Канонерской линии на перегоне "Чернышевская-2 - Невский проспект-2"

Что касается кросс-платформы на северо-западе, я лишь высказал идею, что если непонятная серая чёрточка - это пересадка, то неплохо было бы сделать её кросс-платформенной.
Пересадка там в далёкой перспективе не помешает, а при правильном проектировании и строительстве кросс-платформенная станция обойдётся значительно дешевле двух отдельных станций с переходом между ними. Когда я здесь пишу о кросс-платформе, я в первую очередь имею в виде примера "Спортивную" в Питере или "Московскую" в Нижнем, а не "ТИ", или "Китай-город" и "Каширскую" в Москве.
Вообще, кросс-платформенная пересадка обладает большинством достоинств вилочной организации движения, устраняя при этом недостатки последней.

2Dark elf:
Приведённая схема - это одна из вариаций на тему действительно очень удобной схемы Лондонской подземки. Таких вариаций есть достаточно много, одной из них даже посвящён отдельный топик на форуме mymetro.
У приведённой схемы по сравнению с традиционной есть один недостаток - она не показывает особенности пересадочных узлов (например, Охотный ряд - Театральная - Площадь Революции).
В целом же, я тоже считаю, что такой "Лондонский" дизайн схем наиболее понятен и логичен

2Shamrock: Вы правы! добавить нечего))) по поводу ст. Литейный пр. -- не так уж там и далеко (от Маяковской -то уж точно). -- смотря как будет/рассположить станцию.. и сколько делать НХ -- если два -- то она вполне бы вписалась в ПУ Пл. Восстания - Маяковская. ах.. мечты, мечты

по поводу кроссплатформы -- вопрос к сведущим -- а на скоьлко дороже/дешевле строить, скажем, двухярусную станцию (как Спортивная) -- в отличие от типа Техноложки? (зы: да.. напридумывали они.. лучше бы в Лахту -- как раньше... и со станцией у нового стадиона.. )

Двухярусный пересадочный узел есть смысл строить только при открытии участков двух линий с небольшим интервалом. В таком случае выбор двухярусной конструкции будет иметь экономический эффект. В деньгах сколько не помню, где-то была книжка про строительство и проектирование Спортивной и Обводного канала.

Shamrok, по-моему, указывать особенности пересадочного узла излишне. На официальных схемах вообще не указано, где станции с кросс-платформенным переходом, а где — нет. Тоже самое относится и к иным пересадочным узлам. Пересадочный узел, по определению, является совокупностью платформ, тоннелей, служебных помещений и прочей фигни, к ним относящейся, где человек может без повторной оплаты проезда перейти на другую линию метрополитена. Как это будет происходить: кроссплатформенно или через станцию, как на «Охотном ряде»-«Театральной»-«Площади Революции», человеку знать необязательно, на мой взгляд. Да и на взгляд того же человека, который создал эту схему тоже.

2 Dark elf

схема Бирмана, которую вы привели как пример альтернативы официальной московской, безусловно интересна. Но как и любая схема, у нее есть свои плюсы и свои недостатки. Лично мне она показалась в достаточной степени любопытной, но и при этом недостаточно совершенной. Я не уверен что смогу найти более достойное решение проблемы с названиями множества пересадочных станций внутри кольца, однако даже сама попытка вызывает у меня большой интерес. За это - большое вам спасибо )))

2 Shamrock

станцию в связке с пл. Восстания и Маяковской я назвал Литейным пр. - галословно. Возможно это действительно будет Знаменская. В генплане об этом не было не буквы, а мне на момент рисования схемы почему-то так показалось логичным.

2Dark elf:

Поскольку дискуссия по поводу схем начинает смахивать на оффтоп, попробую её закончить - выскажу своё мнение и больше сюда писать по этому вопросу не буду.
1. Схему Ильи Бирмана я искренне считаю очень удачной.
2. Существует много вариаций на эту тему, например:
Одна из реально использовавшихся схем ММ от 1992 года.
Схема с форума mymetro, которую я упоминал ранее. На ней, кстати решена проблема с обозначением особенностей пересадочных узлов.
3. Вопрос про указание особенностей пересадочных узлов - действительно дискуссионный, и каждый вправе иметь своё мнение. Моё мнение - всё, что может облегчить и ускорить перемещение людей в метро - благо, и поэтому указание взаимного расположения - это хорошо. Но при этом я ничуть не оспариваю Вашего мнения, Dark elf - я понимаю Ваши аргументы и считаю их не менее вескими, чем мои.
4. Главным недостатком подавляющего большинства схем для пассажиров я считаю указание на них перспективных, строящихся и т.п. станций и линий. Для пассажира - это абсолютно ненужная информация. Все ссылки на удобство последующей перерисовки - для дизайнеров, но не для пассажиров.
5. На схеме должны обозначаться только станции, где поезд делает остановку и пассажир может выйти/войти. Исключение - только для станций, находящихся на реконструкции. Тут, правда есть некоторая проблема со "Звенигородской" и "Спасской" - каким образом их рисовать до того времени, когда появится НХ со своим выходом в город, я, честно говоря, придумать не могу.
6. Схему СПб метро в рассматриваемом исполнении я бы счёл одним из лучших вариантов, тем более что здесь в обозримой перспективе как раз можно было бы не запариваться с обозначением пересадок - пока точно все пересадочные узлы будут "полносвязными".

Ещё раз повторю - приведённую схему считаю великолепной, но... нет предела совершенству.

Кстати, тут подумалось - может быть половина тоннеля от Суворовской до Большеохтинской (та, которая под Невой) станет перегоном к Смольной II Красногвардейского радиуса
А ССВ получается минимальной длины (чуть недоезжая Смольной.
А вот как поворот на Большеохтинской организовать - непонятно. Гораздо проще пустить ККЛ на Ржевку
И на Калинина тоже. Гораздо проще пробить тоннель до Выборжской.

Я думаю, лет через 5, не раньше приступят к начальным проектным работам на том участке, и к тому времени все еще 20 раз поменяется.

Клевая схемка!!!